В метафизике различие между абстрактным и конкретным относится к разделению между двумя типами сущностей. Многие философы считают, что это различие имеет фундаментальное метафизическое значение. Примеры конкретных объектов включают растения , людей и планеты , тогда как числа , множества и предложения являются абстрактными объектами . [1] Не существует единого мнения относительно того, каковы характерные признаки конкретности и абстрактности. Популярные предложения включают определение различия с точки зрения разницы между (1) существованием внутри или вне пространства-времени, (2) наличием причин и следствий или их отсутствием, (3) наличием случайного или необходимого существования, (4) частным или универсальным и (5) принадлежность либо к физическому, либо к ментальному миру, либо ни к тому, ни к другому. [2] [3] [4] Несмотря на такое разнообразие взглядов, существует широкое согласие относительно большинства объектов относительно того, являются ли они абстрактными или конкретными. [1] Таким образом, в большинстве интерпретаций все эти взгляды сходятся во мнении, что, например, растения являются конкретными объектами, а числа — абстрактными объектами.
Абстрактные объекты чаще всего используются в философии и семантике . Их иногда называют абстрактными в отличие от конкретных . Говорят, что термин «абстрактный объект» был придуман Уиллардом Ван Орманом Куайном . [5] Теория абстрактных объектов — это дисциплина, изучающая природу и роль абстрактных объектов. Он утверждает, что свойства могут быть связаны с объектами двумя способами: посредством экземплификации и посредством кодирования. Конкретные объекты воплощают свои свойства, тогда как абстрактные объекты просто их кодируют. Этот подход также известен как стратегия двойной связки . [6]
Различие типа и токена идентифицирует физические объекты, которые являются токенами определенного типа вещей. [7] «Тип», частью которого он является, сам по себе является абстрактным объектом. Различие между абстрактным и конкретным часто вводится и первоначально понимается в терминах парадигматических примеров объектов каждого вида:
Абстрактные объекты часто вызывают интерес философов, поскольку они поднимают проблемы для популярных теорий. В онтологии абстрактные объекты считаются проблематичными для физикализма и некоторых форм натурализма . Исторически самым важным онтологическим спором об абстрактных объектах была проблема универсалий . В эпистемологии абстрактные объекты считаются проблематичными для эмпиризма . Если абстракция лишена причинных сил и пространственного положения, откуда мы о них узнаем? Трудно сказать, как они могут повлиять на наши сенсорные ощущения, но, тем не менее, мы, кажется, согласны по широкому кругу утверждений о них.
Некоторые, такие как Эрнст Малли , [8] Эдвард Залта [9] и, возможно, Платон в его «Теории форм» [ 9] считали, что абстрактные объекты составляют определяющий предмет метафизики или философского исследования в более широком смысле. В той степени, в которой философия независима от эмпирических исследований и в той степени, в которой эмпирические вопросы не дают информации о вопросах об абстракции, философия, по-видимому, особенно подходит для ответа на эти последние вопросы.
В современной философии различие между абстрактным и конкретным исследовали Иммануил Кант [10] и Г. В. Ф. Гегель . [11]
Готтлоб Фреге говорил, что абстрактные объекты, такие как числа, являются членами третьей сферы , [12] отличной от внешнего мира или от внутреннего сознания . [1] (См. «Три мира Поппера ».)
Другое популярное предложение о проведении различия между абстрактным и конкретным утверждает, что объект является абстрактным, если ему не хватает причинной силы. Каузальная сила обладает способностью причинно влиять на что-то. Таким образом, пустое множество является абстрактным, поскольку оно не может действовать на другие объекты. Одна из проблем этой точки зрения заключается в том, что не совсем ясно, что значит иметь причинную силу. Более подробное исследование различия абстрактного и конкретного см. в соответствующей статье Стэнфордской энциклопедии философии . [9]
В последнее время появился некоторый философский интерес к развитию третьей категории объектов, известной как квазиабстрактные. [ нужна цитация ] Квазиабстрактные объекты привлекли особое внимание в области социальной онтологии и документации . Некоторые утверждают, что чрезмерная приверженность платонистской двойственности конкретного и абстрактного привела к тому, что большая категория социальных объектов была упущена из виду или отвергнута как несуществующая , поскольку они обладают характеристиками, которые традиционная двойственность между конкретным и абстрактным считает несовместимыми. [13] В частности, способность иметь временное местоположение, но не пространственное местоположение, и обладать причинной активностью (хотя бы, действуя только через представителей). [14] Эти характеристики демонстрируют ряд социальных объектов, включая государства международной правовой системы. [15]
Жан Пиаже использует термины «конкретный» и «формальный» для описания двух разных типов обучения. Конкретное мышление включает факты и описания повседневных, осязаемых объектов, тогда как абстрактное ( формально-операциональное ) мышление включает мыслительный процесс.