Бихевиорализм — это подход в философии науки , описывающий сферу областей, которые теперь в совокупности называются поведенческими науками ; этот подход доминировал в этой области до конца 20-го века . [1] Бихевиорализм пытается объяснить человеческое поведение с беспристрастной, нейтральной точки зрения, сосредотачиваясь только на том, что может быть проверено прямым наблюдением, предпочтительно с использованием статистических и количественных методов. [2] [3] При этом он отвергает попытки изучать внутренние человеческие явления, такие как мысли , субъективные переживания или человеческое благополучие . [4] Отказ от этой парадигмы как чрезмерно ограничительной привел бы к росту когнитивных подходов в конце 20-го и начале 21-го веков.
С 1942 по 1970-е годы бихевиоризм набирал популярность. Вероятно, Дуайт Уолдо впервые ввел этот термин в книге «Политическая наука в Соединенных Штатах», которая была выпущена в 1956 году. [5] Однако именно Дэвид Истон популяризировал этот термин. Это было место дискуссии между традиционалистскими и новыми подходами к политической науке. [6] Истоки бихевиоризма часто приписывают работе профессора Чикагского университета Чарльза Мерриама , который в 1920-х и 1930-х годах подчеркивал важность изучения политического поведения отдельных лиц и групп, а не только того, как они соблюдают правовые или формальные правила. [7]
До «бихевиористской революции» оспаривалось, является ли политическая наука наукой вообще. [8] Критики считали изучение политики в первую очередь качественным и нормативным и утверждали, что ему не хватает научного метода, необходимого для того, чтобы считаться наукой. [9] Бихевиористы использовали строгую методологию и эмпирические исследования для подтверждения своего исследования как социальной науки . [10] Бихевиористский подход был новаторским, поскольку он изменил отношение к цели исследования. Он перешел к исследованиям, которые были подкреплены проверяемыми фактами. [11] В период 1954-63 годов Габриэль Алмонд распространил бихевиоризм на сравнительную политику, создав комитет в SSRC. [12] Во время роста своей популярности в 1960-х и 70-х годах бихевиоризм бросил вызов реалистическим и либеральным подходам, которые бихевиористы называли «традиционализмом», и другим исследованиям политического поведения, которые не были основаны на фактах.
Для понимания политического поведения бихевиоризм использует следующие методы: выборку, интервьюирование, оценку и шкалирование, а также статистический анализ. [13]
Бихевиорализм изучает, как люди ведут себя в групповых позициях реалистично, а не как они должны себя вести. Например, исследование Конгресса США может включать рассмотрение того, как члены Конгресса ведут себя в своих позициях. Предметом интереса является то, как Конгресс становится «ареной действий» и окружающие его формальные и неформальные сферы власти. [14]
Дэвид Истон был первым, кто разграничил бихевиоризм и бихевиоризм в 1950-х годах (бихевиоризм — это термин, в основном связанный с психологией). [15] В начале 1940-х годов сам бихевиоризм назывался поведенческой наукой, а позже — бихевиоризмом. Однако Истон стремился разграничить эти две дисциплины: [16]
Бихевиорализм не был четко определенным движением для тех, кого считали бихевиористами. Его более четко определяли те, кто выступал против него, потому что они описывали его в терминах вещей в новых тенденциях, которые они считали предосудительными. Поэтому некоторые определяли бихевиорализм как попытку применить методы естественных наук к поведению человека. Другие определяли его как чрезмерный акцент на количественной оценке. Другие как индивидуалистический редукционизм. Изнутри, практикующие имели разные взгляды на то, что именно составляет бихевиоризм. [...] И немногие из нас были согласны. [17]
Имея это в виду, бихевиоризм сопротивлялся единому определению. Дуайт Уолдо подчеркивал, что сам бихевиоризм неясен, называя его «сложным» и «неясным». [18] Истон соглашался, заявляя, что «каждый человек расставляет свои собственные акценты и тем самым становится своим собственным бихевиористом», и попытки полностью определить бихевиоризм бесплодны. [19] С самого начала бихевиоризм был политической, а не научной концепцией. Более того, поскольку бихевиоризм не является исследовательской традицией, а политическим движением, определения бихевиоризма следуют тому, чего хотели бихевиористы. [16] Поэтому большинство введений в предмет подчеркивают исследования, свободные от ценностей. Об этом свидетельствуют восемь «интеллектуальных краеугольных камней» бихевиоризма Истона: [20]
По словам Дэвида Истона , бихевиоризм стремился быть «аналитическим, а не содержательным, общим, а не частным, и объяснительным, а не этическим». [21] При этом теория стремится оценить политическое поведение без «введения каких-либо этических оценок». Роджер Билер называет это «их настойчивым требованием различать факты и ценности». [22]
Подход подвергся критике как со стороны консерваторов, так и радикалов за предполагаемую нейтральность ценностей. Консерваторы видят различие между ценностями и фактами как способ подорвать возможность политической философии . [22] Нил Ример считает, что бихевиоризм отвергает «задачу этической рекомендации» [21], поскольку бихевиористы считают, что «истинность или ложность ценностей (демократия, равенство и свобода и т. д.) не может быть установлена научно и находится за пределами законного исследования». [23]
Кристиан Бэй считал, что бихевиоризм — это псевдополитическая наука, и что он не представляет собой «подлинное» политическое исследование. [24] Бэй возражал против того, чтобы эмпирическое рассмотрение имело приоритет над нормативным и моральным исследованием политики. [24]
Бихевиорализм изначально представлял собой движение от « наивного эмпиризма », но как подход подвергался критике за «наивный сциентизм». [25] Кроме того, радикальные критики считают, что отделение факта от ценности делает эмпирическое изучение политики невозможным. [22]
Британский ученый Бернард Крик в своей работе «Американская наука о политике» (1959) напал на поведенческий подход к политике, который был доминирующим в Соединенных Штатах, но малоизвестным в Великобритании. Он выделил и отверг шесть основных предпосылок и в каждом случае утверждал, что традиционный подход превосходит бихевиоризм: