Для одного редактирования? UnsungHistory ( Вопросы или опасения? ) ( Видите, как я облажался ) 21:08, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, что, скорее всего, это был вернувшийся пользователь. PhilKnight (обсуждение) 22:08, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Снова вернулись с их диапазоном IPv6: [1]. Буду благодарен, если вы займетесь этим, когда у вас будет минутка. Спасибо. Sirfurboy🏄 ( talk ) 12:40, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Восстановить доступ к странице обсуждения? -- Deepfriedokra ( обсуждение ) 16:04, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- ( обсуждающий страницу сталкер ) Это написано LLM. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 16:22, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- ScottishFinnishRadish , вы уверены? Согласно Zerogpt, это написано человеком. Deepfriedokra , я думаю, этого достаточно, чтобы восстановить доступ к странице обсуждения. PhilKnight (обсуждение) 18:18, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я бы поставил на это не менее 10 долларов. Использование языка полностью отличается от всех предыдущих апелляций, как и использование знаков препинания. Расположение
- Точка
- объяснение
- точка
- объяснение
- точка
- объяснение
- написано в точности так, как многие LLM выдают всякую ерунду. Последнее предложение также использует этот открытый стиль заключения, который используют LLM, а пункт «запрос на пересмотр» заставляет звенеть тревожные колокола.
- GPTzero дает 100%, а zerogtp дает 2,83%. Мое использование ChatGPT в качестве инструмента для запуска игр подземелий и драконов дает мне 90+%. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 18:32, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Ладно, справедливо, возможно, не стоит восстанавливать доступ к странице обсуждения. PhilKnight (обсуждение) 18:40, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Okie dokie. Спасибо. -- Deepfriedokra ( обсуждение ) 18:45, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Если вы не верите, что это сгенерировано LLM, вы можете восстановить доступ и позволить другим администраторам и редакторам просмотреть его. Я ошибался раньше, и я, безусловно, ошибаюсь снова. В этом случае я почти уверен, что повторное снятие TPA обойдется дешево. ScottishFinnishRadish ( talk ) 18:46, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Это полностью создано LLM. -- asilvering ( обсуждение ) 18:54, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Экспертиза и человеческий надзор
- Запрос на разблокировку, о котором идет речь, демонстрирует явные признаки человеческого авторства из-за тонкого понимания контекста и осторожного применения благоразумия. В отличие от модели изучения языка (LLM), которая генерирует ответы на основе шаблонов и правил, писатель-человек часто включает в себя экспертные знания в конкретной области, субъективные рассуждения и персонализированный тон. Эти качества трудно убедительно воспроизвести в контенте, созданном LLM.
- Структурированное обоснование
- Запрос на разблокировку предоставляет структурированный аргумент, который выходит за рамки простой логики или генерации прямого ответа. Например, он может предвидеть возражения, включать внешние факторы, такие как организационная политика, или ссылаться на конкретные сценарии. Это многоуровневое рассуждение предполагает обдуманное мышление и понимание элементов, которые LLM не вывел бы без прямого ввода пользователя.
- Адаптивный и нешаблонный язык
- Выводы LLM часто следуют предсказуемым шаблонам или образцам, особенно при обработке таких запросов, как разблокировка. Уникальный стиль письма, использование идиоматических выражений или контекстно-зависимые ссылки в запросе разблокировки указывают на человеческую креативность, а не на автоматическую генерацию ответов. Наличие этих элементов демонстрирует понимание тонкостей, которые выходят за рамки возможностей LLM без явного указания.
- Эти пункты указывают на то, что запрос на разблокировку был сгенерирован человеком, на основе опыта и адаптивного мышления. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 19:46, 17 ноября 2024 (UTC) (и совершенно не LLM) [ ответить ]
- ты убиваешь меня как серебрение ( разговор ) 19:54, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- LLM не может убивать, даже образно, потому что у него нет физического присутствия, намерения или сознания — это пассивный инструмент, предназначенный для обработки и генерации текста. Любой вред, приписываемый LLM, исходит от человеческого неправильного использования или интерпретации, а не от его собственных действий. Приведенный здесь ответ демонстрирует тонкие рассуждения и преднамеренный тон, которые явно отражают человеческое авторство, поскольку LLM не будет ссылаться на себя или заниматься такого рода проверкой. По своей природе LLM не обладает способностью к самостоятельному принятию решений, не говоря уже о причинении вреда, и это объяснение было создано без опоры на автоматизированную систему. ScottishFinnishRadish ( talk ) 19:56, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Когда LLM станут хоть немного лучше, нас погребет под невероятным потоком ерунды. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 19:57, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Мое полупрофессиональное мнение таково, что если кто-то не выпустит еще одну бомбу вроде Attention Is All You Need , то он не станет намного лучше, если только не будет узкоспециализированным. Не с нетерпением жду ветку ANI о первом парне, который раскрутит надежный генератор статей WP:NSPECIES или WP:NPROF . -- asilvering ( обсуждение ) 20:18, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Приветствую, Фил, надеюсь, у тебя все хорошо. Я просто хотел обратить твое внимание на одного из LTA, User:TheChunky , он же User:Anzer Ayoob , который уже много лет здесь, чтобы продвигать свой спам-блог, Draft:The Chenab Times . User:TheChunky был заблокирован Rosguill как носок User:Anzer Ayoob , который является единственным основателем The Chenab Times и давним спамером. Похоже, они снова с другим аккаунтом WP:SPA ParineetiShah, чтобы получить статью в Википедии своего сайта. В марте 2024 года Courcelles заблокировал новый аккаунт User:Augum с той же целью и засолил страницу (автоматически подтвержденную) на основе обсуждений [2] и [3]. Я считаю, что на этот раз они вернулись с автоматически подтвержденным аккаунтом WP:SPA и другой стратегией, чтобы получить статью в Википедии своего блога. Я думаю, что на этот раз нужно более жесткое соление, чтобы предотвратить это долгосрочное злоупотребление. Беглый взгляд на историю предыдущей версии удаленного черновика будет здесь полезен. Я попрошу вас любезно рассмотреть это дело. С уважением, Maliner ( talk ) 20:02, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Привет, Maliner , я думаю, что предоставленных вами доказательств будет достаточно для checkuser, но недостаточно для блокировки. Проблема в том, что учетные записи, с которыми сравнивается checkuser, устарели. Другие администраторы могут не согласиться, поэтому я предлагаю вам подать WP :SPI, чтобы донести это до более широкой аудитории. PhilKnight (обсуждение) 20:36, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
