Обычное нападение является преступлением по английскому законодательству . Оно совершено лицом, которое заставляет другое лицо опасаться немедленного применения обвиняемым незаконного насилия . В Англии и Уэльсе наказание и способ судебного разбирательства за это преступление предусмотрены статьей 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года .
Раздел 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года предусматривает:
Общеуголовное нападение и побои являются составными преступлениями, и лицо, виновное в совершении любого из них, подлежит наказанию в виде штрафа до пятой степени стандартной шкалы, тюремного заключения на срок до шести месяцев или того и другого. [1]
13 сентября 2018 года Закон 2018 года о нападениях на работников служб экстренной помощи (преступления) получил королевскую санкцию. В него добавлен подраздел, в котором говорится, что любое обычное нападение или избиение работника службы экстренной помощи (как это определено в Законе) подлежит судебному преследованию в любом случае и подлежит тюремному заключению на срок не более 12 месяцев, если его судят по обвинительному заключению. [2]
Раздел 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года не содержит определения встречающегося там выражения «обычное нападение». То, в чем на самом деле состоит преступление, должно определяться со ссылкой на прецедентное право .
Лицо совершает нападение, если оно совершает действие (которое для этой цели не включает простое бездействие), посредством которого оно умышленно или по неосторожности заставляет другое лицо опасаться немедленного незаконного насилия. [3]
Как в общем праве , так и в соответствии с законом , actus reus обычного нападения совершается, когда одно лицо заставляет другого опасаться или опасаться того, что сила может быть применена для того, чтобы вызвать некоторую степень личного контакта и возможного вреда. В опасениях жертвы должна быть некоторая разумность. Если физический контакт представляет собой повседневное социальное поведение, такое как рукопожатие или дружеское похлопывание по спине, это приемлемо даже в ситуациях, когда у жертвы может быть фобия , однако, если обвиняемый осознает страхи жертвы и все равно выполняет действие , это может быть преобразовано в нападение, если намерение состоит в том, чтобы воспользоваться этим состоянием и поставить жертву в неловкое положение. В более общем смысле, если обвиняемый угрожает причинить вред завтра, у жертвы есть возможность принять меры по предотвращению преступления. Таким образом, то, что находится под угрозой, должно быть способно быть выполнено немедленно. Это исключило бы условную угрозу. Например, если обвиняемый говорит, что они «выбили бы из вас весь дневной свет, если бы не присутствие полицейского», жертва должна понимать, что непосредственной опасности нет ( ср. «Тубервиль против Сэвиджа » ) . Если бы не время присяжных, я бы не принял от вас таких высказываний»). Но неравенством в размерах можно пренебречь, поэтому, если очень маленький человек угрожает очень большому человеку и очевидно, что риск какой-либо реальной травмы в результате этого нападения невелик, большой человек, тем не менее, может испытывать некоторую степень опасения. Обычно и тот, кто угрожает, и жертва должны физически присутствовать, поскольку в противном случае непосредственной опасности не было бы. Однако если для передачи угрозы (устно или посредством SMS ) используется мобильный телефон и по использованным словам жертва разумно понимает, что нападение неизбежно, это может представлять собой нападение. [ нужна цитата ]
В деле Фэган против комиссара столичной полиции [4] полицейский приказал обвиняемому припарковать машину, и он неохотно подчинился. При этом он случайно наехал на машине на ногу полицейскому, а на просьбу убрать машину сказал: «Пошел ты, можешь подождать» и выключил зажигание. Из-за стального носка ботинка нога полицейского не подвергалась реальной опасности, но окружной суд постановил, что это могло представлять собой нападение. Хотя и случайно, водитель поставил свою машину на ногу офицеру. Этот actus reus был длящимся действием, и mens rea была сформирована в соответствующий период времени (см. совпадение ). Реально это или нет, но офицер опасался возможности получения травмы, поэтому преступление было признано окончательным.
В деле R против Ирландии [5] было установлено, что заставить человека опасаться насилия может быть совершено действием или словами. Слова могут также означать, что в противном случае угрожающие действия не могут считаться нападением, как в случае с Тубервилем против Сэвиджа . [6] В этом случае истец сказал ответчику (положив руку на меч), что он не нанесет ему удар, потому что окружной судья находился в городе для участия в местных присяжных. На этом основании считалось, что ответчик знал, что ему не причинят вреда, и было установлено, что истец не совершил никакого нападения (что в противном случае оправдывало бы якобы упреждающий удар ответчика).
Требование «незамедлительности» было предметом некоторых споров. Ведущим делом опять же является дело Р. против Ирландии . В нем Палата лордов постановила, что тихие телефонные звонки могут быть приравнены к нападению, если они заставят жертву поверить в то, что против нее в ближайшем будущем может быть применено физическое насилие. Одним из примеров «незамедлительности», принятой Палатой представителей в этом деле, было то, что человек, сказавший: «Я буду у вашей двери через минуту или две», мог (в обстоятельствах, когда эти слова представляли собой угрозу) быть виновным в совершении нападение.
См. также дело Р. против Констанцы .
Mens rea заключается в том, что этот страх должен был быть вызван либо намеренно , либо по неосторожности . Нанесение побоев считается совершенным, когда угроза применения силы фактически приводит к контакту с другим лицом, и этот контакт был вызван либо намеренно, либо по неосторожности.
Самооборона возможна, когда разумная сила применяется для предотвращения причинения вреда себе или другому лицу. Предотвращение более серьезного преступления или помощь в законном аресте также известны как общественная защита. Частная защита или защита собственности также могут быть использованы в качестве аргумента. Эти аргументы являются не строго защитой, а оправданием определенного уровня силы. [7]
Согласие также исключает нападение (но не более серьезные правонарушения, согласно делу Р. против Брауна ). Обычный, безобидный контакт, с которым можно столкнуться во время поездки в оживленном автобусе или поезде или при попытке добраться до бара в переполненном пабе, не считается нападением, равно как и подлинные захваты в контактных видах спорта, таких как футбол или регби. Предотвращение того, чтобы кто-то случайно подверг себя опасности, также, как правило, не будет приравниваться к нападению. [8]
Первоначальный эффект статей 39 и 40 Закона об уголовном правосудии 1988 года заключался в том, что обычное нападение не могло быть альтернативным приговором в соответствии с разделом 6 (3) Закона об уголовном правосудии 1967 года . [9]
Обычное нападение теперь доступно в качестве альтернативного приговора в соответствии со статьей 6(3) Закона об уголовном праве 1967 года на основании статьи 6(3A) этого Закона (которая была включена в статью 11 Закона о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года). ).
В делах «ДПП против Тейлора» и «ДПП против Литтла» [10] было установлено, что обычное нападение является предусмотренным законом преступлением, что противоречит статье 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года . Это решение подверглось критике [11] [12] [13] , а в деле Хейстед против DPP [14] окружной суд выразил мнение obiter [15] о том, что обычное нападение остается преступлением по общему праву.
В Англии и Уэльсе это преступление, наказуемое в порядке суммарного производства . Однако в тех случаях, когда применяется раздел 40 Закона об уголовном правосудии 1988 года , это может быть дополнительным обвинением в обвинительном заключении . Обычно это судят в упрощенном порядке. [ количественно ]
Однако, если его будут судить, это наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев или штрафом не выше 5-й степени стандартной шкалы , либо тем и другим.
Прецедентную практику по вынесению приговоров см. в Руководстве по вынесению приговоров Королевской прокуратуры. Соответствующими случаями являются:
В Англии и Уэльсе раздел 29(1)(c) Закона о преступлениях и беспорядках 1998 года (c.37) квалифицирует отдельное преступление как обычное нападение с отягчающими расовыми или религиозными мотивами .
Это наименее серьезное нападение. Совсем не редкость, когда более серьезные обвинения в нападении сводятся прокурорами к обычному нападению в ходе «переговоров о признании вины», чтобы избежать дополнительных расходов на судебное разбирательство в Королевском суде, если обвиняемый решит сделать то же самое. В действительности степень страха или уровень травмы, необходимые для вынесения обвинительного приговора, могут быть недоказанными. Для подтверждения наличия батареи не требуется никаких травм. [18]