stringtranslate.com

Налогообложение нелегальных доходов в Соединенных Штатах

Налогообложение нелегальных доходов в Соединенных Штатах вытекает из положений Налогового кодекса , принятого Конгрессом США частично с целью налогообложения чистого дохода . [1] Таким образом, налогооблагаемый доход лица, как правило, будет подпадать под действие тех же правил федерального подоходного налога , независимо от того, был ли доход получен законным или незаконным путем.

Известные случаи

Аль Капоне был успешно привлечен к ответственности за уклонение от уплаты налогов. Кроме того, советский шпион Олдрич Эймс , заработавший более 2 миллионов долларов наличными за свой шпионаж , также был обвинен в уклонении от уплаты налогов, поскольку ни одна из советских денег не была указана в его налоговых декларациях. Эймс пытался добиться снятия обвинения в уклонении от уплаты налогов на том основании, что его шпионские доходы были незаконными, но обвинения остались.

5-я поправка

Верховный суд США постановил, что требование к лицу декларировать доход в федеральной налоговой декларации не нарушает право лица хранить молчание [2], хотя эта привилегия может применяться для того, чтобы позволить лицу воздержаться от раскрытия источника дохода. [3]

Доход

В деле Джеймс против Соединенных Штатов (1961) [ 4] Верховный суд постановил, что растратчик должен был включить свои неправедные доходы в свой «валовой доход» для целей федерального подоходного налога. Принимая это решение, суд рассмотрел основополагающее дело, излагающее определение валового дохода в налоговом кодексе, Комиссар внутренних доходов против Glenshaw Glass Co. [ 5] в котором Верховный суд постановил, что налогоплательщик имеет валовой доход, когда у него есть «доступ к богатству, четко осознанный и над которым налогоплательщики имеют полное господство». [6] В то время, когда растратчик получил средства, у него не было согласованного обязательства по возврату или каких-либо ограничений относительно его распоряжения средствами. [7] Если бы он получил средства при тех же обстоятельствах законным путем, не возникло бы вопроса о том, должен ли он иметь валовой доход. Таким образом, у растратчика имелся валовой доход в соответствии с налоговым кодексом, даже несмотря на то, что применение другого свода законов впоследствии заставило бы его вернуть деньги.

Вычитаемые расходы при незаконной деятельности – общее правило

В то время как растратчики, воры и им подобные вынуждены сообщать о своих незаконно полученных доходах для целей налогообложения, они также могут вычитать расходы, связанные с преступной деятельностью. Например, в деле «Комиссар против Теллье» налогоплательщик был признан виновным в участии в предпринимательской деятельности, нарушающей Закон о ценных бумагах 1933 года . [8] Налогоплательщик впоследствии вычел судебные издержки, которые он потратил, защищая себя. [8] Верховный суд США постановил, что налогоплательщику разрешено вычитать судебные издержки из своего валового дохода, поскольку они соответствуют требованиям §162(a), [9] , который позволяет налогоплательщику вычитать все «обычные и необходимые расходы, оплаченные или понесенные в течение налогового года при ведении торговли или бизнеса». [10] Суд рассудил (и Налоговая служба не оспаривала этот момент), что для человека, занимающегося бизнесом, было обычным и необходимым ожидать судебных издержек, связанных с этим бизнесом, даже если такие вещи могут произойти только один раз в жизни. [9] Таким образом, налогоплательщику в деле Телье было разрешено вычесть судебные издержки из своего валового дохода, даже если он понес эти издержки из-за своего преступления. Верховный суд США в деле Телье повторил, что целью налогового кодекса было обложение налогом чистого дохода, а не наказание за противоправное поведение. [11] Суд предположил, что если это не так, Конгресс изменит налоговый кодекс, включив в него специальные налоговые правила для противоправного поведения. [12]

Расходы, не подлежащие вычету

Вычеты, связанные с противоправным поведением, могут быть запрещены, когда их разрешение будет резко противоречить национальной или государственной политике, запрещающей такое поведение. [13]

Конгресс может ввести особые положения, запрещающие вычеты в связи с незаконной деятельностью или другими нарушениями закона. Вычеты не допускаются для штрафов или аналогичных взысканий, выплачиваемых правительству за нарушение любого закона. [14]

Раздел 280E Налогового кодекса специально запрещает вычет или зачет любых расходов в бизнесе, связанном с торговлей запрещенными наркотиками, «запрещенными федеральным законом или законом любого штата, в котором ведется такая торговля или бизнес». [15]

Аналогичным образом, вычеты по налогу на прибыль не допускаются «за любые платежи, произведенные напрямую или косвенно должностному лицу или служащему любого правительства [...], если платеж представляет собой незаконную взятку или откат или, если платеж производится должностному лицу или служащему иностранного правительства, платеж является незаконным в соответствии с Законом о борьбе с коррупцией за рубежом 1977 года». [16] Аналогичным образом, налоговые вычеты и кредиты не допускаются в случаях, когда за незаконные взятки, незаконные откаты или другие незаконные платежи в соответствии с любым федеральным законом или законом штата, если такой закон штата в целом применяется, если закон «подвергает плательщика уголовному наказанию или потере лицензии или привилегии заниматься торговлей или бизнесом». [17] Вычеты не допускаются за откаты, скидки или взятки, сделанные теми, кто поставляет товары или услуги, за которые может быть произведена оплата в соответствии с Законом о социальном обеспечении. [18]

Медицинская марихуана: Отношение к вычетам расходов в бизнесе, легализованном в соответствии с законами штата

Недавно [ когда? ] положения раздела 280E Налогового кодекса применяются Налоговой службой США (IRS) к предприятиям, работающим в сфере медицинской марихуаны . [19] Раздел 280E предусматривает:

Никакие вычеты или кредиты не допускаются в отношении любой суммы, уплаченной или понесенной в течение налогового года при осуществлении любой торговли или бизнеса, если такая торговля или бизнес (или виды деятельности, которые включают такую ​​торговлю или бизнес) заключаются в торговле контролируемыми веществами (в значении приложений I и II Закона о контролируемых веществах ), которая запрещена федеральным законом или законом любого штата, в котором осуществляется такая торговля или бизнес. [20]

Лицо, получающее доход от продажи веществ Списка I, имеет право на налоговый вычет по стоимости проданных товаров , но не на любые другие налоговые вычеты. [19] [21] В отличие от других видов предпринимательской деятельности, налоговые вычеты не допускаются в отношении обычных и необходимых деловых расходов, таких как аренда, коммунальные услуги и реклама. [22]

Несмотря на то, что в 38 штатах и ​​округе Колумбия действуют законы о медицинской марихуане24 из этих штатов и округе Колумбия теперь разрешено употребление марихуаны без рекомендации врача), IRS применяет раздел 280E для отказа в вычетах для бизнеса. Компании, работающие легально в соответствии с законодательством штата, утверждают, что раздел 280E не должен применяться, поскольку Конгресс не намеревался применять закон к предприятиям, которые являются легальными в соответствии с законодательством штата. IRS утверждает, что намерением Конгресса было применить это положение к любому, кто «торгует» контролируемым веществом, как определено в федеральном законе (как указано в тексте закона). Таким образом, раздел 280E находится в центре конфликта между федеральными и государственными законами в отношении медицинской марихуаны. [23] [24]

Это по-прежнему касается случаев, когда марихуана является медицинской марихуаной, рекомендованной врачом в качестве подходящей для пользы здоровья пользователя, как пояснил Налоговый суд США в деле Californians Helping to Alleviate Med. Problems, Inc. против Commissioner («CHAMP»). [25]

Ссылки

  1. ^ Комиссар против Телье , 383 U.S. 687, 691, 86 S. Ct. 1118, 66-1 US Tax Cas. ( CCH ) ¶ 9319 (1966) (далее Телье ).
  2. Соединенные Штаты против Салливана , 274 U.S. 259 (1927).
  3. Гарнер против Соединенных Штатов , 424 U.S. 648 (1976).
  4. Джеймс против Соединенных Штатов , 366 U.S. 213 (1961), отменяющее решение Комиссара против Уилкокса , 327 U.S. 404 (1946).
  5. Комиссар против Glenshaw Glass Co. , 348 U.S. 426 (1955).
  6. Джеймс , 366 US на стр. 219 (цитата из Commissioner v. Glenshaw Glass , 348 US на стр. 431).
  7. Джеймс , 366 США, стр. 219.
  8. ^ ab Tellier , 383 US at 688.
  9. ^ ab Tellier , 383 US at 690.
  10. ^ См. 26 USC  § 162(a).
  11. ^ Телье , 383 США, стр. 691.
  12. ^ Телье , 383 США, стр. 692.
  13. ^ Телье , 383 США, стр. 694.
  14. ^ См. 26 USC  § 162(f).
  15. ^ См. 26 USC  § 280E.
  16. ^ См. 26 USC  § 162(c)(1).
  17. ^ См. 26 USC  § 162(c)(2).
  18. ^ См. 26 USC  § 162(c)(3).
  19. ^ ab Williams, Sean (20 ноября 2018 г.). «Налоговая служба США видит зеленый цвет на марихуане». Motley Fool .
  20. ^ "Internal Revenue Code 280E". через Институт юридической информации . Юридическая школа Корнеллского университета. Получено 22 марта 2019 г.
  21. ^ Нитти, Тони (14 июня 2018 г.). «Налоговый суд снова отклонил вычеты из легального для штата предприятия по выращиванию марихуаны». Forbes .
  22. ^ Рассел-младший, Ричард Л.; Рассел, Ричард Л. (октябрь 2017 г.). «Раздел 162 IRC и вычитаемые деловые расходы для пунктов продажи марихуаны». Журнал CPA .
  23. См., например, Джон Ингольд, «IRS начинает аудит аптеки медицинской марихуаны в Денвере», 26 апреля 2011 г., Denver Post , на стр. [1].
  24. См., в целом, Ариэль Ширер, «IRS нацеливается на бизнес медицинской марихуаны в продолжающейся войне правительства с марихуаной», 29 мая 2013 г., Huffington Post , на стр. [2], и Стив Харгривз, «Дилеры марихуаны подвергаются нападкам со стороны налогов», 25 февраля 2013 г., CNN News, на стр. [3].
  25. ^ 128 TC 173, 128 TC № 14, досье № 20795-05, 56 декабря 935 (2007 г.); см. Джозеф П. Уилсон, «Налогообложение диспансеров медицинской марихуаны — часть первая из трех частей», California Journal of Tax Litigation , Quarterly 2, 2014 Ed., в [4].