В юриспруденции выражение trial de novo означает «новый судебный процесс » другим трибуналом ( de novo — латинское выражение, означающее «снова», «заново», «начинать снова», отсюда буквальное значение «новый судебный процесс»). Судебный процесс de novo обычно назначается апелляционным судом , когда первоначальное судебное разбирательство не смогло принять решение в порядке, предписанном законом. [1]
В системах общего права одна из особенностей, которая отличает судебное разбирательство de novo от апелляционного разбирательства, заключается в том, что новые доказательства обычно не могут быть представлены в апелляции (хотя есть редкие случаи, когда это может быть разрешено — обычно доказательства, которые появились только после судебного разбирательства и не могли быть, при всем усердии, представлены в суде низшей инстанции). Общее правило заключается в том, что апелляция должна основываться исключительно на «вопросах права», а не на «вопросах факта». Апелляции часто основываются на заявлении о том, что судья первой инстанции или присяжные не допустили или не оценили все факты; если это заявление удовлетворяется, апелляционные судьи часто назначают судебное разбирательство «de novo». Чтобы защитить права лица от двойной ответственности , назначение судебного разбирательства «de novo» часто является исключительным правом апелляционного судьи. [ необходима цитата ]
Например, система может передать иск на определенную сумму судье , но сохранить право на новое судебное разбирательство перед присяжными . [ необходима ссылка ]
В американских федеральных судах «de novo» может также относиться к стандарту пересмотра для апелляционных судов. Иногда особенно важные вопросы выносятся на рассмотрение апелляционного суда, например, конституционное определение, вынесенное нижестоящим судом, или решение, вынесенное нижестоящим судом в порядке упрощенного судопроизводства. Когда такого рода вопрос находится на апелляции, апелляционный суд пересмотрит решение нижестоящего суда «de novo» или с самого начала. В этом процессе коллегия судей апелляционного суда пересмотрит обоснование и установление фактов нижестоящего суда с самого начала, основываясь на протоколе. Это высокий уровень проверки, который с большей вероятностью приведет к отмене или возвращению вопроса. [ необходима цитата ]
Это контрастирует с более мягкими стандартами проверки, такими как «явно ошибочный» или «существенные доказательства». Эти мягкие стандарты обычно не приводят к отмене решений, поскольку апелляционный суд с большим уважением относится к решению нижестоящих судов. [2]
В законодательстве Англии и Уэльса апелляции в Королевский суд на обвинительные приговоры, вынесенные мировым судом, рассматриваются заново . [3]
Пересмотр de novo относится к полномочиям апелляционного суда пересматривать выводы суда первой инстанции по вопросам применения, толкования и толкования права. Как правило, надлежащим стандартом пересмотра решений о выплате пособий работникам, таких как отказ в удовлетворении требований о выплате пособий, является de novo . Кроме того, когда апелляционный суд предпринимает судебный пересмотр обязательных арбитражных разбирательств, которые требовались по закону, пересматривающий суд должен провести пересмотр de novo толкования и применения закона арбитрами. [ необходима цитата ]
В Соединенных Штатах некоторые штаты предусматривают судебные разбирательства только для мелких исков , нарушений правил дорожного движения и уголовных преступлений с наказанием в виде тюремного заключения сроком менее шести месяцев, а затем предоставляют возможность обжаловать проигрыш в суде первой инстанции общей юрисдикции для совершенно нового судебного разбирательства. В отличие от апелляционного суда, который рассматривает только вопросы, поднятые в первоначальном судебном разбирательстве, в судебном разбирательстве de novo происходит совершенно новое судебное разбирательство. Верховный суд Вирджинии заявил следующее в деле Santen v. Tuthill , 265 Va. 492 (2003), о практике апелляции из окружного суда, рассмотренного de novo , в окружной суд: «Этот суд неоднократно постановлял, что следствием апелляции в окружной суд является «аннулирование решения нижестоящего трибунала так же полностью, как если бы не было предыдущего судебного разбирательства». [4] Некоторые штаты используют систему, сочетающую аспекты традиционной апелляции и абсолютного судебного разбирательства de novo ; Например, в Нью-Джерси решения по мелким уголовным делам и делам о дорожном движении, рассматриваемые в муниципальных судах штата, могут быть обжалованы в Юридическом отделе, Уголовной части Высшего суда для «судебного разбирательства de novo по протоколу», в ходе которого Юридический отдел делает новые выводы по фактам и юридические выводы на основе протокола, представленного в ходе судебного разбирательства в муниципальном суде (т. е. на основе стенограммы судебного заседания муниципального суда и любых физических или документальных доказательств, представленных в муниципальный суд), но сам не проводит никаких слушаний по доказательствам. [5] [6]
Часто используется при пересмотре административных разбирательств или решений суда по мелким искам . Если определение, вынесенное нижестоящим органом, отменено, оно может быть возобновлено de novo в процессе пересмотра (обычно это происходит до того, как оно попадет в судебную систему). Иногда административные решения могут быть пересмотрены судами на основе de novo . [ необходима цитата ] [7]