stringtranslate.com

тест Хиклина

Тест Хиклина — это юридический тест на непристойность, установленный английским делом R. v Hicklin (1868). Предметом спора было законодательное толкование слова «непристойный» в Законе о непристойных публикациях 1857 года , который разрешал уничтожение непристойных книг. [1] Суд постановил, что все материалы, имеющие тенденцию «развращать и развращать тех, чьи умы открыты для таких безнравственных влияний», являются непристойными, независимо от их художественных или литературных достоинств. [2]

История

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Регина против Хиклина

Современный английский закон о непристойности начался с Закона о непристойных публикациях 1857 года , также известного как Закон лорда Кэмпбелла. [3] Лорд Кэмпбелл , главный судья королевской скамьи , представил законопроект, который предусматривал изъятие и быстрое уничтожение непристойных и порнографических материалов. Закон также предоставлял полномочия выдавать ордера на обыск помещений, подозреваемых в хранении таких материалов. [4]

Regina v Hicklin было связано с неким Генри Скоттом, который перепродавал копии антикатолического памфлета под названием «Разоблаченная исповедь: демонстрация развращенности римского духовенства, беззакония исповеди и вопросов, задаваемых женщинам на исповеди». Когда памфлеты было приказано уничтожить как непристойные, Скотт обжаловал это постановление в суде квартальных сессий . Бенджамин Хиклин , должностное лицо, отвечающее за такие приказы, как Recorder , отменил приказ об уничтожении. Хиклин постановил, что целью Скотта было не развратить общественную мораль, а разоблачить проблемы внутри католической церкви; следовательно, намерение Скотта было невинным. [4] Власти обжаловали отмену решения Хиклина, передав дело на рассмотрение Суда королевской скамьи .

Главный судья Кокберн 29 апреля 1868 года восстановил постановление суда низшей инстанции, постановив, что намерение Скотта не имеет значения, если публикация на самом деле непристойна. Судья Кокберн рассудил, что Закон о непристойных публикациях допускает запрет публикации, если она имеет «тенденцию… развращать и развращать тех, чьи умы открыты для таких безнравственных влияний, и в чьи руки может попасть публикация такого рода». [5] Поэтому Хиклин разрешил оценивать части подозрительной работы независимо от контекста. Если какая-либо часть работы считалась непристойной, вся работа могла быть объявлена ​​вне закона.

В Соединенных Штатах

Принятие законов о непристойности в Соединенных Штатах во многом было достигнуто усилиями Энтони Комстока , чье интенсивное лоббирование привело к принятию в 1873 году закона против непристойности, известного как Закон Комстока . Комсток был назначен почтовым инспектором для обеспечения соблюдения нового закона. [6] Двадцать четыре штата приняли аналогичные запреты на материалы, распространяемые в пределах штатов. [7] Закон криминализировал не только материалы сексуального характера, но и материалы, касающиеся контроля рождаемости и абортов. [8] Хотя нижестоящие суды в США спорадически использовали стандарт Хиклина с 1868 года, только в 1879 году, когда известный федеральный судья Сэмюэл Блэтчфорд подтвердил обвинительный приговор по делу о непристойности Д. М. Беннета , использовавшего Хиклин , конституционность закона Комстока была твердо установлена. [9] В 1896 году Верховный суд в деле Розен против Соединенных Штатов , 161 U.S. 29 (1896), принял тест Хиклина в качестве надлежащего теста на непристойность. [10]

Однако в 1933 году тест Хиклина закончился на федеральном уровне, когда в деле United States v. One Book Called Ulysses , 72 F.2d 705 (2d Cir. 1933) судья Джон Вулси постановил , что «Улисс» не является непристойным. Избегая теста Хиклина, он вместо этого сказал, что при оценке непристойности суд должен учитывать (1) произведение в целом, а не только выбранные отрывки, которые можно было бы истолковать вне контекста; (2) воздействие на среднего, а не на наиболее восприимчивого человека; и (3) современные общественные стандарты. Это постановление опровергло тех, кто выступал против хранения взрослыми материалов, которые гипотетически могут развратить ребенка. [11]

Наконец, в 1957 году Верховный суд постановил в деле Рот против Соединенных Штатов , 354 U.S. 476 (1957), что тест Хиклина был неуместен. [12] В деле Рот судья Бреннан , выступая от имени большинства, отметил, что некоторые американские суды приняли стандарт Хиклина, но что более поздние решения чаще всего основывались на вопросе «будет ли для среднестатистического человека, применяющего современные общественные стандарты, доминирующая тема материала, взятого в целом, вызывать похотливый интерес». [13] Этот тест Рота стал по сути новым определением непристойности в Соединенных Штатах. [14]

Ссылки

  1. ↑ Роберт Х. Э. Бреммер (1 января 1971 г.). Дети и молодежь в Америке: документальная история. 1866 - 1932. Издательство Гарвардского университета. стр. 231. ISBN 978-0-674-11612-2. Получено 30 сентября 2011 г.
  2. ^ Крейг Р. Дукат (29 февраля 2008 г.). Конституционное толкование: права личности. Cengage Learning. стр. 540. ISBN 978-0-495-50324-8. Получено 30 сентября 2011 г.
  3. ^ Дрейк, Мириам А. (2003). Энциклопедия библиотековедения и информационной науки. Т. Abs–Dec. CRC Press. стр. 470. ISBN 978-0-8247-2077-3. Получено 30 сентября 2011 г.
  4. ^ ab Bartee, Wayne C.; Bartee, Alice Fleetwood (1992). Судебное разбирательство морали: американская правовая мысль и ее английские корни. Greenwood Publishing. стр. 64–65. ISBN 978-0-275-94127-7. Получено 30 сентября 2011 г.
  5. ^ Регина против Хиклина#Решение  – через Wikisource .
  6. ^ Майкл Дж. Розенфельд (2007). Эпоха независимости: межрасовые союзы, однополые союзы и меняющаяся американская семья. Издательство Гарвардского университета. С. 28. ISBN 978-0-674-02497-7. Получено 17 октября 2011 г.
  7. ^ Кевлес, Дэниел Дж. (22 июля 2001 г.). «Тайная история контроля рождаемости». The New York Times . Получено 21 октября 2006 г.
  8. ↑ Джоан Аксельрод-Контрада (сентябрь 2006 г.). Рено против Американского союза защиты гражданских свобод: цензура в Интернете. Маршалл Кавендиш. стр. 20–21. ISBN 978-0-7614-2144-3. Получено 17 октября 2011 г.
  9. ^ Джанис Рут Вуд (2008). Борьба за свободу слова в Соединенных Штатах, 1872-1915: Эдвард Блисс Фут, Эдвард Бонд Фут и антикомстокские операции. Psychology Press. С. 43–45. ISBN 978-0-415-96246-9. Получено 17 октября 2011 г.
  10. ^ Розен , 43
  11. ^ Сэнди Тауэрс-Ромеро, Право в сфере СМИ и развлечений (Нью-Йорк: Delmar, Cengage Learning, 2009), 35.
  12. ^ Роберт Л. Хиллиард; Майкл С. Кит (2007). Грязный дискурс: секс и непристойность в вещании. Wiley-Blackwell. стр. 5. ISBN 978-1-4051-5053-8. Получено 17 октября 2011 г.
  13. ^ "Рот против Соединенных Штатов, 354 US 476: Том 354: 1957: Полный текст: Дела Верховного суда США от Justia & Oyez" . Получено 17 октября 2011 г.
  14. ↑ Роберт Д. Ричардс (1 сентября 1994 г.). Раскованный, крепкий и широко открытый: наследие судьи Бреннана Первой поправке . Parkway Publishers, Inc. стр. 49–51. ISBN 978-0-9635752-4-1. Получено 17 октября 2011 г.

Дальнейшее чтение