В общей лингвистике компаратив - это синтаксическая конструкция, которая служит для выражения сравнения между двумя (или более) сущностями или группами сущностей по качеству или степени - см. также сравнение (грамматику) для обзора сравнения, а также положительной и превосходной степени . степени сравнения.
Синтаксис сравнительных конструкций плохо изучен из-за сложности данных. В частности, сравнительное часто встречается с независимыми механизмами синтаксиса, такими как координация и формы многоточия ( пробелы , псевдопромежутки , анафора с нулевым дополнением, зачистка , многоточие глагольной фразы ). Взаимодействие различных механизмов усложняет анализ.
В ряде устойчивых выражений используется сравнительная форма, в которой сравнение не проводится, например, высшее образование или молодое поколение . Эти сравнительные показатели можно назвать абсолютными .
Аналогично, нулевое сравнительное сравнение – это сравнение, в котором не указана отправная точка сравнения . Эти сравнения часто встречаются в рекламе , например, в типичных утверждениях, таких как « Наши гамбургеры вкуснее» , « Наша картинка четче или на 50% больше ». В таких случаях использования сравнительного сравнения не упоминается, с чем именно их сравнивают. В некоторых случаях легко сделать вывод, какой элемент отсутствует в нулевом сравнении. В других случаях оратор или писатель намеренно выражался расплывчато, например: « Глазго на несколько миль лучше ».
Научная классификация, таксономия и географическая категоризация обычно включают прилагательные больший и меньший , когда имеется в виду большая или малая разновидность предмета, например, чистотел большой в отличие от чистотела малого . Эти прилагательные на первый взгляд могут показаться своего рода нулевым сравнительным сравнением , когда, как обычно, они цитируются без противоположного аналога. Однако должно быть очевидно, что речь идет о совершенно другом разнообразии животных, научных или географических объектов. Таким образом, можно обнаружить, например, что малая панда влечет за собой разновидность гигантской панды , и географический справочник установит, что существуют как Малые Антильские острова , так и Большие Антильские острова . Такова природа грамматических условностей, развивающихся с течением времени, и трудно установить, когда они впервые получили широкое признание, но и большие , и меньшие в этих случаях со временем стали просто прилагательными (или наречными конструкциями), потеряв тем самым свой сравнительный смысл. Кроме того, «Большой» указывает на включение прилегающих территорий, когда речь идет о мегаполисах , например, когда подразумеваются пригороды . Хотя оно подразумевает сравнение с более узким определением, которое относится только к центральному городу, например, Большой Лондон с лондонским Сити или Большой Нью-Йорк с Нью-Йорком , оно не является частью «сравнительного» в грамматическом смысле. Эта статья. Сравнительное сравнение всегда сравнивает что-то непосредственно с чем-то другим.
Иногда синтаксис сравнительного сравнения совпадает с синтаксисом сочинения, а иногда его необходимо охарактеризовать с точки зрения подчинения.
Синтаксис сравнительных сравнений может точно отражать синтаксис координации . Сходство структуры следующих a- и b-предложений иллюстрирует этот момент. Конъюнкты координатных структур заключены в квадратные скобки: [1]
Структура б-предложений, содержащих сравнительные сравнения, очень похожа на структуру а-предложений, содержащих сочинительство. Основываясь на этом сходстве, многие утверждали, что синтаксис сравнения по крайней мере иногда пересекается с синтаксисом координации. [2] В связи с этим the then в б-предложениях следует рассматривать как сочинительный (сочинительный союз), а не как подчинительный (подчинительный союз).
Примерами сравнительного сочинения, не позволяющими провести анализ с точки зрения координации (поскольку отсутствуют необходимые параллельные структуры), являются случаи сравнительного подчинения . [3] В таких случаях then имеет статус предлога или подчинителя (подчинительного союза), например
Поскольку параллельные структуры, связанные с координатными структурами, т. е. союзы, не могут быть признаны в этих предложениях, единственный доступный анализ - это анализ с точки зрения подчинения, при котором then имеет статус подчинителя (как в предложениях ad) или предлога. (как в предложении д). Это означает, что синтаксис сравнительных сравнений сложен, потому что иногда анализ с точки зрения координации оправдан, тогда как в других случаях анализ должен предполагать подчинение.
Существует два типа многоточия, которые являются уникальными для предложений then в сравнительной степени : сравнительное удаление и сравнительное подудаление . Существование сравнительной делеции как механизма многоточия широко признано [5] , тогда как статус сравнительной субделеции как механизма многоточия более спорен. [6]
Сравнительное удаление - это обязательный механизм многоточия, который встречается в предложении then сравнительной конструкции. Исключенный материал сравнительного удаления указывается с помощью пробела, а неприемлемые b-предложения показывают то, что истолковывается как исключенное в a-предложениях:
Сравнительное подудаление - это второй тип многоточия в сравнительных сравнениях, который признают некоторые источники. [7] Это происходит, когда сфокусированный компонент в предложении then не удаляется, поскольку он отличается от своего аналога в главном предложении. Другими словами, сравнительное субделирование происходит тогда, когда сравнительное удаление не происходит потому, что сравниваемые компоненты различны, например
Учетные записи, которые подтверждают сравнительное субудаление, помещают выражение нулевой меры в позицию, отмеченную пробелом (x-много, x-много). Этот элемент служит для фокусировки выражения таким же образом, как -er или more фокусирует его аналог в главном предложении. Приводятся различные аргументы, мотивирующие существование этого нулевого элемента. [8] Однако здесь эти аргументы воспроизводиться не будут. Достаточно сказать, что предложения, в которых предположительно происходит подудаление, качественно отличаются от предложений, в которых встречается сравнительное удаление, например, У него больше кошек, чем у вас ___.
Существует ряд независимых механизмов многоточия , которые встречаются в тан- предложениях сравнительных конструкций: пропуск , псевдопробел , анафора с нулевым дополнением, зачистка и многоточие глагольной фразы . Эти механизмы не зависят от сравнительных предложений, поскольку они возникают и тогда, когда сравнительное слово не используется. Наличие этих механизмов многоточия в предложениях then значительно усложняет анализ, поскольку из-за них трудно определить, какие аспекты синтаксиса сравнительных сравнений уникальны для сравнительных сравнений.
Тот факт, что пять независимых механизмов многоточия (и, возможно, другие) могут встречаться в предложениях then сравнительных сравнений, сделал изучение синтаксиса сравнительных сравнений особенно трудным. Часто неясно, какие механизмы многоточия задействованы в данном предложении then . Однако ясно одно: проиллюстрированные здесь пять механизмов многоточия отличаются от двух механизмов многоточия, которые являются уникальными для упомянутых выше сравнительных методов (сравнительное удаление и сравнительное субудаление).
Если прилагательное имеет два сравнительных маркера, оно называется двойным сравнительным (например , громче , хуже ). Использование двойных сравнительных слов обычно связано с аппалачским английским языком и афроамериканским разговорным английским языком , хотя они были распространены в раннем современном английском языке и использовались Шекспиром. [9] [10]
В последнее время такие конструкции стали использоваться с юмором или для передачи чувства эрудиции в дополнение к их первоначальной цели акцентирования внимания.
Рассел Ультан (1972) исследовал 20 языков и заметил, что сравнительная и превосходная степени представляют собой склоняемые формы (почти) идентичных основ, соответствующих положительной и эквативной степени. Джонатан Д. Бобаджик (2012) утверждает, что обобщение Ультана является сильным претендентом на лингвистическую универсалию. Бобаджик формулирует сравнительно-превосходное обобщение: Что касается положительного, если бы сравнительная степень какого-либо прилагательного была супплетивной, то была бы и его превосходная степень; И наоборот, если бы превосходная степень какого-либо прилагательного была супплетивной, то и сравнительная степень была бы такой же.
Бобальджик так формулирует гипотезу сдерживания : «Представление превосходной степени правильно содержит представление сравнительной степени (во всех языках, в которых есть морфологическая превосходная степень)». Действительно:
Кроме того, Бобаджик утверждает, что в универсальной грамматике отсутствует морфема превосходной степени.