PolitiFact.com — американский некоммерческий проект, управляемый Институтом Пойнтера в Сент-Питерсберге, Флорида , с офисами там и в Вашингтоне, округ Колумбия. Он начался в 2007 году как проект Tampa Bay Times (тогда St. Petersburg Times ), с репортерами и редакторами газеты и ее аффилированными партнерами в области новостных СМИ, сообщающими о точности заявлений, сделанных выборными должностными лицами, кандидатами, их сотрудниками, лоббистами, группами интересов и другими лицами, участвующими в политике США . [1] Его журналисты выбирают оригинальные заявления для оценки, а затем публикуют свои выводы на веб-сайте PolitiFact.com, где каждое заявление получает рейтинг «Truth-O-Meter». Рейтинги варьируются от «True» для заявлений, которые журналисты считают точными, до «Pants on Fire» (от насмешки «Liar, liar, pants on fire») для утверждений, которые журналисты считают «не точными и содержат нелепые заявления».
PunditFact , связанный сайт, который также был создан редакторами Times , посвящен проверке фактов, заявлений, сделанных политическими экспертами . [2] И PolitiFact, и PunditFact финансировались в основном Tampa Bay Times и доходами от рекламы, полученными на сайте до 2018 года, и Times продолжает продавать рекламу для сайта теперь, когда он является частью Poynter Institute for Media Studies , некоммерческой организации, которая также владеет газетой. PolitiFact все больше полагается на гранты от нескольких беспартийных организаций, а в 2017 году запустил кампанию по привлечению членов и начал принимать пожертвования от читателей. [3]
В дополнение к политическим заявлениям, сайт отслеживает прогресс избранных должностных лиц в выполнении их предвыборных обещаний, включая «Trump-O-Meter» для президента Дональда Трампа , «Obameter» для президента Барака Обамы и Biden Promise Tracker для президента Джо Байдена . Местные филиалы PolitiFact.com изучают обещания выборных должностных лиц регионального значения, о чем свидетельствуют «Haslam-O-Meter» PolitiFact Tennessee, который отслеживал риторику бывшего губернатора Теннесси Билла Хаслама [4] и «Walk-O-Meter» Висконсина, который отслеживал усилия бывшего губернатора Висконсина Скотта Уокера . [5]
PolitiFact получил Пулитцеровскую премию в 2009 году за освещение президентских выборов в США 2008 года [ 6] и был восхвален и раскритикован независимыми наблюдателями, как консерваторами , так и либералами . В разных местах высказывались предположения о предвзятости как либералов, так и консерваторов, и высказывались критические замечания о том, что PolitiFact пытается проверять факты, которые не могут быть по-настоящему «проверены». [7] [8] Исследование 511 статей с 2010 по 2011 год показало, что заявления, сделанные республиканцами, были почти в три раза более вероятны, чтобы быть помеченными как ложные, чем заявления демократов . [9] Более масштабный анализ Американского института прессы, проведенный в 2016 году , показал, что PolitiFact статистически более склонен критиковать республиканцев, [10] в то время как анализ текста , проведенный Вашингтонским университетом в 2018 году, «не смог обнаружить никаких систематических различий в отношении демократов и республиканцев в статьях PolitiFact», но отметил, что анализ «не может определить, есть ли партийные предубеждения в суждениях Politifact о правдивости или выборе утверждений для проверки». [11] [12]
PolitiFact.com был запущен в августе 2007 года руководителем вашингтонского бюро Times Биллом Адэром совместно с Congressional Quarterly .
В январе 2010 года PolitiFact.com расширился и создал свою вторую газету — Austin American-Statesman , принадлежащую Cox Enterprises в Остине, штат Техас ; статья под названием PolitiFact Texas освещала вопросы, актуальные для Техаса и региона Остина.
В марте 2010 года Times и ее партнерская газета The Miami Herald запустили PolitiFact Florida, который фокусируется на проблемах Флориды. Times и Herald делятся ресурсами по некоторым историям, которые связаны с Флоридой.
С тех пор PolitiFact.com расширился на другие газеты, такие как The Atlanta Journal-Constitution , The Providence Journal , Milwaukee Journal Sentinel , The Plain Dealer , Richmond Times-Dispatch , the Knoxville News Sentinel и The Oregonian . Knoxville News Sentinel прекратил свои отношения с PolitiFact.com после 2012 года. [13]
В 2013 году Адэр был назначен профессором практики журналистики и государственной политики в Университете Дьюка и ушел с поста начальника бюро в Times и редактора PolitiFact.com. [14] Старший репортер Tampa Bay Times Алекс Лири сменил Билла Адэра на посту начальника бюро 1 июля 2013 года, [14] а Энджи Дробник Холан была назначена редактором PolitiFact в октябре 2013 года. Адэр остается редактором PolitiFact.com. [15]
В 2014 году The Plain Dealer прекратил сотрудничество с PolitiFact.com после того, как они сократили свой новостной штат и не захотели выполнять «необходимое количество расследований PolitiFact в неделю» [16] .
В феврале 2018 года организация была приобретена Институтом Пойнтера , некоммерческим центром журналистского образования и исследований в области СМИ, которому также принадлежит Tampa Bay Times . [17] [18]
В марте 2019 года, в рамках подготовки к президентским выборам 2020 года , PolitiFact объединился с Noticias Telemundo для проверки фактов информации, предоставляемой испаноязычной аудитории. [19] В апреле 2019 года PolitiFact объединил усилия с Kaiser Health News (KHN) для проверки фактов новостей в сфере здравоохранения. [20] В октябре 2019 года был дан обзор пошагового процесса оценки Truth-O-Meter PolitiFact правдивости информации, которую команда Politifact считает правдивой, раскрывая подтвержденные факты и включая аккредитации. [21]
С 2009 года PolitiFact.com ежегодно объявляет одно политическое заявление «Ложью года».
В декабре 2009 года они объявили ложью года утверждение Сары Пэйлин о том, что Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 2009 года приведет к созданию правительственных « комиссий по смерти », которые будут определять, какие типы пациентов будут получать лечение. [22]
В декабре 2010 года PolitiFact.com назвал Ложью года утверждение некоторых противников Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании о том, что он представляет собой «государственный захват здравоохранения». PolitiFact.com утверждал, что это не так, поскольку все здравоохранение и страхование останутся в руках частных компаний. [23]
Ложью года PolitiFact за 2011 год стало заявление Демократического комитета по выборам в Конгресс (DCCC) о том, что бюджетное предложение конгрессмена Пола Райана на 2011 год под названием «Путь к процветанию» , за которое проголосовали подавляющее большинство республиканцев в Палате представителей и Сенате, означало, что «республиканцы проголосовали за отмену Medicare ». [24] PolitiFact определил, что, хотя верно, что план республиканцев кардинально изменит Medicare, заставив пожилых людей использовать частные медицинские планы — именно то, что Medicare и должна была заменить, — радикально преобразованная программа все равно может называться «Medicare», поэтому технически утверждение «республиканцы проголосовали за отмену Medicare» не является правдой. PolitiFact изначально пометил девять подобных утверждений как «ложные» или «штаны горят» с апреля 2011 года. [25]
Для 2012 года PolitiFact выбрал утверждение, сделанное кандидатом в президенты от Республиканской партии Миттом Ромни, о том, что президент Обама «продал Chrysler итальянцам, которые собираются производить Jeep в Китае» ценой американских рабочих мест. [26] («Итальянцы» в цитате были ссылкой на Fiat , который приобрел контрольный пакет акций Chrysler в 2011 году после того, как правительство США спасло Chrysler.) [27] PolitiFact оценил утверждение как «Штаны в огне» в октябре. [28] Оценка PolitiFact цитировала представителя Chrysler, который сказал: «Jeep не намерен переносить производство своих моделей Jeep из Северной Америки в Китай». [26] По состоянию на 2016 год 96,7 процента проданных в США Jeep были собраны в США, [29] примерно с 70 процентами североамериканских деталей. (Автомобиль с наибольшим содержанием североамериканских деталей оказался в 75%). [30]
Ложью года 2013 года стало обещание президента Барака Обамы , что «если вам нравится ваш план медицинского страхования, вы можете его сохранить». [31] В качестве доказательства PolitiFact привел оценку аналитиков в 4 миллиона писем об отказе, отправленных американским потребителям медицинского страхования. PolitiFact также отметил, что в онлайн-опросе читатели в подавляющем большинстве согласились с выбором. [31] Это резко контрастирует с заявлением от 9 октября 2008 года о том, что «описание Обамой своего плана является точным, и мы оцениваем его заявление как истинное». [32] [ требуется лучший источник ]
Ложью года PolitiFact 2014 года стали «Преувеличения об Эболе», ссылаясь на 16 отдельных заявлений, сделанных различными комментаторами и политиками о том, что вирус Эбола «легко подхватить, что нелегальные иммигранты могут переносить вирус через южную границу, что все это было частью правительственного или корпоративного заговора». Эти заявления были сделаны в разгар эпидемии вируса Эбола в Западной Африке , когда в Соединенных Штатах было диагностировано четыре случая у путешественников из Западной Африки и медсестер, которые их лечили. PolitiFact написал: «Эти заявления — все неверные — исказили дебаты о серьезной проблеме общественного здравоохранения». [33]
Ложью года 2015 года по версии PolitiFact стали «различные заявления», сделанные кандидатом в президенты от Республиканской партии Дональдом Трампом в 2016 году. Politifact обнаружил, что 76% рассмотренных ими заявлений Трампа были оценены как «В основном ложные», «Ложные» или «Штаны в огне». Заявления, получившие оценку «Штаны в огне», включали его утверждение о том, что мексиканское правительство отправляет «плохих» через границу в Соединенные Штаты, и его заявление о том, что он видел «тысячи и тысячи» людей, приветствовавших крах Всемирного торгового центра 11 сентября . [34]
Ложью года по версии PolitiFact в 2016 году стали « фейковые новости », относящиеся к сфабрикованным новостным историям, включая теорию заговора «Пиццагейт» . [35]
Ложью года PolitiFact 2017 года стало заявление Дональда Трампа о том, что вмешательство России в выборы — «выдуманная история». [36] Ежегодный опрос показал, что 56,36% из 5080 респондентов согласились с тем, что заявление Трампа «Штаны в огне» заслуживает этого отличия. [37] Заявление Рауля Лабрадора о том, что «Никто не умирает из-за того, что у него нет доступа к медицинскому обслуживанию», и заявление Шона Спайсера о том, что «[аудитория Трампа] была самой большой аудиторией, которая стала свидетелем инаугурации, и точка», заняли второе и третье места, набрав 14,47% и 14,25% голосов соответственно. В своей статье PolitiFact указывает на многочисленные случаи, когда Дональд Трамп заявлял, что Россия не вмешивалась в выборы, несмотря на то, что многочисленные правительственные агентства утверждали обратное.
Ложью года Politifact 2018 года было то, что выжившие в стрельбе в средней школе Стоунмана Дугласа были кризисными актерами . Эти теории заговора распространялись в блогах и социальных сетях такими источниками, как InfoWars , [38] и были нацелены на студентов, включая X Гонсалеса и Дэвида Хогга , которые стали видными активистами по контролю над оружием после стрельбы и помогли организовать Марш за наши жизни .
Ложью года по версии Politifact в 2019 году стало утверждение Дональда Трампа о том, что анонимный информатор, сообщивший о возможных неправомерных действиях президента, воспринял сообщение о своем телефонном разговоре с президентом Украины Владимиром Зеленским «почти полностью неверно». [39] В жалобе информатора утверждалось, что президент Трамп призвал президента Зеленского провести расследование в отношении политического соперника Трампа в обмен на обещанную военную помощь.
Ложью года 2020 года стала дезинформация, связанная с пандемией COVID-19 ; в частности, теории, которые либо полностью отрицают существование заболевания, либо утверждают, что болезнь гораздо менее смертоносна, чем есть на самом деле. В частности, Дональд Трамп был упомянут как главный сторонник таких теорий заговора. [40]
Ложью года 2021 года стала ложь, связанная с атакой на Капитолий США в 2021 году и ее значением. [41]
Ложью года 2022 года стала дезинформация о российском вторжении в Украину в 2022 году, распространяемая Владимиром Путиным . [42]
Ложью года 2023 года стала кампания Роберта Ф. Кеннеди-младшего по распространению теорий заговора . [43]
PolitiFact.com был удостоен Пулитцеровской премии за национальное освещение событий в 2009 году за «инициативу по проверке фактов во время президентской кампании 2008 года, которая использовала журналистов-экспертов и возможности Всемирной паутины для проверки более 750 политических заявлений, отделяя риторику от правды, чтобы просветить избирателей». [44]
В статье Джозефа Раго в Wall Street Journal в декабре 2010 года PolitiFact был назван «частью более масштабной журналистской тенденции, которая стремится представить все политические дебаты как вопросы лжи, дезинформации и «фактов», а не различий во взглядах на мир или принципах» [45] .
Телекритик Джеймс Поневозик из Time охарактеризовал PolitiFact как имеющий «тяжело заработанную и важную позицию арбитра в конкурсе по обливанию грязью — «мстителя за правду», так сказать», и «PolitiFact пытается поступать правильно. И несмотря на попытки сторонников заставить судей жаловаться на различные решения, которые они принимали в прошлом, они, как правило, хорошо справляются с трудным и важным делом. Они часто делают это лучше, чем остальные политические СМИ, и политическая пресса обязана им за это». Поневозик также предположил, что «им нужно улучшить свою систему рейтинга, чтобы бороться с безответственным, недоказуемым, сомнительным. В противном случае они делают именно то, что должны были остановить: используют язык для распространения ложных впечатлений». [46]
Марк Хемингуэй, пишущий в неоконсервативном журнале The Weekly Standard , раскритиковал все проекты по проверке фактов, проводимые новостными организациями, включая PolitiFact, Associated Press и Washington Post , написав, что они «не столько занимаются проверкой фактов, сколько ведут арьергардные бои, чтобы не допустить неудобную правду в разговор». [47]
В декабре 2011 года профессор журналистики Северо-Восточного университета Дэн Кеннеди написал в The Huffington Post , что проблема с проектами по проверке фактов заключается в том, что «существует лишь ограниченное число утверждений, которые могут быть подвергнуты фактчекингу по принципу «нравится» или «не нравится»» [48] .
Мэтт Уэлч в выпуске журнала Reason за февраль 2013 года раскритиковал PolitiFact и других проверяющих факты СМИ за то, что они больше внимания уделяют заявлениям политиков об их оппонентах, чем заявлениям политиков и правительственных чиновников об их собственной политике, таким образом, выступая в качестве «контроля за осуществлением риторики», но не «контроля за осуществлением власти». [49]
PolitiFact отозвал свою проверку фактов об утечке из лаборатории как возможном источнике COVID-19 . Первоначально сайт заявлял, что утечка из лаборатории была «теорией заговора, которая была развенчана с начала пандемии коронавируса». Однако после того, как некоторые ученые заявили, что они «слишком быстро исключили возможную связь», теория утечки из лаборатории [50] PolitiFact изменила свою оценку заявления на «не подкрепленное доказательствами и спорное». [51] [52]
PolitiFact получил обвинения в политической предвзятости как от левых, так и от правых СМИ. [53] [54] [55] В целом, правоориентированные СМИ получают больше негативных результатов от проверяющих факты, чем левые, включая PolitiFact, что некоторые правые комментаторы интерпретировали как доказательство предвзятости. [55]
В феврале 2011 года профессор политологии Университета Миннесоты Эрик Остермайер проанализировал 511 статей PolitiFact, опубликованных с января 2010 по январь 2011 года. Он обнаружил, что количество проанализированных заявлений республиканцев и демократов было сопоставимо, но республиканцы получили значительно более строгие оценки, получив «ложь» или «штаны горят» более чем в три раза чаще, чем демократы. В отчете было установлено, что «В общей сложности 74 из 98 заявлений политических деятелей, оцененных как «ложь» или «штаны горят» за последние 13 месяцев, были даны республиканцам, или 76 процентов, по сравнению с всего 22 заявлениями демократов (22 процента)».
Остермайер заметил, что PolitiFact не был прозрачен в отношении того, как отбирались комментарии для анализа, и высказал предположение, что более негативные оценки комментариев республиканцев могут быть результатом предвзятости отбора , заключив: «Вопрос не в том, убедит ли PolitiFact в конечном итоге скептиков справа в том, что у них нет скрытых мотивов при выборе оцениваемых утверждений, а в том, сможет ли организация предоставить убедительные аргументы в пользу того, что либо а) республиканцы на самом деле лгут гораздо больше, чем демократы, либо б) если это не так, то несущественно, что PolitiFact охватывает политический дискурс рамками, которые предполагают, что это так». [56] В ответ редактор PolitiFact Билл Адэр заявил в MinnPost : «[...][М]ы привыкли слышать резкую реакцию от людей с обоих концов политического спектра. Мы новостная организация, и мы выбираем, какие факты проверять, основываясь на новостной оценке. Мы проверяем заявления, которые, по нашему мнению, интересны читателям, заявления, которые могут побудить их задаться вопросом: «Правда ли это?»» [57]
Независимый анализ 2013 года, проведенный беспартийным Центром по СМИ и связям с общественностью при Университете Джорджа Мейсона, показал результаты, соответствующие выводам вышеупомянутого исследования 2011 года, в котором говорится, что PolitiFact в три раза чаще оценивал заявления республиканцев как «Штаны в огне» и в два раза чаще оценивал заявления демократов как «Совершенно верно». Различия в этих оценках возникли, несмотря на примерно одинаковое внимание, уделяемое заявлениям представителей двух партий: 50,4 процента для Республиканской партии против 47,2 процента для демократов, с 2,4 процента внимания, уделяемого заявлениям независимых кандидатов. [58]
После ухода из PolitiFact основатель Билл Адэр заявил в октябре 2024 года, что республиканцы лгали гораздо больше, чем демократы, с разницей в 55% к 31% по проверкам фактов, проведенным в период с 2016 по 2021 год. Он добавил, что эта разница не была вызвана тем, что республиканцев проверяли чаще или более критично. Адэр сказал: «Республиканцы видят свою работу как часть этой эпической битвы, и в этом смысле это настолько важное дело для них, что они действительно верят, что ложь оправдана в этой эпической битве». [59] [60]
С 2010 года PolitiFact получал финансирование от: [61]
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Указ PolitiFact является частью более широкой журналистской тенденции, которая стремится представить все политические дебаты как вопросы лжи, дезинформации и "фактов", а не различий во взглядах на мир или принципах. ... PolitiFact управляется St. Petersburg Times и рекламирует себя другим новостным организациям под предлогом беспристрастности.
Но если их рейтинговая система — разработанная, по иронии судьбы, для поддержки правды, делая ее столь же легко распространяемой с помощью крылатой фразы, как и ложь — посылает ложные сообщения, то им нужно улучшить свою рейтинговую систему, чтобы бороться с безответственным, недоказуемым, сомнительным. В противном случае они делают именно то, что должны были остановить: используют язык для распространения ложных впечатлений. Можете сказать им, что один парень сказал вам это о них.