Обсуждение пользователя:Ribbet32/Архив Обсуждение пользователя:Ribbet32/Архив 2 Обсуждение пользователя:Ribbet32/Архив 3
Приветствую, я рад сообщить вам, что я начал рассмотрение статьи « Час волка», которую вы номинировали на статус GA в соответствии с критериями .
Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в течение этого периода. Сообщение, доставленное Legobot , от имени DAP388 -- DAP388 ( обсуждение ) 17:00, 23 февраля 2019 (UTC)
Статья «Час волка», которую вы номинировали как хорошую, была отложена.
. Статья близка к тому, чтобы соответствовать критериям хорошей статьи , но есть некоторые незначительные изменения или уточнения, которые необходимо устранить. Если они будут исправлены в течение 7 дней, статья будет принята; в противном случае она может быть отклонена. См. Talk:Hour of the Wolf для вопросов, которые необходимо устранить. Сообщение, отправленное Legobot , от имени DAP388 -- DAP388 ( обсуждение ) 18:20, 26 февраля 2019 (UTC)
Статья «Час волка», которую вы номинировали как хорошую, прошла
; см. Talk:Hour of the Wolf для комментариев о статье. Отличная работа! Если статья еще не была на главной странице в разделе «В новостях» или «Знаете ли вы», вы можете номинировать ее на появление в разделе «Знаете ли вы». Сообщение от Legobot от имени DAP388 -- DAP388 ( talk ) 03:02, 4 марта 2019 (UTC)
Ах, извините, Ribbet32, у меня была причина добавить свой сюжет на страницу, потому что никто не добавлял страницу, поэтому сюжет, который был выпущен в фильме, и, предположим, теперь я добавляю сюжет, вы не несете ответственности за удаление моего добавленного сюжета на страницу, а я несу ответственность за добавление своей страницы, ха, я ищу в imdb, что не защищен авторским правом на этот сюжет, ха, я не ясно указал, ЧТО Я ИМЕЮ В ВИДУ, И Я ВЕРНУ ЕГО НАЗАД, МОЁ РЕДАКТИРОВАНИЕ В СЮЖЕТ, ха, я ДОБАВЛЮ ССЫЛКУ. ОК, ТЫ, СУКИН СЫН, ИДИ НАХУЙ ТЕБЯ 😠😠🤬🤬 Cjsorima10 ( обсуждение ) 09:48, 4 марта 2019 (UTC)
Приветствую, я рад сообщить вам, что я начал рецензировать статью «Восьмой класс» (фильм), которую вы номинировали на статус GA в соответствии с критериями .Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в течение этого периода. Сообщение, отправленное Legobot от имени Barkeep49 -- Barkeep49 ( обсуждение ) 01:02, 9 апреля 2019 (UTC)
Статья «Восьмой класс (фильм)», которую вы номинировали как хорошую статью, была отложена. Статья близка к тому, чтобы соответствовать критериям хорошей статьи , но есть некоторые незначительные изменения или уточнения, которые необходимо устранить. Если они будут исправлены в течение 7 дней, статья будет принята; в противном случае она может быть отклонена. См. Talk:Eighth Grade (фильм) для вопросов, которые необходимо устранить. Сообщение, отправленное Legobot , от имени Barkeep49 -- Barkeep49 ( обсуждение ) 01:01, 13 апреля 2019 (UTC)
Какое отношение имеет тот факт, что «Фанни и Александр» не является американским фильмом, к размещению даты выхода фильма в информационном поле статьи? Даты выхода применяются к странам, где фильмы выходят в прокат, и не имеют никакого отношения к происхождению фильма... «Фанни и Александр» был выпущен в США. И поскольку наибольшая аудитория англоязычной Википедии — это США, дата выхода фильма должна быть включена, не говоря уже о том, что большая часть доходов фильма, вероятно, поступила из Соединенных Штатов, что в обоих случаях сделало бы ее заметной датой выхода. В то время Соединенные Штаты были более крупным кинорынком по сравнению с кинорынками в остальном мире, чем сейчас. Вот почему Бергманн выпускал фильмы на телевидение, потому что в Швеции никто не ходил в кинотеатры... Так в чем же причина травли? Независимо от того, что вы можете подумать, Википедия — это публичный форум, и вы не являетесь владельцем статьи. Это не твое, чтобы владеть... Стивенмитчелл ( обсуждение ) 13:56, 16 апреля 2019 (UTC)
Статья «Восьмой класс» (фильм), которую вы номинировали как хорошую статью, прошла; см. Talk:Eighth Grade (фильм) для комментариев о статье. Отличная работа! Если статья еще не была на главной странице в разделе «В новостях» или «Знаете ли вы», вы можете номинировать ее на появление в разделе «Знаете ли вы». Сообщение от Legobot от имени Barkeep49 -- Barkeep49 ( обсуждение ) 15:43, 20 мая 2019 (UTC)
Здесь вы отменили мою правку:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Contender_(2000_film)&diff=next&oldid=914664151
Вы утверждаете, что «противоречие», на которое была сделана ссылка и ссылку на которое я удалил, было «хорошо документировано»:
Вы говорите: Противоречия вокруг Олдмана были хорошо задокументированы и должны быть изложены в кратком виде согласно WP:LEAD
Я проверил ссылку. Это не так. Было ясно, что автор статьи сделал все это с оговоркой. Вы можете проверить ссылку самостоятельно и понять, что я имею в виду. Это была не цитата Олдмана, это была интерпретация необоснованного замечания, которое можно было понять по-разному. Это вряд ли можно назвать «хорошо документированным».
В любом случае, главная тема предложения — слова:
→ «Фильм является ответом на скандал с Левински, в котором замешан президент Билл Клинтон »
даже близко не соответствуют действительности. Когда я просматривал фильм, в сюжете не было ничего похожего, что могло бы связать его с реальными событиями в Белом доме Клинтона.
Персонаж, изображающий президента, не заводит роман со стажером, и хотя пресса критикует президента в этом фильме, это в целом справедливо для любого президента.
Это было бы равносильно утверждению, что любой фильм, в котором есть президент, которого критикует пресса, является ответом на события в Уайтхаусе Клинтона. Это действительно натяжка.
Если и можно провести какие-либо параллели (но это было бы «оригинальным исследованием»), то это инцидент в Чаппакуиддике , произошедший с сенатором Кеннеди, когда его автомобиль съехал с моста.
Надеюсь, это поможет, и, пожалуйста, не начинайте войну правок из-за чего-то столь незначительного. Автор 69.112.128.69 ( обсуждение ) 18:16, 22 сентября 2019 (UTC)
Привет, не знаю, почему вы отменили мои правки, не дав ни единого конструктивного объяснения.
gentlecollapse6 ( обсуждение ) 16:38, 8 ноября 2019 (UTC)
Здравствуйте, Ribbet32, я уже некоторое время работаю над черновиком исправления (теперь это основной черновик , так как оригинальная статья была удалена) для антагониста «Черного Рождества» Билли. Мне понравилась работа, которую вы проделали над статьей для ремейка 2006 года, и я хотел бы узнать, не хотите ли вы посотрудничать со мной над ней. Мне нужно больше информации для подраздела «Люди, стоящие за убийцей» и раздела «Наследие», так как, по моему мнению, они оба немного недоработаны. Я нашел видеоинтервью, которое вы могли бы мне помочь просмотреть для возможной информации, и если вы найдете еще какие-либо невидеоисточники, которые я пропустил, не стесняйтесь сообщить мне. Просто дайте мне знать на моей странице обсуждения, чтобы предупредить, заинтересованы ли вы в этом. — Paleface Jack ( обсуждение ) 20:39, 9 января 2020 (UTC)
Спасибо.-- Paleface Jack ( обсуждение ) 16:48, 10 января 2020 (UTC)
Есть реальная причина, по которой Канадская кинопремия за лучший сценарий была оформлена как одна статья, а не разделена на отдельные статьи за оригинальные и адаптированные сценарии.
Самое главное, нет никаких оснований для выделения отдельной статьи только для категории оригинального сценария, оставляя адаптированные сценарии внутри списка объединенных категорий. Если требуются отдельные статьи, то должно быть три статьи (одна для оригинальной, одна для адаптированной и одна для объединенной категории), а не только две. Мы не можем выделить одну из более конкретных категорий в отдельную статью, оставив другую встроенной в статью общей категории — либо оригинальная, либо адаптированная обе будут разделены как отдельные статьи, либо ни одна из них не будет разделена, потому что это нарушение WP:NPOV — решать, что одна категория важнее и достойнее отдельной статьи, чем другая.
Итак, основная причина, по которой я выбрал одну статью вместо трех, заключается в том, что нет смысла заставлять читателя прыгать туда-сюда по желанию между тремя отдельными статьями. Это нарушает контекст, потому что отдельные статьи означают, что теперь нет возможности увидеть список, который идет из года в год напрямую от My American Cousin как победителя в 1986 году к The Decline of the American Empire как победителя в 1987 году к Night Zoo как победителю в 1988 году. Вместо этого читателю теперь приходится прыгать туда-сюда между двумя разными статьями, чтобы выяснить эту последовательность — и если бы у нас на самом деле были три необходимые статьи, то Dancing in the Dark также столкнулась бы с той же проблемой.
И вдобавок ко всему, текущая пандемия более или менее остановила все кинопроизводство и дистрибуцию в обозримом будущем, и никто не знает, когда все вернется в нормальное русло ( TIFF даже придется отменить, если это не закончится в ближайшее время!) — так что есть очень высокая вероятность того, что категории придется снова свернуть на церемонии награждения в следующем году впервые с 2001 года, просто потому, что в одной или обеих категориях недостаточно подходящих заявок. И это снова нарушит контекст для читателя, потому что не будет возможности перечислить победителя следующего года непосредственно рядом с победителями этого года.
Если бы была постоянная точка разрыва, то мы могли бы справиться с этим по-другому — например, если бы CFA всегда представляли только одну категорию сценариев, а затем переход от CFA к Genie был бы отмечен введением отдельных оригинальных и адаптированных категорий, которые после этого последовательно представлялись как отдельные награды, то мы бы сделали три статьи, потому что точка разрыва была четкой. Но в действительности эпохи CFA и Genie прыгали туда-сюда, как мяч для пинг-понга между двумя моделями, поэтому читателю не будет полезно разбивать их на три отдельные статьи.
Я не собираюсь возвращать вас произвольно, но я собираюсь инициировать WP:RFC для внешних мнений о том, оправдано ли разделение статьи или нет. Но даже если консенсус действительно поддерживает отдельные статьи, их должно быть три, а не две. Bearcat ( обсуждение ) 14:57, 11 мая 2020 (UTC)
Теперь, когда все церемонии Джутры/Ириса по годам завершены, я активно работаю над размещением статей по категориям — как вы могли заметить, шесть из них я закончила только на прошлой неделе, а все остальные будут закончены в течение следующих нескольких недель. Но для меня непродуктивно и бесполезно возвращаться к каждому фильму каждые три дня, чтобы добавить ссылку только на конкретную категорию, которую я только что закончил. Например, неразумно ожидать, что я отредактирую «Антигону» , добавив только ссылку на статью «Сценарий», а затем вернусь к ней снова через 24 или 48 часов, чтобы добавить только ссылку на категорию «Откровение», а затем вернусь к ней еще через два дня, чтобы привязать только категорию «Монтаж», а затем еще через два дня, чтобы привязать только категорию «Кастинг», а затем еще через два дня, чтобы привязать только категорию «Музыка». Как только я активно приступлю к проекту, я имею право минимизировать свою рабочую нагрузку, пройдясь по всем новым ссылкам за одну правку, чтобы мне не пришлось дважды возвращаться к одной и той же статье.
Так что не могли бы вы, пожалуйста, просто оставить красные ссылки в статьях, где я добавил ссылки на одну или несколько категорий Prix Iris, статьи которых еще не закончены, учитывая, что они появятся ? Спасибо. Bearcat ( обсуждение ) 20:30, 20 июня 2020 (UTC)
Не оставляйте сообщения без ТЕМЫ - то есть - какая статья? Я бывший администратор и опытный редактор (с 2005 года) и я не вношу "легкомысленных" изменений - если я удалил тег, он будет удален! 50.111.5.65 ( talk ) 19:47, 31 мая 2020 (UTC)
Как насчет... пойти на хрен? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 73.32.73.78 ( обсуждение ) 21:29, 24 августа 2020 (UTC)
Бездумные возвраты к https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ribbet32/Pro-Life_Alberta_Political_Association
Вы продолжаете возвращаться к своей версии страницы - бездумно так. Две вещи: Ваш возврат изменяет условия того, как организация описывает себя, поэтому ваш возврат представляет устаревшую информацию (см.: сравнение Prolife Alberta ). Во-вторых, ваш возврат удаляет релевантную и атрибутивную информацию. Ни одна другая организация, выступающая за жизнь, в Канаде не может выдавать налоговые льготы И заниматься политической деятельностью. Это связано с уникальным статусом Prolife Alberta как зарегистрированной политической ассоциации в Elections Alberta. Поэтому, пожалуйста, воздержитесь от бездумных возвратов. Спасибо, Рэй
14 сентября 2020 г. в новостях появился элемент, связанный со статьей Aline Chrétien , которую вы обновили. Если вы знаете о другой недавно созданной или обновленной статье, подходящей для включения в ITN, пожалуйста, предложите ее на странице кандидатов . Шаг hen 03:28, 14 сентября 2020 г. (UTC)
Я заметил, что вы заменили концовку в первом абзаце статьи. Ни одна другая страница фильма Уэса Андерсона или страница любого другого фильма, которую я видел, не содержит концовку в первом абзаце. Есть ли что-то уникальное в этом конкретном фильме, что требует раскрытия концовки во вступительном абзаце? Incerto501 ( обсуждение ) 19:31, 22 сентября 2020 (UTC)
Я уже читал эту статью, но я спрашиваю, что конкретно делает «Семейку Тененбаум» уникальной, требуя, чтобы она была единственным фильмом в Википедии (насколько я могу судить), у которого концовка есть в начальном абзаце. Например, почему концовка «Отеля «Гранд Будапешт» не в начальном абзаце? Или почему в начальном абзаце «Империя наносит ответный удар» нет упоминания о том, что Дарт Вейдер — отец Люка? Incerto501 ( обсуждение ) 21:17, 22 сентября 2020 (UTC)
Справедливо, но Дарт Вейдер — персонаж, а не фильм, как «Семейка Тененбаум». Если бы у «Семейки Тененбаум», персонажа Джина Хэкмена, была своя страница, то я бы понял, почему сюжетная линия его персонажа была бы включена в первый абзац страницы. Кажется глупым придираться к одному предложению, но мне просто интересно, есть ли какое-то универсальное руководство по стилю для фильмов. Если его нет, то оно должно быть, чтобы эти проблемы не возникали. Я уже дважды спрашивал, есть ли конкретная причина, по которой «Семейка Тененбаум» — единственный фильм в Википедии, финал которого раскрывается в первом абзаце, и пока не получил ответа. Как нам решить эту проблему? Можем ли мы провести голосование в каком-то комитете? Incerto501 ( обсуждение ) 21:37, 22 сентября 2020 (UTC)
Желаю вам счастливой первой годовщины редактирования!
От Комитета по празднованию дня рождения , КАПИТАН РАДЖУ (T) 06:21, 5 октября 2020 (UTC)
Дорогой Ribbet32,
Я хотел бы сердечно пригласить вас присоединиться к « Обществу пятнадцатилетних» — неформальной группе редакторов, которые участвуют в проекте Википедии уже пятнадцать лет и более.
С наилучшими пожеланиями, Крис Траутман ( обсуждение ) 14:25, 5 октября 2020 (UTC)
Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:31, 29 июня 2021 (UTC)
В этой правке вы сделали ряд возвратов, которые не связаны с местоимениями Фишера, например, правки, которые я считал продуктивными, например, привязка Кристофера Сторера и незначительные редактирование. Есть ли для этого причина? Могу ли я восстановить изменения, не связанные с местоимениями, которые вы отменили? — Bilorv ( обсуждение ) 17:26, 4 июля 2021 (UTC)
Желаю вам счастливой первой годовщины редактирования!
От Комитета по празднованию дня рождения , КАПИТАН РАДЖУ (T) 04:33, 5 октября 2021 (UTC)
Спасибо КАПИТАН РАДЖУ Ribbet32 (обс.) 13:25, 5 октября 2021 (UTC)
Привет, спасибо за разъяснение моей ошибки на странице CRAZY . В своей правке я намеревался добавить фильм только в категорию: Фильмы о взрослении, связанные с ЛГБТ, и не знал, что случайно допустил некоторые опечатки в тексте статьи, когда делал правку. Spectrallights ( обсуждение ) 23:22, 14 октября 2021 (UTC)
Отправлено MediaWiki сообщение доставки ( обсуждение ) от имени Wikipedia:WikiProject Хорошие статьи в 21:18, 31 декабря 2021 (UTC).
Привет. Я вижу, что вы недавно вернули мою правку к The Virgin Spring с резюме «удаление жанра rv из-за POV». Я все еще думаю, что этот фильм не следует рассматривать как часть этого жанра (который является довольно узкой нишей среди жанров — не такой широкий жанр, как «вестерн» или даже «спагетти-вестерн»). Я думаю, что можно упомянуть его влияние на жанр в начале (чего в статье в настоящее время не делается), но я не думаю, что есть много источников, которые бы считали этот фильм принадлежащим к указанному жанру. Даже глядя на статью об этом жанре, этот фильм не соответствует определению. KFP ( контакт - редактирование ) 18:17, 12 ноября 2022 (UTC)
Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:22, 29 ноября 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
В настоящее время ведется обсуждение нового запрошенного хода для статьи о Карле III. Поскольку вы участвовали в предыдущем обсуждении, я подумал, что вам будет интересно узнать об этом. Ура. Rreagan007 ( обсуждение ) 05:59, 24 июля 2023 (UTC)
Поскольку вы недавно участвовали в обсуждении по запросу Карла III, я подумал, что вам будет интересно узнать, что в настоящее время ведутся еще два обсуждения названий статей о других британских монархах здесь и здесь . Спасибо. Rreagan007 ( обсуждение ) 22:25, 30 июля 2023 (UTC)
Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:23, 28 ноября 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Статья Ричарда Комо предлагается к удалению по следующим причинам:
Не выглядит примечательным.
Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .
Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .
Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Avishai11 ( обсуждение ) 17:29, 31 марта 2024 (UTC)
Я знаю, что вам нравится канадское кино, так что дайте мне знать, если вы хотите написать рецензию на фильм «Поезд ужасов» для GA! MagicatthemovieS ( обсуждение ) 20:29, 3 мая 2024 (UTC)MagicatthemovieS