Новый экономический словарь Пэлгрейва (2018), 3-е изд., представляет собой двадцатитомный справочник по экономике, опубликованный Пэлгрейвом Макмилланом . Он содержит около 3000 статей, в том числе множество классических эссе из оригинального словаря Inglis Palgrave, а также значительное увеличение новых статей из предыдущих изданий, написанных наиболее выдающимися экономистами в этой области, в том числе 36 лауреатами премии Sveriges Riksbank в области экономических наук в Памяти Альфреда Нобеля . [1] Статьи классифицируются в соответствии с классификационными кодами журнала экономической литературы ( JEL ) . [2]
New Palgrave также доступен в онлайн-версии с гиперссылкой . К изданию 2018 года добавлен онлайн-контент, а в будущем будет опубликовано 4-е издание под редакцией Дж. Баркли Россера-младшего , Эстебана Переса Калдентея и Матиаса Верненго. Первое издание называлось «Новый Пэлгрейв: экономический словарь» (1987) и редактировалось Джоном Итвеллом , Мюрреем Милгейтом и Питером Ньюманом как способ восстановить наследие знаменитого словаря Инглиса Пэлгрейва. Он был опубликован в четырех томах, а второе издание было опубликовано под руководством Стивена Н. Дюрлауфа и Лоуренса Э. Блюма и было опубликовано в восьми томах. [3] Оба обсуждаются в разделе ниже.
Доступ к полнотекстовым статьям (для всех выпусков и обновлений после 2018 г.) доступен онлайн по подписке, будь то организация, физическое лицо или физическое лицо через организацию. [4] [5]
«Нью-Пэлгрейв: экономический словарь» (1987) — название первого издания в Нью-Пэлгрейве . Это четырехтомный справочник под редакцией Джона Итвелла , Мюррея Милгейта и Питера Ньюмана . Он содержит 4000 страниц статей, в том числе 1300 тематических статей (с 4000 перекрестными ссылками) и 655 биографий. На момент первой публикациив нем участвовало 927 авторов, в том числе 13 лауреатов Нобелевской премии по экономике . В него вошли около 50 статей из Словаря политической экономии Пэлгрейва (1925–1927). [3] Он был примерно вдвое длиннее своего предшественника и отличался еще и тем, что исключал большинство предметов, не связанных с экономикой или тесно связанных с ее практикой. [6] Он был разработан как современная версия старого словаря Инглиса Пэлгрейва, в который вошли статьи, написанные выдающимися экономистами для узкоспециализированной публики.
Рецензируя издание New York Times за 1987 год , Роберт М. Солоу пришел к выводу, что «это словарь только в совершенно особом смысле. Существуют превосходные обзорные статьи разного размера по различным темам. Но лучшие из них написаны профессионалы для профессионалов». По словам Солоу, аспиранты-экономисты найдут словарь полезным, но большинство статей будут недоступны неэкономистам, даже студентам бакалавриата гуманитарных наук. Однако для экономистов словарь предоставил множество отличных обзоров современных исследований. [7] В ответ редактор Милгейт (1992) подтвердил, что статьи были написаны для аудитории профессиональных экономистов, а не для широкой читающей публики или для экономистов -специалистов .
По словам Милгейта, New Palgrave преуменьшал значение математики по сравнению с ведущими экономическими журналами. По словам Милгейта, только 24% колонок содержали «какую-либо математику» (и поэтому требовали дорогостоящего ручного набора), в то время как только 25% самого последнего выпуска American Economic Review ( AER ) фактически не содержали математики, по словам Милгейта, который утверждал, что Математическое использование AER было типичным для ведущих современных журналов: использование математики в New Palgrave было обратным тому, что применялось в современной профессии. (Милгейт 1992, стр. 299) «Следует заключить, что Нью-Пэлгрейв на самом деле недостаточно представил математический элемент в современной экономике; и в значительной степени недопредставил его», - писал Милгейт (1992, стр. 300).
Комментируя современную экономику, Солоу охарактеризовал техническую экономику как ее важнейшую « инфраструктуру »:
В судьбе Пэлгрейва есть урок . Экономика больше не является подходящей темой для разговора между дамами и господами. Это стало технической темой. Как и любой технический предмет, он привлекает людей, которых больше интересует техника, чем предмет. Это очень плохо, но это может быть неизбежно. В любом случае, не обманывайте себя: техническое ядро экономики — это необходимая инфраструктура политической экономии. Вот почему, если вы обратитесь к Пэлгрейву в поисках информации о современном мире, вы придете к технической экономике, или истории, или вообще ни к чему. [7]
В некоторых статьях подразумевалась более продвинутая математика, многие из которых были хорошо написаны и достаточно доступны. Солоу рекомендовал хорошо подготовленным аспирантам «обширную и глубокую» статью Роберта Дж. Ауманна по теории игр , а также статью Джона Харсаньи о теории переговоров . Статьи по финансовой экономике «были написаны лучшими людьми — Стивеном Россом , Робертом Мертоном и другими — и они это показывают»; однако они были слишком сложны для среднего инвестора. Похваляя статью о международной торговле , Солоу добавил предостережение : «Но не дай бог, чтобы» читатель без знаний в области экономики попытался понять протекционизм , обратившись к New Palgrave . [7]
В своем обзоре Джордж Стиглер высоко оценил содержащуюся в словаре нетехническую и концептуально богатую статью о социальном выборе , написанную Кеннетом Эрроу , среди «многочисленных» превосходных статей. Однако Стиглер раскритиковал включение «десятков» статей по математической экономике , которые не смогли дать интуитивного представления о проблеме, о том, как она была решена и каково решение: «Эти статьи были написаны не для достаточно компетентного экономиста, но исключительно для коллег-специалистов». [8]
Уитакер писал: «Читатели, для которых экономика является ничем иным, как наукой, основанной на эмпирических исследованиях, могут быть встревожены отсутствием внимания к эмпирическим исследованиям и фактическим вопросам». [9]
Стиглер раскритиковал New Palgrave за игнорирование эмпирической экономики — экономических данных, сводной статистики и эконометрических исследований. По мнению Стиглера , эмпирическое исследование функций потребления и производства оказало глубокое влияние на микроэкономическую теорию, в то время как эмпирическое исследование уровней цен оказало глубокое влияние на денежную экономику : экономической мысли. Более того, редакторы не смогли объяснить свое пренебрежение эмпирической экономикой, хотя они уделяли большое внимание трактовкам «технической экономики», особенно математической экономики , и модным темам, писал Стиглер. [10]
«Статья о «Теории прибыли и прибыли» не содержит ни единого показателя того, какой прибыль является или когда-либо была в Соединенных Штатах или любой другой стране, или какой-либо ссылки на какой-либо источник, который мог бы предоставить такую цифру», - писал Герберт . Штейн , который жаловался: «Есть статьи об эластичности того или иного, но нет оценки эластичности чего-либо». [11]
Рассматривая критику чрезмерного акцента на теоретической и «доктринальной» экономике, редактор Милгейт признал, что « Нью-Пэлгрейв» имел недостатки из-за пренебрежения эмпирической экономикой. [12]
Роберт М. Солоу раскритиковал издание 1987 года за пренебрежение основной экономической наукой , отдав чрезмерное место «несогласным маргиналам в академической экономике», а именно марксистской экономике , а также «австрийскому убеждению» , посткейнсианству и неорикардианству . [7]
Тем не менее, обычно существует определенный консенсус – он есть сейчас – и точная картина дисциплины прояснит это. Это должно было бы дать справедливую встряску инакомыслию. Ей придется критически относиться к господствующим идеям. Но при этом следует сохранять пропорции различных «парадигм». Я не думаю, что The New Palgrave удалось это сделать.
Наиболее очевидным, хотя и не самым важным проявлением дисбаланса является большое количество материалов, посвященных марксистской тематике, от «абстрактного и конкретного труда» до «вульгарной экономики». Некоторые статьи информативны, некоторые загадочны; но дело не в этом. Маркс был важным и влиятельным мыслителем, а марксизм был доктриной, имеющей интеллектуальное и практическое влияние. Однако факт состоит в том, что большинство серьезных англоязычных экономистов считают марксистскую экономику неактуальным тупиком. Газета «Нью-Пэлгрейв» не рассматривает этот вопрос напрямую, но я думаю, что это невозмутимое заявление создает ложное впечатление о состоянии дел. Это похоже на то, как если бы медицинский словарь перемежал статьи по основной ортопедии, написанные ортопедами, со статьями по остеопатии, написанными остеопатами, и на этом бы и остановился. [7]
Обсуждение неортодоксальных подходов в словаре 1987 года также подверглось критике со стороны Джорджа Стиглера, который жаловался, что эти статьи были написаны сочувствующими редакторами в предвзятой манере:
Выбор сочувствующих писателей... фактически является обычной практикой в Пэлгрейве II . В эссе Исраэля Кирцнера об австрийских экономистах нет ни намека на существование ошибок, искажение фактов критиками или безвкусные нападки на немецкую историческую школу, а Клаус Хеннинг добился немногим большего успеха с Бём-Баверком. Эрзац-австрийец, видимо, более лоялен, чем подлинный предмет. [8] [Курсив добавлен]
Стиглер жаловался на обширные и предвзятые статьи по марксистской экономике, в том числе экономистов -неорикардианцев (следующих за Пьеро Сраффа ): «Непрофессиональный читатель никогда не догадается из этих томов, что экономисты, работающие в марксистско-сраффианской традиции, представляют собой незначительное меньшинство современных экономистов, и что их труды практически не влияют на профессиональную деятельность большинства экономистов в крупных англоязычных университетах». Стиглер предоставил таблицу статей, которые были ориентированы на марксистскую ортодоксальность, и раскритиковал некоторых авторов поименно, особенно «яростно промарксистскую» статью К. Б. Макферсона . [8]
Главными редакторами были Стивен Н. Дюрлауф и Лоуренс Э. Блюм . [13] Оно значительно дополнило предыдущее издание и сохранило общую концепцию словаря, написанного для продвинутых специалистов. Список нобелевских лауреатов увеличился до 25, а количество томов также увеличилось вдвое. Возможно, из-за того, что учреждение уже было устоявшимся, количество отзывов было значительно меньше. Деклан Тротт утверждал, что Словарь не является словарем или энциклопедией в полном смысле слова и что качество и глубина статей очень неравномерны, сравнивая его с Википедией как источником информации по экономике. [14]
«Словарь политической экономии» Р. Х. Инглиса Пэлгрейва ( 1894–1899), 3 т., был предшественником « Нью-Пэлгрейва» . Первоначальное договорное соглашение между Пэлгрейвом и издателем Macmillan & Co. датировано 1888 годом. Продажи серийных выпусков в 1891–1892 годах были неутешительными. Приложение было добавлено к тому III в 1908 году, завершив публикацию набора. Словарь был обширным и иногда своеобразным . Он включал, например, комплексное рассмотрение законов о собственности и коммерческих сделках. Профессиональная реакция была описана как в целом благоприятная и неудивительная, «учитывая, что почти все экономисты с любой репутацией уже поддержали это предприятие, согласившись внести свой вклад». [6] Почти через тридцать лет после выхода первого тома появился «Словарь политической экономии» Пэлгрейва (1923–1926) под редакцией Генри Хиггса с добавлением имени Пэлгрейва к названию, но с небольшими изменениями в структуре и содержании. [15]