Протекционизм , иногда называемый торговым протекционизмом , — это экономическая политика ограничения импорта из других стран с помощью таких методов, как тарифы на импортные товары, импортные квоты и ряд других государственных постановлений. Сторонники утверждают, что протекционистская политика защищает производителей, предприятия и работников импорто-конкурирующего сектора страны от иностранных конкурентов и увеличивает государственные доходы . Противники утверждают, что протекционистская политика сокращает торговлю и отрицательно влияет на потребителей в целом (путем повышения стоимости импортных товаров), а также на производителей и работников экспортных секторов, как в стране, реализующей протекционистскую политику, так и в странах, против которых осуществляется защита. [1]
Протекционизм пропагандируется в основном партиями, придерживающимися позиций экономического национализма [a] , в то время как экономически либеральные [b] политические партии в целом поддерживают свободную торговлю . [2] [3] [4] [5] [6]
Среди экономистов существует консенсус, что протекционизм оказывает негативное влияние на экономический рост и экономическое благосостояние, [7] [8] [9] [10] в то время как свободная торговля и снижение торговых барьеров оказывают значительное положительное влияние на экономический рост . [8] [11] [12] [13] [14] [15] Некоторые ученые, такие как Дуглас Ирвин , считают протекционизм причиной некоторых экономических кризисов, особенно Великой депрессии . [16] Напротив, Пол Кругман , лауреат Нобелевской премии по экономике, утверждает, что тарифы не оказали негативного влияния во время Великой депрессии. [17] Хотя либерализация торговли иногда может приводить к большим и неравномерно распределенным потерям и прибылям и может в краткосрочной перспективе вызывать значительное экономическое перемещение работников в секторах, конкурирующих с импортом, [18] [19] свободная торговля часто снижает стоимость товаров и услуг как для производителей, так и для потребителей. [20]
Для достижения протекционистских целей использовались различные политики. К ним относятся:
На современной торговой арене многие другие инициативы, помимо тарифов, были названы протекционистскими. Например, некоторые комментаторы, такие как Джагдиш Бхагвати , рассматривают усилия развитых стран по навязыванию собственных трудовых или экологических стандартов как протекционизм. Также в этом свете рассматривается навязывание ограничительных процедур сертификации импорта.
Кроме того, другие указывают, что соглашения о свободной торговле часто содержат протекционистские положения, такие как ограничения в области интеллектуальной собственности, авторских прав и патентов, которые выгодны крупным корпорациям. Эти положения ограничивают торговлю музыкой, фильмами, фармацевтическими препаратами, программным обеспечением и другими промышленными товарами для производителей с высокой себестоимостью, а квоты для производителей с низкой себестоимостью устанавливаются на уровне нуля. [28]
В XVIII веке Адам Смит , как известно, предостерегал от «корыстной софистики» промышленности, стремящейся получить преимущество за счет потребителей. [29] Фридрих Лист считал взгляды Адама Смита на свободную торговлю неискренними, полагая, что Смит выступал за свободную торговлю, чтобы британская промышленность могла блокировать слаборазвитую иностранную конкуренцию. [30]
Некоторые утверждают, что ни одна крупная страна никогда не проводила успешную индустриализацию без какой-либо формы экономической защиты. [31] [32] Экономический историк Пол Байрох писал, что «исторически свободная торговля является исключением, а протекционизм — правилом». [33]
По словам историков экономики Дугласа Ирвина и Кевина О'Рурка, «шоки, возникающие в результате кратковременных финансовых кризисов, как правило, являются временными и оказывают незначительное долгосрочное влияние на торговую политику, тогда как те, которые действуют в течение более длительных периодов (начало 1890-х, начало 1930-х годов), могут привести к протекционизму, который трудно обратить вспять. Региональные войны также вызывают временные шоки, которые оказывают незначительное влияние на долгосрочную торговую политику, в то время как глобальные войны приводят к обширным государственным торговым ограничениям, которые трудно обратить вспять». [34]
Одно исследование показывает, что внезапные изменения в сравнительных преимуществах отдельных стран привели к тому, что некоторые страны стали протекционистами: «Изменение сравнительных преимуществ, связанное с открытием границ Нового Света и последующим «вторжением зерна» в Европу, привело к повышению сельскохозяйственных тарифов с конца 1870-х годов, что, как мы видели, обратило вспять движение к более свободной торговле, характерное для Европы середины девятнадцатого века. В десятилетия после Второй мировой войны быстрый рост Японии привел к торговым трениям с другими странами. Восстановление Японии сопровождалось резким ростом ее экспорта определенных категорий продуктов: хлопчатобумажных тканей в 1950-х годах, стали в 1960-х годах, автомобилей в 1970-х годах и электроники в 1980-х годах. В каждом случае быстрое расширение экспорта Японии создавало трудности для ее торговых партнеров и использование протекционизма в качестве амортизатора». [34]
По словам историка экономики Дугласа Ирвина, распространенный миф о торговой политике США заключается в том, что низкие тарифы нанесли ущерб американским производителям в начале 19 века, а затем, что высокие тарифы превратили Соединенные Штаты в великую промышленную державу в конце 19 века. [35] В рецензии The Economist на книгу Ирвина 2017 года «Столкновение из-за торговли: история торговой политики США» говорится: [35]
Политическая динамика заставила бы людей увидеть связь между тарифами и экономическим циклом, которой не было. Бум принес бы достаточно доходов для снижения тарифов, а когда наступил бы спад, давление выросло бы, чтобы снова их поднять. К тому времени, когда это произошло, экономика бы восстанавливалась, создавая впечатление, что снижение тарифов вызвало крах, а обратное привело к восстановлению. «Мистер Ирвин» также пытается развенчать идею о том, что протекционизм сделал Америку великой промышленной державой, представление, которое, по мнению некоторых, может преподать урок развивающимся странам сегодня. Поскольку ее доля в мировом производстве выросла с 23% в 1870 году до 36% в 1913 году, общепризнанно высокие тарифы того времени имели свою цену, оцениваемую примерно в 0,5% ВВП в середине 1870-х годов. В некоторых отраслях они могли бы ускорить развитие на несколько лет. Но рост Америки в период протекционизма был больше связан с ее обильными ресурсами и открытостью для людей и идей.
По словам Ирвина, тарифы служили трем основным целям в Соединенных Штатах: «повышение доходов правительства, ограничение импорта и защита отечественных производителей от иностранной конкуренции, а также достижение соглашений о взаимности, которые снижают торговые барьеры». [36] С 1790 по 1860 год средние тарифы увеличились с 20 до 60 процентов, прежде чем снова снизиться до 20 процентов. [36] С 1861 по 1933 год, который Ирвин характеризует как «период ограничений», средние тарифы увеличились до 50 процентов и оставались на этом уровне в течение нескольких десятилетий. С 1934 года, который Ирвин характеризует как «период взаимности», средний тариф существенно снизился, пока не выровнялся на уровне 5 процентов. [36]
Экономист Пол Байрох задокументировал, что Соединенные Штаты установили одни из самых высоких ставок в мире с момента основания страны до периода Второй мировой войны, описывая Соединенные Штаты как «материнскую страну и оплот современного протекционизма» с конца XVIII века и до периода после Второй мировой войны. [37] Александр Гамильтон , первый министр финансов Соединенных Штатов , придерживался мнения, наиболее ярко выраженного в его « Отчете о производстве », что развитие индустриальной экономики невозможно без протекционизма, поскольку импортные пошлины необходимы для защиты внутренних « молодых отраслей промышленности », пока они не смогут достичь экономии за счет масштаба . [38] Промышленный взлет Соединенных Штатов произошел в условиях протекционистской политики 1816–1848 годов и умеренного протекционизма 1846–1861 годов и продолжился в условиях строгой протекционистской политики 1861–1945 годов. [39] В конце 19 века были введены более высокие тарифы на том основании, что они были необходимы для защиты американских зарплат и защиты американских фермеров. [40] В период с 1824 по 1940 годы США установили гораздо более высокие средние тарифные ставки на промышленные товары, чем Великобритания или любая другая европейская страна, за исключением Испании и России на определенный период времени. [41] Вплоть до конца Второй мировой войны у Соединенных Штатов была самая протекционистская экономика на Земле. [42]
Администрация Буша ввела тарифы на китайскую сталь в 2002 году ; согласно обзору существующих исследований тарифов за 2005 год, все исследования показали, что тарифы нанесли больше вреда, чем прибыли экономике США и занятости. [43] Администрация Обамы ввела тарифы на китайские шины в период с 2009 по 2012 год в качестве антидемпинговой меры ; исследование 2016 года показало, что эти тарифы не оказали никакого влияния на занятость и заработную плату в шинной промышленности США. [44]
В 2018 году комиссар ЕС по торговле Сесилия Мальмстрём заявила, что США «играют в опасную игру», применяя тарифы на импорт стали и алюминия из большинства стран, и заявила, что она считает решение администрации Трампа сделать это «чистым протекционизмом» и «незаконным». [45]
Тарифы, введенные администрацией Трампа во время торговой войны между Китаем и США, привели к сокращению дефицита торговли США с Китаем. [46]
Великобритания , и Англия в частности, стали одним из самых процветающих экономических регионов в мире между концом 1600-х и началом 1800-х годов в результате того, что они были местом рождения промышленной революции , которая началась в середине восемнадцатого века. [47] Правительство защищало своих торговцев — и не допускало других — торговыми барьерами, правилами и субсидиями отечественной промышленности, чтобы максимизировать экспорт из королевства и минимизировать импорт в него. Навигационные акты конца 17 века требовали, чтобы вся торговля осуществлялась на английских судах с английскими экипажами (позже это распространилось на всех британцев после того, как Акты об унии 1707 года объединили Шотландию с Англией). [48] Колонисты были обязаны отправлять свою продукцию и сырье в первую очередь в Британию, где излишки затем продавались британскими торговцами в другие колонии в Британской империи или на внешние рынки, приносящие доход в виде слитков. Колониям было запрещено торговать напрямую с другими странами или соперничающими империями. Целью было сохранение североамериканских и карибских колоний в качестве зависимых сельскохозяйственных экономик, ориентированных на производство сырья для экспорта в Британию. Рост местной промышленности сдерживался, чтобы колонии оставались зависимыми от Соединенного Королевства в плане их готовой продукции. [49] [50] С 1815 по 1870 год Соединенное Королевство пожинало плоды того, что было первой в мире современной индустриальной страной. Оно называло себя «мастерской мира», имея в виду, что его готовая продукция производилась настолько эффективно и дешево, что ее можно было часто продавать дешевле, чем сопоставимые товары местного производства практически на любом другом рынке. [51]
К 1840-м годам Соединенное Королевство приняло политику свободной торговли, что означало открытые рынки и отсутствие тарифов по всей империи. [52] Хлебные законы были тарифами и другими торговыми ограничениями на импортные продукты питания и кукурузу , введенными в Соединенном Королевстве между 1815 и 1846 годами, и увеличили прибыль и политическую власть, связанную с землевладением . Законы повысили цены на продукты питания и стоимость жизни для британского населения, а также препятствовали росту других британских экономических секторов, таких как производство, за счет сокращения располагаемого дохода британского населения. [53] Премьер-министр сэр Роберт Пиль , консерватор , добился отмены в 1846 году при поддержке вигов в парламенте, преодолев сопротивление большей части своей собственной партии.
Владения Ост-Индской компании в Индии, известные как Британская Индия , были центром Британской империи, и благодаря эффективной системе налогообложения она оплачивала свои собственные административные расходы, а также расходы на большую британскую индийскую армию . С точки зрения торговли Индия приносила лишь небольшую прибыль британскому бизнесу. [54] Однако трансферты британскому правительству были огромными: в 1801 году невозвращенными (невыплаченными или выплаченными из собранных Индией доходов) были около 30% британских внутренних сбережений, доступных для формирования капитала в Соединенном Королевстве. [55] [56]
Европа становилась все более протекционистской в течение восемнадцатого века. [57] Экономические историки Финдли и О'Рурк пишут, что «сразу после Наполеоновских войн европейская торговая политика была почти повсеместно протекционистской», за исключением небольших стран, таких как Нидерланды и Дания. [57]
Европа все больше либерализовала свою торговлю в течение 19 века. [58] Такие страны, как Нидерланды, Дания, Португалия и Швейцария, а также, возможно, Швеция и Бельгия, полностью перешли к свободной торговле до 1860 года. [58] Экономические историки рассматривают отмену Хлебных законов в 1846 году как решающий сдвиг к свободной торговле в Великобритании. [58] [59] Исследование 1990 года, проведенное экономическим историком Гарварда Джеффри Уильямсоном, показало, что Хлебные законы (которые налагали ограничения и пошлины на импортируемое зерно ) существенно увеличили стоимость жизни для британских рабочих и препятствовали развитию британского производственного сектора, сократив располагаемые доходы, которые британские рабочие могли бы потратить на промышленные товары. [60] Сдвиг к либерализации в Великобритании произошел отчасти из-за «влияния таких экономистов, как Давид Рикардо», но также из-за «растущей силы городских интересов». [58]
Финдли и О'Рурк характеризуют договор Кобдена-Шевалье 1860 года между Францией и Соединенным Королевством как «решительный сдвиг в сторону европейской свободной торговли». [58] За этим договором последовали многочисленные соглашения о свободной торговле: «Франция и Бельгия подписали договор в 1861 году; франко-прусский договор был подписан в 1862 году; Италия вошла в «сеть договоров Кобдена-Шевалье» в 1863 году (Bairoch 1989, 40); Швейцария в 1864 году; Швеция, Норвегия, Испания, Нидерланды и ганзейские города в 1865 году; и Австрия в 1866 году. К 1877 году, менее чем через два десятилетия после договора Кобдена-Шевалье и три десятилетия после отмены британского владычества, Германия «фактически стала страной свободной торговли» (Bairoch, 41). Средние пошлины на промышленные товары снизились до 9–12% на континенте, что значительно отличается от 50% британских тарифов и многочисленных запретов в других местах, которые существовали сразу после Ватерлоо (Bairoch, таблица 3, стр. 6 и таблица 5, стр. 42)». [58]
Некоторые европейские державы не либерализовались в 19 веке, например, Российская империя и Австро-Венгерская империя, которые оставались крайне протекционистскими. Османская империя также становилась все более протекционистской. [61] Однако в случае Османской империи ранее была либеральная политика свободной торговли в 18-м и начале 19-го веков, которую британский премьер-министр Бенджамин Дизраэли назвал «примером вреда, нанесенного неограниченной конкуренцией» в дебатах о хлебных законах 1846 года , утверждая, что она уничтожила то, что было «некоторыми из лучших производителей мира» в 1812 году. [37]
Страны Западной Европы начали постепенно либерализовать свою экономику после Второй мировой войны и протекционизма межвоенного периода, [57] но Джон Цанг , тогдашний министр торговли, промышленности и технологий Гонконга и председатель Шестой министерской конференции Всемирной торговой организации (MC6), в 2005 году прокомментировал, что ЕС тратил около 70 миллиардов евро в год на «поддержку, искажающую торговлю». [62]
С 1971 года Канада защищает производителей яиц, молока, сыра, курятины и индейки с помощью системы управления поставками . Хотя цены на эти продукты в Канаде превышают мировые цены, фермеры и переработчики имеют безопасность стабильного рынка для финансирования своей деятельности. [ требуется ссылка ] Сомнения относительно безопасности бычьего гормона роста , иногда используемого для повышения производства молочной продукции, привели к слушаниям в Сенате Канады , в результате которых был введен запрет в Канаде. Таким образом, управление поставками молочных продуктов является защитой прав потребителей канадцев. [63]
Большинство стран Латинской Америки обрели независимость в начале 19 века, за исключением испанской Кубы и испанского Пуэрто-Рико . После обретения независимости большинство стран Латинской Америки приняли протекционизм. Они обе боялись, что любая иностранная конкуренция раздавит их недавно созданное государство, и считали, что нехватка внешних ресурсов будет стимулировать внутреннее производство. [64] Протекционистское поведение продолжалось вплоть до и во время мировых войн. Во время Второй мировой войны в Латинской Америке были, в среднем, самые высокие тарифы в мире. [65] [66]
Хуан Перон создал систему почти полного протекционизма против импорта, в значительной степени отрезав Аргентину от международного рынка в 1940-х годах. Протекционизм создал ориентированную на внутренний рынок промышленность с высокими производственными затратами, неспособную конкурировать на международных рынках. В то же время производство говядины и зерна, основных экспортных товаров страны, застаивалось. [67] IAPI начал обсчитывать производителей, и, когда мировые цены на зерно упали в конце 1940-х годов, это задушило сельскохозяйственное производство, экспорт и деловые настроения в целом. [68] Несмотря на эти недостатки, протекционизм и государственные кредиты действительно позволили экспоненциальному росту внутреннего рынка: продажи радиоприемников выросли на 600%, а продажи холодильников выросли на 218%, среди прочего. [69] В этот период экономика Аргентины продолжала расти в среднем, но медленнее, чем мир в целом или чем ее соседи, Бразилия и Чили. К 1950 году ВВП Аргентины на душу населения упал до менее чем половины от показателя Соединенных Штатов. [70]
В 2010 году Пол Кругман написал, что Китай проводит меркантилистскую и хищническую политику, то есть он держит свою валюту недооцененной, чтобы накапливать торговые излишки, используя контроль за движением капитала. Китайское правительство продает юани и покупает иностранную валюту, чтобы удерживать юани на низком уровне, давая китайскому производственному сектору преимущество в издержках перед конкурентами. Излишки Китая истощают спрос в США и замедляют восстановление экономики в других странах, с которыми Китай торгует. Кругман пишет: «Это самая искаженная политика обменного курса, которой когда-либо следовала какая-либо великая нация». Он отмечает, что недооцененный юань равносилен введению высоких пошлин или предоставлению экспортных субсидий. Более дешевая валюта улучшает занятость и конкурентоспособность, поскольку она делает импорт более дорогим, а отечественную продукцию более привлекательной. Он ожидает, что излишки китайской рабочей силы уничтожат 1,4 миллиона рабочих мест в Америке к 2011 году. [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79]
Среди экономистов существует широкий консенсус относительно того, что протекционизм оказывает негативное влияние на экономический рост и экономическое благосостояние, в то время как свободная торговля и снижение торговых барьеров оказывают позитивное влияние на экономический рост. [11] [12] [13] [8] [80] [81] [82] Однако протекционизм может использоваться для увеличения государственных доходов и обеспечения доступа к интеллектуальной собственности, включая основные лекарственные средства. [83]
Протекционизм часто критикуется экономистами за то, что он наносит вред людям, которым он призван помочь. Вместо этого основные экономисты поддерживают свободную торговлю. [29] [84] Принцип сравнительного преимущества показывает, что выгоды от свободной торговли перевешивают любые потери, поскольку свободная торговля создает больше рабочих мест, чем уничтожает, поскольку она позволяет странам специализироваться на производстве товаров и услуг, в которых у них есть сравнительное преимущество. [85] Протекционизм приводит к чистым потерям ; эта потеря для общего благосостояния никому не дает никакой выгоды, в отличие от свободного рынка, где нет таких общих потерь. Экономист Стивен П. Маги утверждает, что выгоды от свободной торговли перевешивают потери в соотношении 100 к 1. [86]
Протекционизм обвиняют в том, что он является одной из главных причин войны. Сторонники этой теории указывают на постоянные войны в 17-м и 18-м веках между европейскими странами, правительства которых были преимущественно меркантилистскими и протекционистскими, на Американскую революцию , которая произошла якобы из-за британских тарифов и налогов. Согласно лозунгу Фредерика Бастиа (1801–1850), «Когда товары не могут пересекать границы, это сделают армии». [87]
С другой стороны, археолог Лоуренс Х. Кили утверждает в своей книге « Война до цивилизации» , что споры между торговыми партнерами перерастают в войну чаще, чем споры между странами, которые не слишком много торгуют друг с другом. [88] Опиумные войны велись между Великобританией [c] и Китаем из-за права британских торговцев заниматься свободной торговлей опиумом . Для многих потребителей опиума то, что начиналось как развлечение, вскоре стало мучительной зависимостью: многие люди, которые прекращали употреблять опиум, страдали от озноба, тошноты и судорог, а иногда и умирали от абстиненции. Однажды пристрастившись, люди часто делали почти все, чтобы продолжить получать доступ к наркотику. [89]
Барбара Такман говорит, что и европейские интеллектуалы, и лидеры переоценили силу свободной торговли накануне Первой мировой войны . Они считали, что взаимосвязанность европейских стран посредством торговли остановит начало войны на всем континенте, поскольку экономические последствия будут слишком велики. Однако это предположение оказалось неверным. Например, Такман отметила, что Хельмут фон Мольтке Младший , когда его предупредили о таких последствиях, отказался даже рассматривать их в своих планах, утверждая, что он был «солдатом», а не «экономистом». [90]
Продолжающаяся российско-украинская война началась после Революции достоинства и подписания Соглашения об ассоциации между Европейским союзом и Украиной в 2014 году, которое включало Глубокую и всеобъемлющую зону свободной торговли между Украиной и Европейским союзом (ЕС). [91]
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) является международным правовым соглашением между всеми странами-членами Всемирной торговой организации (ВТО). Оно устанавливает минимальные стандарты для регулирования национальными правительствами различных форм интеллектуальной собственности (ИС) применительно к гражданам других стран-членов ВТО. [92] ТРИПС было согласовано в конце Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) [d] между 1989 и 1990 годами [93] и администрируется ВТО. Заявления Всемирного банка указывают на то, что ТРИПС не привело к заметному ускорению инвестиций в страны с низким уровнем дохода, хотя оно могло привести к этому для стран со средним уровнем дохода. [19]
Критики утверждают, что ТРИПС ограничивает возможности правительств по введению конкуренции для производителей дженериков. [94] Соглашение ТРИПС допускает выдачу обязательных лицензий по усмотрению страны. Условия ТРИПС-плюс в соглашениях о свободной торговле США с Австралией, Иорданией, Сингапуром и Вьетнамом ограничили применение обязательных лицензий чрезвычайными ситуациями, антимонопольными мерами и случаями публичного некоммерческого использования. [94]
Одним из наиболее заметных конфликтов по поводу ТРИПС были лекарства от СПИДа в Африке . Несмотря на роль, которую патенты сыграли в поддержании более высоких затрат на лекарства для программ общественного здравоохранения по всей Африке, этот спор не привел к пересмотру ТРИПС. Вместо этого в ноябре 2001 года было выпущено интерпретативное заявление, Дохинская декларация , в котором указывалось, что ТРИПС не должно мешать государствам справляться с кризисами общественного здравоохранения, и допускались обязательные лицензии . После Дохи PhRMA , Соединенные Штаты и в меньшей степени другие развитые страны начали работать над минимизацией эффекта декларации. [95]
В 2020 году вновь возникли конфликты из-за патентов, авторских прав и коммерческих тайн, связанных с вакцинами , диагностикой и лечением COVID-19 . Южная Африка и Индия предложили ВТО предоставить временное освобождение, чтобы обеспечить более широкое производство вакцин, поскольку подавление вируса как можно быстрее приносит пользу всему миру. [96] [97] Освобождение будет дополнять существующие, но обременительные гибкие возможности в ТРИПС, позволяющие странам вводить обязательные лицензии. [98] [99] Более 100 развивающихся стран поддержали освобождение, но оно было заблокировано членами G7. [100] Это блокирование осудили 400 организаций, включая «Врачей без границ» и 115 членов Европейского парламента . [101] В июне 2022 года после активного участия Европейского союза ВТО вместо этого приняла смягченное соглашение, которое фокусируется только на патентах на вакцины, исключает страны с высоким уровнем дохода и Китай и содержит несколько положений, которые не охвачены существующими гибкими положениями. [102] [103]
Сторонники протекционизма утверждают, что тарифы увеличивают доходы правительства через таможню . Развивающиеся страны , включая наименее развитые страны (НРС), часто не собирают подоходные налоги , поскольку личные доходы часто слишком низки для налогообложения, и у них нет возможности собирать такие налоги с физических лиц. [104]
Тарифы были крупнейшим источником федеральных доходов Соединенных Штатов (до 95% в разы) до тех пор, пока после 1913 года не ввели федеральный подоходный налог. Более века федеральное правительство в основном финансировалось за счет тарифов, в среднем составлявших около 20% на иностранный импорт. В конце Гражданской войны в США в 1865 году около 63% федеральных доходов было получено за счет акцизных сборов, что превышало 25,4%, полученных от тарифов. В 1915 году во время Первой мировой войны тарифы приносили всего 30,1% доходов. С 1935 года доходы от тарифов продолжали составлять снижающийся процент от доходов федеральных налогов.
Исследование 2016 года показало, что «торговля обычно благоприятствует бедным», поскольку они тратят большую часть своих доходов на товары, поскольку свободная торговля снижает стоимость товаров. [111] Другое исследование показало, что вступление Китая в ВТО принесло пользу американским потребителям, поскольку цены на китайские товары существенно снизились. [112] Гарвардский экономист Дэни Родрик утверждает, что, хотя глобализация и свободная торговля действительно способствуют социальным проблемам, «серьезный откат к протекционизму нанесет ущерб многим группам, которые получают выгоду от торговли, и приведет к тем же социальным конфликтам, которые порождает сама глобализация. Мы должны признать, что возведение торговых барьеров поможет только в ограниченном наборе обстоятельств, и что торговая политика редко будет лучшим ответом на проблемы [глобализации]». [113]
По мнению историков экономики Финдли и О'Рурка, в экономической литературе существует консенсус относительно того, что протекционистская политика в межвоенный период «нанесла ущерб мировой экономике в целом, хотя ведутся споры о том, был ли этот эффект большим или малым». [57]
Экономический историк Пол Байрох утверждал, что экономическая защита положительно коррелировала с экономическим и промышленным ростом в 19 веке. Например, рост ВНП в «либеральный период» Европы в середине века (когда тарифы были самыми низкими) составлял в среднем 1,7% в год, в то время как промышленный рост составлял в среднем 1,8% в год. Однако в эпоху протекционизма 1870-х и 1890-х годов рост ВНП составлял в среднем 2,6% в год, в то время как промышленное производство росло на 3,8% в год, что примерно в два раза быстрее, чем в либеральную эпоху низких тарифов и свободной торговли. [114] Одно исследование показало, что тарифы, налагаемые на промышленные товары, увеличивают экономический рост в развивающихся странах, и это влияние на рост сохраняется даже после отмены тарифов. [115]
По словам экономиста из Дартмута Дугласа Ирвина , «нельзя отрицать, что существует корреляция между высокими тарифами и ростом в конце девятнадцатого века. Но корреляция не является причинно-следственной связью... нет никаких оснований полагать, что защита импорта была хорошей политикой только потому, что экономический результат был хорошим: результат мог быть обусловлен факторами, совершенно не связанными с тарифом, или, возможно, мог быть даже лучше при отсутствии защиты». [116] Ирвин далее пишет, что «мало кто из наблюдателей прямо утверждал, что высокие тарифы стали причиной такого роста». [116]
По словам оксфордского историка экономики Кевина О'Рурка, «кажется очевидным, что протекционизм был важен для роста производства в США в первой половине XIX века; но это не обязательно означает, что тариф был выгоден для роста ВВП. Протекционисты часто указывали на немецкую и американскую индустриализацию в этот период как на доказательство своей позиции, но на экономический рост влияют многие факторы, помимо торговой политики, и важно контролировать их при оценке связей между тарифами и ростом». [117]
Знаменитое исследование 1999 года, проведенное Джеффри А. Франкелем и Дэвидом Х. Ромером, показало, что, вопреки утверждениям скептиков свободной торговли, при контроле соответствующих факторов торговля действительно оказывает положительное влияние на рост и доходы. [118]
Экономист Арвинд Панагария критикует точку зрения, что протекционизм полезен для роста. Такие аргументы, по его мнению, возникают из «ревизионистской интерпретации» экономической истории восточноазиатских «тигров» . Азиатские тигры добились быстрого роста доходов на душу населения без каких-либо «перераспределительных социальных программ», посредством свободной торговли, на достижение которой развитым западным экономикам потребовалось столетие. [82] [119]
Среди экономистов существует широкий консенсус в отношении того, что свободная торговля помогает рабочим в развивающихся странах, даже если они не подчиняются строгим стандартам здравоохранения и труда развитых стран. Это происходит потому, что «рост производства — и множества других рабочих мест, которые создает новый экспортный сектор, — имеет волновой эффект по всей экономике», что создает конкуренцию среди производителей, повышая заработную плату и условия жизни. [120] Лауреаты Нобелевской премии Милтон Фридман и Пол Кругман выступали за свободную торговлю как за модель экономического развития . [11] Алан Гринспен , бывший председатель Федеральной резервной системы США , критиковал протекционистские предложения как ведущие «к атрофии нашей конкурентоспособности. ... Если следовать протекционистскому пути, у новых, более эффективных отраслей будет меньше возможностей для расширения, а общий объем производства и экономическое благосостояние пострадают». [121]
Протекционисты постулируют, что новым отраслям может потребоваться защита от укоренившейся иностранной конкуренции для развития. Экономисты основного течения признают, что тарифы могут в краткосрочной перспективе помочь развитию отечественных отраслей, но они зависят от краткосрочного характера защитных тарифов и способности правительства выбирать победителей. [122] [123] Проблемы в том, что защитные тарифы не будут снижены после того, как молодая отрасль достигнет точки опоры, и что правительства не будут выбирать отрасли, которые, скорее всего, преуспеют. [123] Экономисты выявили ряд случаев в разных странах и отраслях, когда попытки защитить молодые отрасли потерпели неудачу. [124] [125] [126] [127] [128]
Соединенные Штаты, которые сегодня имеют самую большую экономику в мире и один из самых высоких показателей ВВП на душу населения , использовали тарифы на протяжении большей части своей истории. Александр Гамильтон , первый министр финансов Соединенных Штатов , поддержал тарифы в начале существования страны в своем Докладе о мануфактурах 1791 года . Авраам Линкольн подписал Тариф Моррилла 1861 года для увеличения доходов во время Гражданской войны в Соединенных Штатах . Республиканская партия (США) , фискально консервативная политическая партия, в настоящее время поддерживает и исторически поддерживала протекционизм. [129]
Определенные меры политики правительств стран Первого мира подвергались критике как протекционистские, например, Общая сельскохозяйственная политика [131] в Европейском союзе, многолетние сельскохозяйственные субсидии и предлагаемые положения «Покупай американское» [132] в пакетах мер по восстановлению экономики в Соединенных Штатах.
Главы G20 на встрече в Лондоне 2 апреля 2009 года пообещали: «Мы не повторим исторических ошибок протекционизма прошлых эпох». Соблюдение этого обещания отслеживается Global Trade Alert, [133] предоставляющим актуальную информацию и обоснованные комментарии, чтобы помочь гарантировать, что обещание G20 будет выполнено путем поддержания доверия к мировой торговой системе, сдерживания действий по принципу «разори соседа» и сохранения вклада, который экспорт мог бы сыграть в будущем восстановлении мировой экономики.
Хотя они повторяли то, что уже обязались делать на саммите G20 в Вашингтоне в 2008 году , 17 из этих 20 стран, по данным Всемирного банка, ввели ограничительные меры в торговле с тех пор. В своем отчете Всемирный банк утверждает, что большинство крупнейших экономик мира прибегают к протекционистским мерам, поскольку глобальное замедление экономики начинает кусаться. Экономисты, которые исследовали влияние новых ограничительных мер в торговле с использованием подробной двусторонней ежемесячной торговой статистики, подсчитали, что новые меры, принятые до конца 2009 года, искажали мировую торговлю товарами на 0,25–0,5% (около 50 миллиардов долларов в год). [134]
Однако с тех пор президент Дональд Трамп объявил в январе 2017 года, что США выходят из соглашения о ТТП ( Транстихоокеанском партнерстве ), заявив: «Мы собираемся прекратить нелепые торговые соглашения, из-за которых все покинули нашу страну и компании покинули ее, и это будет отменено». [135] Президент Джо Байден в основном продолжил протекционистскую политику Трампа и не вел переговоров о каких-либо новых соглашениях о свободной торговле с момента вступления в должность в январе 2021 года. [136]
В 2010-х и начале 2020-х годов наблюдалось более широкое использование протекционистской экономической политики как в развитых, так и в развивающихся странах по всему миру. [137] [138]
Партии левого крыла в правительстве принимают протекционистскую политику по идеологическим причинам и потому, что они хотят сохранить рабочие места. Напротив, правые партии предрасположены к политике свободной торговли.
Левые партии, как правило, поддерживают более протекционистскую политику, чем правые партии.
Считается, что левые правительства с большей вероятностью, чем другие, будут вмешиваться в экономику и проводить протекционистскую торговую политику.
Тем не менее, определенные национальные интересы, региональные торговые блоки и левые антиглобалистские силы по-прежнему выступают за протекционистскую практику, что делает протекционизм постоянной проблемой для обеих американских политических партий.
Один набор оговорок касается распределительных эффектов торговли. Работники не рассматриваются как получающие выгоду от торговли. Существуют веские доказательства, указывающие на восприятие того, что выгоды от торговли идут предприятиям и богатым, а не рабочим, и тем, кто за границей, а не тем, кто в Соединенных Штатах.
{{cite journal}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Самое важное, что Соединенные Штаты были местом рождения идеи защиты молодой промышленности, и действительно были самой защищенной экономикой в мире в течение примерно столетия, вплоть до Второй мировой войны.
{{cite news}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link)