Милтон Фридман ( / ˈ f r iː d m ən / ; 31 июля 1912 г. — 16 ноября 2006 г.) — американский экономист и статистик, получивший в 1976 годуНобелевскую премию по экономикеза исследования в областипотребления,денег, а также сложностиполитики стабилизации.[4]Вместе сДжорджем СтиглеромФридман был одним из интеллектуальных лидеров Чикагскойшколы экономики,неоклассической школы экономической мысли, связанной с работой факультетаЧикагского университета, который отвергкейнсианствов пользумонетаризмадо середины 1970-х годов, когда он обратился кновой классической макроэкономикев значительной степени основанной на концепциирациональных ожиданий.[5]Несколько студентов, молодых профессоров и ученых, которые были наняты или наставлены Фридманом в Чикаго, впоследствии стали ведущими экономистами, включаяГэри Беккера,[6] Роберта Фогеля,[7]иРоберта Лукаса-младшего[8].
Вызовы Фридмана тому, что он называл «наивной кейнсианской теорией» [9], начались с его интерпретации потребления , которая отслеживает, как потребители тратят деньги. Он представил теорию, которая позже стала частью основной экономической теории , и он был одним из первых, кто пропагандировал теорию сглаживания потребления . [4] [10] В 1960-х годах он стал главным сторонником противодействия кейнсианской политике правительства [11] и описал свой подход (вместе с основной экономической теорией) как использование «кейнсианского языка и аппарата», но при этом отвергая его первоначальные выводы. [12] Он предположил, что существует естественный уровень безработицы , и утверждал, что безработица ниже этого уровня приведет к ускорению инфляции. [a] [13] Он утверждал, что кривая Филлипса в долгосрочной перспективе вертикальна при «естественном уровне», и предсказал то, что впоследствии стало известно как стагфляция . [14] Фридман продвигал макроэкономическую точку зрения, известную как монетаризм , и утверждал, что устойчивое, небольшое расширение денежной массы является предпочтительной политикой по сравнению с быстрыми и неожиданными изменениями. [15] Его идеи относительно денежной политики , налогообложения, приватизации и дерегулирования оказали влияние на политику правительства, особенно в 1980-х годах. Его денежная теория повлияла на денежно-кредитную политику Федеральной резервной системы в ответ на финансовый кризис 2007–2008 годов . [16]
После ухода из Чикагского университета в 1977 году и став почетным профессором экономики в 1983 году, [17] Фридман был советником президента США от Республиканской партии Рональда Рейгана и премьер-министра Великобритании от Консервативной партии Маргарет Тэтчер . [18] Его политическая философия превозносила достоинства экономической системы свободного рынка с минимальным вмешательством правительства в социальные вопросы. В своей книге 1962 года «Капитализм и свобода » Фридман отстаивал такие политические взгляды, как добровольная армия , свободно плавающие обменные курсы , отмена медицинских лицензий , отрицательный подоходный налог , школьные ваучеры , [19] и противодействие войне с наркотиками и поддержку политики либерализации наркотиков . Его поддержка выбора школ привела его к основанию Фонда Фридмана за образовательный выбор , позже переименованного в EdChoice . [20] [21]
Работы Фридмана охватывают широкий спектр экономических тем и вопросов государственной политики. [17] Его книги и эссе оказали глобальное влияние, в том числе в бывших коммунистических государствах . [22] [23] [24] [25] Опрос экономистов 2011 года, проведенный по заказу EJW, поставил Фридмана на второе место по популярности среди экономистов 20-го века, уступая только Джону Мейнарду Кейнсу . [26] После его смерти журнал The Economist описал его как «самого влиятельного экономиста второй половины 20-го века... возможно, и всего». [27]
Фридман родился в Бруклине , Нью-Йорк, 31 июля 1912 года. Его родители, Сара Этель (урожденная Ландау) и Йенё Саул Фридман, были еврейскими рабочими иммигрантами из Берегсаша в Карпатской Руси , Королевство Венгрия (ныне Берегово в Украине). [28] [29] Они эмигрировали в Америку в раннем подростковом возрасте. [28] Они оба работали торговцами сухими товарами . Фридман был их четвертым ребенком и единственным сыном, а также самым младшим из детей. [30] Вскоре после его рождения семья переехала в Рауэй, Нью-Джерси . [31] Отец Фридмана, Йенё Саул Фридман, умер, когда Фридман учился в выпускном классе средней школы, оставив Фридмана и двух старших сестер заботиться об их матери. [28]
В раннем подростковом возрасте Фридман пострадал в автокатастрофе, в результате которой у него остался шрам на верхней губе. [32] [33] Талантливый ученик и заядлый читатель, Фридман окончил среднюю школу Рауэй в 1928 году, незадолго до своего 16-летия. [30] [34] [35] Он был первым в своей семье, кто поступил в университет. Фридман получил конкурсную стипендию в Университете Ратгерса и окончил его в 1932 году. [36]
Фридман изначально намеревался стать актуарием или математиком, однако состояние экономики, которая в тот момент находилась в состоянии депрессии , убедило его стать экономистом. [30] [31] Ему предложили две стипендии для выполнения аспирантской работы, одну по математике в Университете Брауна , а другую по экономике в Чикагском университете . [37] [38] Фридман выбрал последнее, получив степень магистра искусств в 1933 году. На него сильное влияние оказали Джейкоб Винер , Фрэнк Найт и Генри Саймонс . Фридман познакомился со своей будущей женой, экономистом Роуз Директор , во время учебы в Чикагском университете. [39] Фридман также был учеником Фридриха Хайека . [40]
В 1933–1934 учебном году он получил стипендию в Колумбийском университете , где изучал статистику у статистика и экономиста Гарольда Хотеллинга . Он вернулся в Чикаго на 1934–1935 учебный год, работая в качестве научного ассистента у Генри Шульца , который тогда работал над теорией и измерением спроса . [41]
В 1934–1935 учебном году Фридман завязал, как позже выяснилось, пожизненную дружбу с Джорджем Стиглером и У. Алленом Уоллисом , которые позже преподавали вместе с Фридманом в Чикагском университете. [42] На Фридмана также оказали влияние два его давних друга, Артур Бернс и Гомер Джонсон. Они помогли Фридману лучше понять глубину экономического мышления. [43]
Фридман не смог найти академическую работу, поэтому в 1935 году он последовал за своим другом У. Алленом Уоллисом в Вашингтон, округ Колумбия, где Новый курс Франклина Д. Рузвельта стал «спасением» для многих молодых экономистов. [44] На этом этапе Фридман сказал, что он и его жена «считали программы создания рабочих мест, такие как WPA , CCC и PWA, надлежащими ответами на критическую ситуацию», но не « меры по установлению цен и заработной платы Национальной администрации восстановления и Администрации сельскохозяйственного регулирования ». [45] Предвосхищая свои более поздние идеи, он считал, что контроль цен мешает важнейшему сигнальному механизму , помогающему использовать ресурсы там, где они наиболее ценны. Действительно, Фридман позже пришел к выводу, что все правительственное вмешательство, связанное с Новым курсом, было «неправильным лекарством от неправильной болезни» , утверждая, что виновата Федеральная резервная система, и что они должны были увеличить денежную массу в ответ на то, что он позже описал в «Денежной истории Соединенных Штатов» как « Великое сокращение ». [46] Позже Фридман и его коллега Анна Шварц написали «Денежную историю Соединенных Штатов, 1867–1960» , в которой утверждали, что Великая депрессия была вызвана серьезным сокращением денежной массы из-за банковских кризисов и плохой политики со стороны Федеральной резервной системы . [47] Роберт Дж. Шиллер описывает книгу как «самый влиятельный отчет» о Великой депрессии. [48] В 1935 году он начал работать в Национальном совете по планированию ресурсов, [49] который тогда работал над большим исследованием потребительского бюджета. Идеи из этого проекта позже стали частью его «Теории функции потребления», книги, в которой впервые было описано сглаживание потребления и гипотеза постоянного дохода . Фридман начал работать в Национальном бюро экономических исследований осенью 1937 года, чтобы помогать Саймону Кузнецу в его работе над профессиональным доходом. Эта работа привела к их совместной публикации « Доходы от независимой профессиональной практики» , в которой были введены концепции постоянного и временного дохода, основного компонента гипотезы постоянного дохода. что Фридман разработал более подробно в 1950-х годах. В книге выдвигается гипотеза, что профессиональное лицензирование искусственно ограничивает предложение услуг и повышает цены. [50]
Доходы от независимой профессиональной практики оставались довольно спорными в экономическом сообществе из-за гипотезы Фридмана о том, что барьеры для входа , которые применялись и поддерживались Американской медицинской ассоциацией , привели к более высокой, чем средняя, заработной плате врачей по сравнению с другими профессиональными группами. [17] [50] Барьеры для входа представляют собой фиксированные издержки , которые должны быть понесены независимо от любых внешних факторов, таких как опыт работы или другие факторы человеческого капитала . [51]
В 1940 году Фридман был назначен доцентом, преподающим экономику в Университете Висконсин-Мэдисон , но столкнулся с антисемитизмом на экономическом факультете и вернулся на государственную службу. [52] [53] С 1941 по 1943 год Фридман работал над налоговой политикой военного времени для федерального правительства , будучи советником старших должностных лиц Министерства финансов США . Будучи представителем Министерства финансов в 1942 году, он отстаивал кейнсианскую политику налогообложения. Он помог изобрести систему удержания налога с заработной платы , поскольку федеральному правительству нужны были деньги для финансирования войны. [54] Позже он сказал: «Я не извиняюсь за это, но я действительно хотел бы, чтобы мы не сочли это необходимым, и я хотел бы, чтобы был какой-то способ отменить удержание сейчас». [55] В совместно написанных мемуарах Милтона и Роуз Фридман он писал: «Роуз на протяжении многих лет неоднократно упрекала меня за ту роль, которую я сыграл в создании нынешнего разросшегося правительства, которое мы оба так яростно критикуем». [54]
В 1940 году Фридман принял должность в Университете Висконсин-Мэдисон, но ушел из-за разногласий с преподавателями относительно участия Соединенных Штатов во Второй мировой войне. Фридман считал, что Соединенные Штаты должны вступить в войну. [56] В 1943 году Фридман присоединился к Отделу военных исследований в Колумбийском университете (возглавляемому У. Алленом Уоллисом и Гарольдом Хотеллингом ), где он провел остаток Второй мировой войны, работая в качестве математического статистика, сосредоточившись на проблемах проектирования оружия, военной тактики и металлургических экспериментов. [56] [57]
В 1945 году Фридман представил в Колумбийский университет работу «Доходы от независимой профессиональной практики» (в соавторстве с Кузнецом, завершенную в 1940 году) в качестве докторской диссертации. В 1946 году университет присвоил ему степень доктора философии. [58] [38] Фридман провел 1945–1946 учебный год, преподавая в Университете Миннесоты (где работал его друг Джордж Стиглер). 12 февраля 1945 года родился его единственный сын Дэвид Д. Фридман , который позже пошел по стопам отца и стал экономистом. [59]
В 1946 году Фридман принял предложение преподавать экономическую теорию в Чикагском университете (должность, открывшаяся после ухода его бывшего профессора Якоба Винера в Принстонский университет ). Фридман проработал в Чикагском университете следующие 30 лет. [38] Там он внес вклад в создание интеллектуального сообщества, которое дало ряд лауреатов Нобелевской премии, известных под общим названием Чикагская школа экономики . [31]
В то время Артур Ф. Бернс , который тогда был главой Национального бюро экономических исследований , а позднее председателем Федеральной резервной системы , попросил Фридмана вернуться в штат Бюро. [60] Он принял приглашение и взял на себя ответственность за расследование Бюро роли денег в деловом цикле . В результате он инициировал «Семинар по деньгам и банковскому делу» («Чикагский семинар»), который способствовал возрождению денежных исследований. Во второй половине 1940-х годов Фридман начал сотрудничать с Анной Шварц , экономическим историком в Бюро, что в конечном итоге привело к публикации в 1963 году книги, написанной в соавторстве Фридманом и Шварц, «Денежная история Соединенных Штатов, 1867–1960 » . [15] [31]
В 1951 году Фридман был награжден медалью Джона Бейтса Кларка , которая в то время вручалась раз в два года лучшему экономисту в возрасте до 40 лет, Американской экономической ассоциацией . Примечательно, что его самая влиятельная работа была еще впереди.
Фридман провел 1954–1955 учебный год в качестве приглашенного стипендиата Фулбрайта в колледже Гонвилла и Кая в Кембридже . В то время экономический факультет Кембриджа был разделен на кейнсианское большинство (включая Джоан Робинсон и Ричарда Кана ) и антикейнсианское меньшинство (возглавляемое Деннисом Робертсоном ). Фридман предположил, что его пригласили в стипендию, потому что его взгляды были неприемлемы для обеих кембриджских фракций. Позже его еженедельные колонки для журнала Newsweek (1966–84) были хорошо читаемы и пользовались все большим влиянием среди политических и деловых людей, [61] и помогли журналу получить специальную премию Джеральда Леба в 1968 году. [62] С 1968 по 1978 год он и Пол Самуэльсон участвовали в серии кассет Economics, двухнедельной подписной серии, в которой экономист обсуждал текущие проблемы примерно полчаса за раз. [63] [64]
Одна из самых популярных работ Милтона Фридмана, «Теория функции потребления» , бросила вызов традиционным кейнсианским взглядам на домохозяйство. Эта работа была первоначально опубликована в 1957 году издательством Princeton University Press , и в ней был заново проанализирован показатель взаимосвязи «между совокупным потреблением или совокупными сбережениями и совокупным доходом». [10]
Коллега Фридмана Кейнс считал, что люди изменят свои потребительские расходы домохозяйств, чтобы соотнести их с существующим уровнем дохода. [65] Исследования Фридмана ввели в мир термин «постоянный доход», который был средним значением ожидаемого дохода домохозяйства за несколько лет, и он также разработал гипотезу постоянного дохода . Фридман считал, что доход состоит из нескольких компонентов, а именно временного и постоянного. Он установил формулу для расчета дохода, где p представляет постоянный компонент, а t представляет временный компонент. [66] Исследования Милтона Фридмана изменили то, как экономисты интерпретируют функцию потребления, и его работа выдвинула идею о том, что текущий доход не является единственным фактором, влияющим на корректировку потребительских расходов домохозяйств людей. [67] Вместо этого ожидаемые уровни дохода также влияют на то, как домохозяйства изменят свои потребительские расходы. Вклад Фридмана сильно повлиял на исследования потребительского поведения, и он далее определил, как предсказать сглаживание потребления , что противоречит предельной склонности Кейнса к потреблению . Хотя эта работа представила много спорных точек зрения, которые отличались от существующих точек зрения, установленных Кейнсом, Теория функции потребления помогла Фридману завоевать уважение в области экономики. Его работа над гипотезой постоянного дохода входит в число многих вкладов, которые были перечислены в качестве причин для его премии Sveriges-Riksbank в области экономических наук . [4] Его работа была позже расширена Кристофером Д. Кэрроллом, особенно в отношении отсутствия ограничений ликвидности . [68] [69]
Гипотеза постоянного дохода сталкивается с некоторой критикой, в основном со стороны кейнсианских экономистов. Основная критика гипотезы основана на отсутствии ограничений ликвидности . [70] [71]
Его книга «Капитализм и свобода» , вдохновленная серией лекций, которые он читал в колледже Уобаш , [72] привлекла к нему национальное и международное внимание за пределами академических кругов. [73] Она была опубликована в 1962 году издательством Чикагского университета и состоит из эссе, в которых использовались нематематические экономические модели для изучения вопросов государственной политики. [74] За первые восемнадцать лет было продано более 400 000 экземпляров, а с 1962 года — более полумиллиона. [75] «Капитализм и свобода» была переведена на восемнадцать языков. [76] Фридман говорит о необходимости перехода к классическому либеральному обществу, о том, что свободные рынки помогут странам и отдельным людям в долгосрочной перспективе и решат проблемы эффективности, с которыми в настоящее время сталкиваются Соединенные Штаты и другие крупные страны 1950-х и 1960-х годов. Он проходит по главам, определяя проблему в каждой соответствующей главе, от роли правительства и денежного предложения до программ социального обеспечения и специальной главы о профессиональном лицензировании. Фридман завершает «Капитализм и свободу» своей «классической либеральной» позицией, что правительство должно оставаться в стороне от дел, которые в нем не нуждаются, и должно вмешиваться только тогда, когда это абсолютно необходимо для выживания его народа и страны. Он рассказывает, как лучшие способности страны исходят из ее свободных рынков, а ее неудачи — из вмешательства правительства. [77]
В 1977 году в возрасте 65 лет Фридман вышел на пенсию из Чикагского университета , где преподавал в течение 30 лет. Он и его жена переехали в Сан-Франциско, где он стал приглашенным ученым в Федеральном резервном банке Сан-Франциско . С 1977 года он был связан с Институтом Гувера в Стэнфордском университете . [78]
В 1977 году к Фридману обратились Боб Читестер и Free to Choose Network . Они попросили его создать телевизионную программу, представляющую его экономическую и социальную философию. [79] [80] [81]
Фридман и его жена Роуз работали над этим проектом в течение следующих трех лет, и в течение 1980 года десятисерийный сериал под названием Free to Choose транслировался Public Broadcasting Service (PBS). Сопутствующая книга к сериалу (в соавторстве с Милтоном и его женой Роуз Фридман ), также под названием Free To Choose , стала бестселлером в нон-фикшн 1980 года. [82]
Фридман был неофициальным советником Рональда Рейгана во время его президентской кампании 1980 года , а затем входил в Консультативный совет по экономической политике президента до конца администрации Рейгана . Эбенстайн говорит, что Фридман был «гуру» администрации Рейгана ». [18] В 1988 году он получил Национальную медаль науки , а Рейган наградил его Президентской медалью Свободы . [83]
Фридман теперь известен как один из самых влиятельных экономистов 20-го века. [84] [85] На протяжении 1980-х и 1990-х годов Фридман продолжал писать редакционные статьи и появляться на телевидении. Он совершил несколько визитов в Восточную Европу и Китай, где он также консультировал правительства. Он также был в течение многих лет попечителем Филадельфийского общества . [86] [87] [88]
У Фридмана было двое детей, Дэвид и Джен . [89] Он познакомился со своей женой, Роуз Фридман (урожденной Директор), в Чикагском университете в 1932 году и женился шесть лет спустя, в 1938 году. [39] [90]
Фридман был заметно ниже некоторых своих коллег; его рост составлял 5 футов 0 дюймов (1,52 м), и Биньямин Аппельбаум описал его как «эльфийского либертарианца» . [91] [92] [93]
Роуз Фридман , когда ее спросили об успехах Фридмана, сказала, что «у меня никогда не было желания соревноваться с Милтоном в профессиональном плане (возможно, потому что я была достаточно умна, чтобы признать, что не могу). С другой стороны, он всегда заставлял меня чувствовать, что его достижение — это мое достижение». [94] [95] [96]
В 1960-х годах Фридман построил (и впоследствии содержал) коттедж в Фэрли , штат Вермонт. [97] У Фридмана также была квартира в Рашен-Хилл , Сан-Франциско, где он жил с 1977 года до своей смерти. [98]
Согласно статье 2007 года в журнале Commentary , его «родители были умеренно соблюдающими евреями, но Фридман, после интенсивного всплеска детской набожности , полностью отверг религию». [99] Он описывал себя как агностика. [100] Фридман подробно описывал свою жизнь и опыт, особенно в 1998 году в своих мемуарах с женой Роуз , озаглавленных «Два счастливчика ». В этой книге Роуз Фридман описывает, как она и Милтон Фридман воспитывали своих двоих детей, Джанет и Дэвида, с рождественской елкой в доме. «Ортодоксальные евреи, конечно, не празднуют Рождество. Однако, так же, как когда я был ребенком, моя мать разрешила мне иметь рождественскую елку один год, когда она была у моего друга, она не только терпела, что у нас есть рождественская елка, она даже нанизывала на нее попкорн». [101]
Фридман умер от сердечной недостаточности в возрасте 94 лет в Сан-Франциско 16 ноября 2006 года. [102] Он все еще был работающим экономистом, проводившим оригинальные экономические исследования; его последняя колонка была опубликована в The Wall Street Journal на следующий день после его смерти. [103] У него остались жена Роуз Фридман (которая умерла 18 августа 2009 года) и двое детей, Дэвид Д. Фридман , известный своей книгой «Машина свободы» , а также своим уникальным анархо-капитализмом с точки зрения Чикагской школы , и адвокат и игрок в бридж Ян Мартел . [89]
Фридман был наиболее известен тем, что возродил интерес к денежной массе как к детерминанте номинальной стоимости выпуска, то есть к количественной теории денег . [104] Монетаризм — это набор взглядов, связанных с современной количественной теорией. Его истоки можно проследить до Школы Саламанки XVI века или даже дальше; однако вклад Фридмана в значительной степени ответственен за его современную популяризацию. Он был соавтором, вместе с Анной Шварц, «Денежной истории Соединенных Штатов, 1867–1960» (1963), которая была исследованием роли денежной массы и экономической активности в истории США. [105]
Фридман был главным сторонником монетаристской школы экономики. Он утверждал, что существует тесная и стабильная связь между инфляцией и денежной массой, в основном, что инфляцию можно было бы избежать с помощью надлежащего регулирования темпов роста денежной базы . Он использовал известную аналогию « выбрасывания денег из вертолета », чтобы избежать работы с механизмами вливания денег и другими факторами, которые бы чрезмерно усложнили его модели. [106]
Аргументы Фридмана были призваны опровергнуть популярную концепцию инфляции издержек , согласно которой возросший общий уровень цен в то время был результатом роста цен на нефть или роста заработной платы; как он писал:
Инфляция всегда и везде является денежным явлением.
— Милтон Фридман, 1963 [107]
Фридман отверг использование фискальной политики как инструмента управления спросом ; он также придерживался мнения, что роль правительства в управлении экономикой должна быть строго ограничена. Фридман много писал о Великой депрессии , и он назвал период 1929–1933 годов Великим сокращением . Он утверждал, что Депрессия была вызвана обычным финансовым шоком , продолжительность и серьезность которого значительно увеличились из-за последующего сокращения денежной массы, вызванного ошибочной политикой директоров Федеральной резервной системы. [108] [109]
ФРС в значительной степени ответственна за превращение того, что могло бы быть обычной рецессией, хотя, возможно, и довольно серьезной, в крупную катастрофу. Вместо того, чтобы использовать свои полномочия для компенсации депрессии, она руководила сокращением количества денег на треть с 1929 по 1933 год... Депрессия была вовсе не провалом системы свободного предпринимательства, а трагическим провалом правительства.
— Милтон Фридман, Два счастливчика [110]
Эта теория была выдвинута в «Монетарной истории Соединенных Штатов» , а глава о Великой депрессии была затем опубликована как отдельная книга под названием « Великое сокращение, 1929–1933» . Обе книги все еще печатаются в Princeton University Press , а некоторые издания включают в качестве приложения речь на мероприятии в Чикагском университете в честь Фридмана [111] , в которой Бен Бернанке сделал следующее заявление:
Позвольте мне закончить свое выступление, немного злоупотребив своим статусом официального представителя Федерального резерва. Я хотел бы сказать Милтону и Анне: относительно Великой депрессии вы правы. Мы сделали это. Нам очень жаль. Но благодаря вам мы больше этого не сделаем. [109] [111]
Фридман также выступал за устранение вмешательства правительства в валютные рынки , тем самым порождая огромную литературу по этому вопросу, а также продвигая практику свободно плавающих обменных курсов . Его близкий друг Джордж Стиглер объяснял: «Как это принято в науке, он не одержал полной победы, отчасти потому, что исследования были направлены по другим направлениям теорией рациональных ожиданий , более новым подходом, разработанным Робертом Лукасом , также в Чикагском университете». [112] Отношения между Фридманом и Лукасом, или новой классической макроэкономикой в целом, были весьма сложными. Фридмановская кривая Филлипса была интересной отправной точкой для Лукаса, но вскоре он понял, что решение, предоставленное Фридманом, было не совсем удовлетворительным. Лукас разработал новый подход, в котором предполагались рациональные ожидания вместо фридмановских адаптивных ожиданий . Из-за этой переформулировки история, в которую была встроена теория новой классической кривой Филлипса, радикально изменилась. Однако эта модификация оказала существенное влияние на собственный подход Фридмана, поэтому в результате теория фридмановской кривой Филлипса также изменилась. [113] Более того, новый приверженец классики Нил Уоллес , который был аспирантом Чикагского университета между 1960 и 1963 годами, считал теоретические курсы Фридмана беспорядком, подчеркивая напряженные отношения между монетаризмом и новыми классическими школами. [114]
Фридман также был известен своей работой над функцией потребления, гипотезой постоянного дохода (1957), которую сам Фридман называл своей лучшей научной работой. [115] В этой работе утверждалось, что потребители, максимизирующие полезность, будут тратить пропорциональную сумму того, что они воспринимают как свой постоянный доход. Постоянный доход относится к таким факторам, как человеческий капитал . Непредвиденные доходы будут в основном сберегаться из-за закона убывающей предельной полезности . [10]
Эссе Фридмана « Методология позитивной экономики » (1953) предоставило эпистемологическую модель для его собственных последующих исследований и в некоторой степени для Чикагской школы. Там он утверждал, что экономика как наука должна быть свободна от оценочных суждений, чтобы быть объективной. Более того, полезную экономическую теорию следует оценивать не по ее описательному реализму, а по ее простоте и плодотворности как двигателя предсказания. То есть, студенты должны измерять точность ее предсказаний, а не «обоснованность ее предположений». Его аргумент был частью продолжающихся дебатов между такими статистиками, как Ежи Нейман , Леонард Сэвидж и Рональд Фишер . [116]
Будучи сторонником свободного рынка, Фридман считал, что у правительства есть две важные роли. В интервью Филу Донахью Фридман утверждал, что «две основные функции правительства — защищать страну от внешнего врага и защищать граждан от своих же собратьев». [117] Он также признал, что хотя приватизация национальной обороны могла бы снизить общие расходы, он пока не придумал, как сделать эту приватизацию возможной. [117]
Другие важные вклады включают его критику кривой Филлипса и концепции естественного уровня безработицы (1968). Эта критика связывала его имя, вместе с именем Эдмунда Фелпса , с пониманием того, что правительство, которое вызывает большую инфляцию, не может постоянно снижать безработицу, делая это. Безработица может быть временно ниже, если инфляция является неожиданностью, но в долгосрочной перспективе безработица будет определяться трениями и несовершенствами рынка труда. Если условия не выполняются и ожидается инфляция, «долгосрочные» эффекты заменят «краткосрочные». [118] [119]
Благодаря его критике кривая Филипса превратилась из строгой модели, подчеркивающей связь между инфляцией и безработицей как абсолютную, в модель, которая подчеркивает краткосрочное сокращение безработицы и долгосрочную стагнацию занятости. [118]
Пересмотренная и обновленная кривая Филлипса Фридмана также изменилась в результате идеи Роберта Лукаса о рациональных ожиданиях , заменив адаптивные ожидания, которые использовал Фридман. [114]
Одним из его самых известных вкладов в статистику является последовательная выборка . [120] Фридман занимался статистической работой в Отделе военных исследований в Колумбийском университете, где он и его коллеги придумали эту технику. [121] Она стала, по словам The New Palgrave Dictionary of Economics , «стандартным анализом проверки контроля качества». Словарь добавляет: «Как и многие вклады Фридмана, в ретроспективе кажется удивительно простым и очевидным применять основные экономические идеи к контролю качества; однако это является мерой его гения». [120] [122]
Фридман критиковал корпоративную социальную ответственность , наиболее известное выступление в статье в New York Times Magazine в 1970 году. [123] Фридман утверждал, что компании часто использовали заявления о социальной ответственности для увеличения прибыли и описывал их как «лицемерную показуху». [123] Менеджеры также были плохо подготовлены к принятию решений по социальным причинам, и эти расходы отвлекали средства, которые вместо этого принадлежали акционерам. Фридман считал, что только монополистические корпорации могли регулярно делать альтруистические расходы на социальную ответственность, потому что на конкурентном рынке такие расходы подорвали бы бизнес. [124]
Хотя Фридман пришел к выводу, что правительство играет определенную роль в денежной системе [125], он критиковал Федеральный резерв из-за его плохой работы и считал, что его следует упразднить. [126] [127] [128] Он был против политики Федерального резерва, даже во время так называемого « шока Волкера », который был назван « монетаристским ». [129] Фридман считал, что Федеральная резервная система в конечном итоге должна быть заменена компьютерной программой. [130] Он выступал за систему, которая автоматически покупала бы и продавала ценные бумаги в ответ на изменения в денежной массе. [131]
Предложение постоянно увеличивать денежную массу на определенную заранее определенную сумму каждый год стало известно как правило Фридмана k-процента . [132] Существуют дебаты об эффективности теоретического режима таргетирования денежной массы. [133] [134] Неспособность ФРС достичь своих целей по денежной массе с 1978 по 1982 год привела некоторых к выводу, что это не является реальной альтернативой более традиционному таргетированию инфляции и процентных ставок. [135] К концу своей жизни Фридман выразил сомнение относительно обоснованности таргетирования количества денег. На сегодняшний день большинство стран приняли таргетирование инфляции вместо правила k-процента . [136]
В идеале Фридман на самом деле поддерживал принципы Чикагского плана 1930-х годов , который положил бы конец банковскому делу с частичным резервированием и, таким образом, созданию частных денег. Он заставил бы банки иметь 100% резервов, обеспечивающих депозиты, и вместо этого передал бы полномочия по созданию денег исключительно в руки правительства США. Это сделало бы таргетирование роста денег более возможным, поскольку эндогенные деньги , созданные кредитованием с частичным резервированием, больше не были бы серьезной проблемой. [132]
Фридман был ярым сторонником плавающих валютных курсов на протяжении всего периода Бреттон-Вудса (1944–1971). Он утверждал, что гибкий валютный курс сделает возможным внешнее регулирование и позволит странам избежать кризисов платежного баланса . Он считал фиксированные валютные курсы нежелательной формой государственного вмешательства. Этот вопрос был сформулирован во влиятельной статье 1953 года «Дело в пользу гибких валютных курсов», в то время, когда большинство комментаторов считали возможность плавающих валютных курсов нереалистичным политическим предложением. [137] [138]
.jpg/1280px-Nixon_Contact_Sheet_WHPO-6503_(cropped).jpg)
В то время как Уолтеру Ою приписывают создание экономической основы для добровольной армии , Фридман был сторонником и отменил призыв, [15] заявив, что призыв «несовместим со свободным обществом». [139] [140]
В книге «Капитализм и свобода » он утверждал, что воинская повинность несправедлива и произвольна, не позволяя молодым людям строить свою жизнь так, как они считают нужным. [141] Во время правления Никсона он возглавлял комитет по исследованию перехода на оплачиваемую/добровольную вооружённую силу. Однако Фридман считал, что введение системы всеобщей военной подготовки в качестве резерва на случай войны может быть оправдано. [141] Он по-прежнему выступал против её внедрения в Соединённых Штатах, называя её «чудовищностью». [142]
Биограф Лэнни Эбенштейн отметил дрейф взглядов Фридмана с течением времени от интервенционистских к более осторожным взглядам на внешнюю политику. [143] Он поддерживал участие США во Второй мировой войне и изначально поддерживал жесткую линию против коммунизма, но со временем смягчился. [143] Однако Фридман заявил в интервью 1995 года, что он антиинтервенционист. [144] Он выступал против войны в Персидском заливе и войны в Ираке . В интервью весной 2006 года Фридман сказал, что положение США в мире было подорвано войной в Ираке, но что оно может быть улучшено, если Ирак станет мирной и независимой страной . [145] [143]
Фридман был экономическим советником и спичрайтером в провалившейся президентской кампании Барри Голдуотера в 1964 году. Он был советником губернатора Калифорнии Рональда Рейгана и принимал активное участие в президентских кампаниях Рейгана. [146] Он был членом Консультативного совета по экономической политике президента Рейгана , начиная с 1981 года. В 1988 году он получил Президентскую медаль Свободы и Национальную медаль науки . [147]
В интервью журналу Reason в 1995 году Фридман раскритиковал Мюррея Ротбарда и Айн Рэнд как «создателей культа» и «догматиков», ссылаясь на это как на оправдание своего невступления в Либертарианскую партию США . Фридман заявил, что он был членом Республиканской партии «не потому, что у них есть какие-то принципы, а потому, что так я наиболее полезен и имею наибольшее влияние». Он описал свою философию как «явно либертарианскую», хотя и дистанцировался от либертарианства «нулевого правительства», которое он назвал «неосуществимым», ссылаясь на отсутствие исторических примеров успеха этой философии. [3] Фридман посетил конференцию «Будущее свободы» , которая была встречей либертарианцев, в 1990 году. [148]
Его цитата для награждения Президентской медалью Свободы гласит: «Он использовал блестящий ум, чтобы продвигать моральное видение: видение общества, где мужчины и женщины свободны, свободны в выборе, но где правительство не так свободно отменять их решения. Это видение изменило Америку, и оно меняет мир. Все мы в огромном долгу перед выдающимся интеллектом этого человека и его преданностью свободе». [149]
В эссе 1962 года, основанном на аргументах А. В. Дайси , Фридман утверждал, что «свободное общество» будет представлять собой желаемое, но нестабильное равновесие из-за асимметрии между видимыми выгодами и скрытым вредом государственного вмешательства; он приводит тарифы в качестве примера политики, которая приносит заметные финансовые выгоды видимой группе, но наносит больший вред разрозненной группе работников и потребителей. [3] [150]
Фридман поддерживал предоставление государством некоторых общественных благ , которые частные предприятия, как считается, не могут предоставить. Однако он утверждал, что многие из услуг, предоставляемых правительством, могли бы быть лучше предоставлены частным сектором. Прежде всего, если некоторые общественные блага предоставляются государством, он считал, что они не должны быть законной монополией , где частная конкуренция запрещена; например, он писал:
Нет способа оправдать нашу нынешнюю государственную монополию на почту. Можно утверждать, что перевозка почты является технической монополией , а государственная монополия — наименьшее из зол. В этом смысле, возможно, можно оправдать государственную почту, но не действующий закон, который делает незаконным для кого-либо другого перевозку почты. Если доставка почты является технической монополией, никто другой не сможет преуспеть в конкуренции с правительством. Если это не так, то нет причин, по которым правительство должно этим заниматься. Единственный способ выяснить это — предоставить другим людям свободу входа.
— Милтон Фридман, [151]
В 1962 году Фридман раскритиковал систему социального обеспечения в своей книге «Капитализм и свобода» , утверждая, что она создала зависимость от социального обеспечения . Однако в предпоследней главе той же книги Фридман утверждал, что, хотя капитализм значительно сократил масштабы бедности в абсолютном выражении , «бедность отчасти является относительным явлением , [и] даже в [богатых западных] странах, очевидно, есть много людей, живущих в условиях, которые остальные из нас называют бедностью». Фридман также отметил, что, хотя частная благотворительность может быть одним из способов борьбы с бедностью, и привел в пример Британию и Соединенные Штаты конца 19 века как образцовые периоды обширной частной благотворительности и благотворительной деятельности, он высказал следующее мнение: [152]
Можно утверждать, что частная благотворительность недостаточна, поскольку выгоды от нее достаются людям, не являющимся теми, кто делает пожертвования – ... эффект соседства . Я огорчен видом нищеты; я получаю выгоду от ее облегчения; но я получаю выгоду в равной степени независимо от того, я или кто-то другой платит за ее облегчение; выгоды от благотворительности других людей, таким образом, частично достаются мне. Иными словами, мы все могли бы быть готовы внести свой вклад в облегчение нищеты, при условии, что все остальные это сделают. Мы могли бы не быть готовы внести одинаковую сумму без такой гарантии. В небольших сообществах общественного давления может быть достаточно, чтобы реализовать это условие даже с частной благотворительностью. В больших безличных сообществах, которые все больше начинают доминировать в нашем обществе, сделать это гораздо сложнее. Предположим, кто-то принимает, как и я, эту линию рассуждений как оправдание действий правительства по облегчению нищеты ; установить, так сказать, нижний предел уровня жизни каждого человека в сообществе . [Хотя есть вопросы о том, сколько и как следует тратить,] соглашение, которое рекомендует себя по чисто механическим причинам, является отрицательным подоходным налогом . ... Преимущества этого соглашения очевидны. Оно направлено конкретно на проблему бедности. Оно оказывает помощь в форме, наиболее полезной для отдельного человека, а именно, наличными. Оно является общим и может заменить множество специальных мер, которые сейчас действуют. Оно делает явными издержки, которые несет общество. Оно действует вне рынка. Как и любые другие меры по борьбе с бедностью, оно снижает стимулы тех, кому помогают, помогать себе самим, но оно не устраняет этот стимул полностью, как это сделала бы система дополнительных доходов до некоторого фиксированного минимума. Дополнительный заработанный доллар всегда означает больше денег, доступных для расходов.
Фридман далее утверждал, что другие преимущества отрицательного подоходного налога заключаются в том, что он может быть непосредственно вписан в налоговую систему, будет менее затратным и сократит административное бремя внедрения социальной защиты . [153] Фридман повторил эти аргументы 18 лет спустя в книге «Свобода выбора» , с дополнительным условием, что такая реформа будет удовлетворительной только в том случае, если она заменит текущую систему программ социального обеспечения, а не дополнит ее. [154] По словам экономиста Роберта Х. Фрэнка , писавшего в The New York Times , взгляды Фридмана в этом отношении были основаны на убеждении, что, хотя «рыночные силы... совершают замечательные вещи», они «не могут гарантировать распределение дохода, которое позволяет всем гражданам удовлетворять основные экономические потребности». [155] Фридман также критиковал программы обновления городов в Соединенных Штатах из-за их расово-дискриминационного и экономически регрессивного воздействия. [156]
В 1979 году Фридман выразил поддержку экологическим налогам в целом в интервью на The Phil Donahue Show , заявив, что «лучший способ [борьбы с загрязнением] — это ввести налог на стоимость загрязняющих веществ, выбрасываемых автомобилем, и создать стимул для производителей автомобилей и потребителей к снижению уровня загрязнения». [157] В книге Free to Choose Фридман вновь подтвердил свою поддержку экологических налогов по сравнению с усилением экологического регулирования , заявив, что «сохранение окружающей среды и предотвращение неоправданного загрязнения являются реальными проблемами, и это проблемы, в решении которых правительство должно играть важную роль. … Большинство экономистов согласны с тем, что гораздо лучшим способом контроля загрязнения, чем существующий метод специального регулирования и надзора, является введение рыночной дисциплины путем введения сборов за сбросы». [158] [159]
В своей статье 1955 года «Роль правительства в образовании» [160] Фридман предложил дополнить государственные школы частными, но финансируемыми государством школами через систему школьных ваучеров . [161] Реформы, подобные предложенным в статье, были реализованы, например, в Чили в 1981 году и в Швеции в 1992 году. [162] В 1996 году Фридман вместе со своей женой основал Фонд Фридмана за образовательный выбор, чтобы отстаивать выбор школ и ваучеры. В 2016 году Фонд Фридмана изменил свое название на EdChoice в честь желания Фридманов, чтобы движение за образовательный выбор продолжало существовать без их имен, прикрепленных к нему после их смерти. [20]
Майкл Уокер из Института Фрейзера и Фридман провели ряд конференций с 1986 по 1994 год. Целью было создание четкого определения экономической свободы и метода ее измерения. В конечном итоге это привело к появлению первого отчета о мировой экономической свободе, Economic Freedom in the World . Этот ежегодный отчет с тех пор предоставил данные для многочисленных рецензируемых исследований и повлиял на политику в нескольких странах. [163]
Вместе с шестнадцатью другими выдающимися экономистами он выступил против Закона о продлении срока действия авторских прав и подписался под запиской amicus, поданной в деле Элдред против Эшкрофта . [164] Фридман в шутку охарактеризовал это как «очевидную вещь». [165]
Фридман выступал за более сильную базовую правовую (конституционную) защиту экономических прав и свобод для дальнейшего содействия промышленно-коммерческому росту и процветанию, а также укрепления демократии, свободы и верховенства закона в обществе в целом. [166]
Фридман предложил медицинские сберегательные счета, отмену налоговых льгот на предоставляемую работодателем медицинскую помощь и вычеты на основе дохода как способы снижения расходов на здравоохранение в Америке. Фридман также утверждал, что федеральное участие в здравоохранении должно быть ограничено, а государственные и местные органы власти должны финансировать здравоохранение для бедных. [167]
Фридман также поддерживал либертарианскую политику, такую как легализация наркотиков и проституции. В 2005 году Фридман и более 500 других экономистов выступали за обсуждение экономических выгод от легализации марихуаны . [168]
Фридман также был сторонником прав геев . [169] Он никогда специально не поддерживал однополые браки , вместо этого говоря: «Я не считаю, что должна быть какая-либо дискриминация в отношении геев». [170]
Фридман поддерживал иммиграцию, говоря, что «легальная и нелегальная иммиграция оказывает очень положительное влияние на экономику США». [171] Однако он предположил, что иммигранты не должны иметь доступа к системе социального обеспечения. [171] Фридман заявил, что иммиграция из Мексики была «хорошим делом», в частности нелегальная иммиграция. [171] Фридман утверждал, что нелегальная иммиграция была благом, потому что они «занимают рабочие места, которые большинство жителей этой страны не хотят брать, они предоставляют работодателям работников, которых они не могут получить», и они не пользуются социальным обеспечением. [171] В книге «Свобода выбора » Фридман писал: [154]
Никакие произвольные препятствия не должны мешать людям достигать тех позиций, к которым их таланты подходят и к которым их ценности побуждают их стремиться. Ни рождение, ни национальность, ни цвет кожи, ни религия, ни пол, ни какая-либо другая не имеющая значения характеристика не должны определять возможности, которые открыты для человека, — только его способности.
Фридман также утверждал, что государство всеобщего благосостояния должно закончиться до иммиграции или, точнее, до открытия границ, поскольку у иммигрантов может быть стимул приехать напрямую из-за социальных выплат. [172] Экономист Брайан Каплан оспорил это утверждение, утверждая, что социальное обеспечение обычно распределяется не среди иммигрантов, а среди пенсионеров через систему социального обеспечения . [173]
Фридман был против государственного жилья, поскольку считал, что это также форма благосостояния. Он считал, что один из главных аргументов политиков в пользу государственного жилья заключается в том, что обычное жилье для малоимущих слишком дорого из-за навязанных более высоких расходов на пожарную и полицейскую службы. [75] Он считал, что это только увеличит налоги и не принесет пользы малоимущим в долгосрочной перспективе. Фридман был сторонником прямых денежных выплат вместо государственного жилья, полагая, что людям будет лучше. Он утверждал, что либералы никогда не согласятся с этой идеей, поскольку они не доверяют своим собственным гражданам. [174] Он также заявил, что регресс уже произошел, и больше земли осталось пустовать из-за медленного строительства. Фридман утверждал, что государственное жилье вместо этого поощряет преступность среди несовершеннолетних . [175] [176]
Фридман также был против законов о минимальной заработной плате; он видел в них ясный случай, поскольку можно обнаружить, что происходит полная противоположность, когда это пытаются сделать. Законы о минимальной заработной плате, по его мнению, увеличат безработицу, и работодатели не будут нанимать обратно тех, кто уже там работает, за меньшую плату. [174] По его мнению, это ухудшит положение людей с низким доходом, потому что избиратели за законы о минимальной заработной плате станут жертвами безработицы. Он считал, что эти идеи новых законов о минимальной заработной плате пришли с северных фабрик и профсоюзов в попытке снизить конкуренцию с Юга. [177] [178]
Джордж Х. Нэш , ведущий историк американского консерватизма, говорит, что к «концу 1960-х годов он был, вероятно, самым уважаемым и влиятельным консервативным ученым в стране и одним из немногих с международной репутацией». [179] В 1971 году Фридман получил премию «Золотая пластина» Американской академии достижений . [180] [181] Фридман разрешил либертарианскому Институту Катона использовать его имя для своей двухгодичной премии Милтона Фридмана за продвижение свободы, начиная с 2001 года. Премия Фридмана была вручена покойному британскому экономисту Питеру Бауэру в 2002 году, перуанскому экономисту Эрнандо де Сото в 2004 году, Марту Лаару , бывшему премьер-министру Эстонии в 2006 году и молодому венесуэльскому студенту Йону Гойкоэчеа в 2008 году. Его жена Роуз, сестра Аарона Директора , с которым он инициировал Фонд Фридмана по выбору образования , работала в международном отборочном комитете. [182] [183]
После смерти Фридмана президент Гарварда Лоуренс Саммерс назвал его «Великим освободителем», заявив, что «любой честный демократ признает, что теперь мы все фридманисты». Он сказал, что величайшим общественным вкладом Фридмана было «убеждение людей в важности предоставления возможности свободным рынкам работать». [184]
Стивен Мур , член редакционного отдела The Wall Street Journal , сказал в 2013 году: «Цитировать самого почитаемого сторонника рыночной экономики со времен Адама Смита стало немного похоже на цитирование Библии». Он добавляет: «Иногда существуют множественные и противоречивые толкования». [185]
Хотя посткейнсианский экономист Дж. К. Гэлбрейт был видным критиком Фридмана и его идеологии, он заметил, что «эпоха Джона Мейнарда Кейнса уступила место эпохе Милтона Фридмана». [99]
Фридман был награжден Нобелевской премией по экономике , единственным лауреатом за 1976 год, «за его достижения в области анализа потребления, истории и теории денег и за его демонстрацию сложности политики стабилизации». [4] Его назначение было спорным, в основном из-за его связи с военным диктатором Аугусто Пиночетом . Некоторые экономисты, такие как институциональный экономист и лауреат Нобелевской премии 1974 года Гуннар Мюрдаль , критиковали Фридмана и собственного партнера Мюрдаля по Нобелевской премии 1974 года Фридриха Хайека за то, что они были реакционерами. Критика Мюрдаля заставила некоторых экономистов выступить против премии Sveriges Riksbank по экономике памяти Альфреда Нобеля . [186] [187]
Фридман сказал: «Если вы хотите увидеть капитализм в действии, отправляйтесь в Гонконг». [188] В 1990 году он написал, что экономика Гонконга , возможно, является лучшим примером экономики свободного рынка . [189]
За месяц до своей смерти он написал «Гонконг не прав – Что бы сказал Каупертвейт ?» в The Wall Street Journal , критикуя Дональда Цанга , главного исполнительного директора Гонконга, за отказ от «позитивного невмешательства». [190] Позже Цанг сказал, что он просто изменил лозунг на «большой рынок, малое правительство», где малое правительство определяется как менее 20% ВВП. В дебатах между Цангом и его соперником Аланом Леонгом перед выборами главного исполнительного директора Гонконга в 2007 году Леонг поднял эту тему и в шутку обвинил Цанга в том, что тот разозлил Фридмана до смерти (Фридман умер всего за год до этого). [191]
В 1975 году, через два года после военного переворота , который привел к власти военного диктатора Аугусто Пиночета и положил конец правительству Сальвадора Альенде , экономика Чили пережила серьезный кризис. [192] Фридман и Арнольд Харбергер приняли приглашение частного чилийского фонда посетить Чили и выступить с докладом о принципах экономической свободы . [193] Он провел семь дней в Чили, читая серию лекций в Папском католическом университете Чили и Чилийском университете . Одна из лекций называлась «Хрупкость свободы» и, по словам Фридмана, «касалась именно угрозы свободе со стороны централизованного военного правительства». [194]
В письме Пиночету от 21 апреля 1975 года Фридман считал, что «ключевыми экономическими проблемами Чили, несомненно, являются... инфляция и содействие здоровой социальной рыночной экономике ». [195] Он заявил, что «есть только один способ положить конец инфляции: резко сократить темпы роста количества денег» и что «сокращение государственных расходов, безусловно, является наиболее желательным способом сократить бюджетный дефицит, поскольку оно... укрепляет частный сектор, тем самым закладывая основы для здорового экономического роста». [195] Что касается того, как быстро должна быть прекращена инфляция, Фридман считал, что «для Чили, где инфляция свирепствует на уровне 10–20% в месяц... постепенность невозможна. Это потребовало бы такой болезненной операции в течение столь длительного периода, что пациент не выживет». Выбор «кратковременного периода более высокой безработицы» был меньшим злом... и что «опыт Германии,... Бразилии..., послевоенного урегулирования в США... все говорит в пользу шоковой терапии». В письме Фридман рекомендовал реализовать шоковый подход с помощью «пакета мер для устранения неожиданности и облегчения острого дистресса» и «для определенности позвольте мне обрисовать содержание пакетного предложения... которое будет рассматриваться как иллюстративное», хотя его знания Чили были «слишком ограниченными, чтобы позволить [ему] быть точным или всеобъемлющим». Он перечислил «пример предложения» из 8 денежных и фискальных мер, включая «устранение как можно большего числа препятствий, которые сейчас мешают частному рынку. Например, приостановить... действие действующего закона против увольнения сотрудников». Он завершил, заявив, что «такая шоковая программа может положить конец инфляции за несколько месяцев». В своем письме он предположил, что сокращение расходов для сокращения бюджетного дефицита приведет к меньшей переходной безработице, чем повышение налогов. [196] [197] [198]
Серхио де Кастро , выпускник чилийской Чикагской школы, стал министром финансов страны в 1975 году. [198] За шесть лет его пребывания на этом посту иностранные инвестиции увеличились, были введены ограничения на забастовки и профсоюзы, а ВВП ежегодно рос. [199] Была создана программа обмена иностранной валютой между Католическим университетом Чили и Чикагским университетом . Многие другие выпускники Чикагской школы были назначены на государственные должности во время и после диктатуры Пиночета; другие преподавали ее экономическую доктрину в чилийских университетах. Они стали известны как « чикагские мальчики» . [200]
Фридман защищал свою деятельность в Чили на том основании, что, по его мнению, принятие политики свободного рынка не только улучшило экономическое положение Чили, но и способствовало улучшению правления Пиночета и окончательному переходу к демократическому правительству в 1990 году. Эта идея включена в «Капитализм и свобода» , в котором он заявил, что экономическая свобода не только желательна сама по себе, но и является необходимым условием политической свободы . В своем документальном фильме 1980 года « Свобода выбирать » он сказал следующее: «Чили — это не политически свободная система, и я не одобряю эту систему. Но люди там свободнее, чем люди в коммунистических обществах, потому что правительство играет меньшую роль. ... Условия жизни людей за последние несколько лет улучшались, а не ухудшались. Было бы еще лучше избавиться от хунты и иметь возможность иметь свободную демократическую систему». [201] [202] В 1984 году Фридман заявил, что он «никогда не воздерживался от критики политической системы в Чили». [194] В 1991 году он сказал: «Я не могу сказать ничего хорошего о политическом режиме, который навязал Пиночет. Это был ужасный политический режим. Настоящее чудо Чили заключается не в том, насколько хорошо он справился с экономикой; настоящее чудо Чили заключается в том, что военная хунта была готова пойти против своих принципов и поддержать режим свободного рынка, разработанный принципиальными верующими в свободный рынок. ... В Чили стремление к политической свободе, которое было порождено экономической свободой и вытекающим из этого экономическим успехом, в конечном итоге привело к референдуму, который ввел политическую демократию. Теперь, наконец, в Чили есть все три вещи: политическая свобода, свобода человека и экономическая свобода. Чили будет продолжать быть интересным экспериментом, за которым можно будет наблюдать, чтобы увидеть, сможет ли она сохранить все три или теперь, когда у нее есть политическая свобода, эта политическая свобода будет использоваться для уничтожения или сокращения экономической свободы». [203] Он подчеркнул, что лекции, которые он читал в Чили, были теми же самыми лекциями, которые он позже читал в Китае и других социалистических государствах. [204] Он также заявил: «Я не считаю злом, когда экономист дает технические экономические советы чилийскому правительству, так же как я не считал бы злом, когда врач дает технические медицинские советы чилийскому правительству, чтобы помочь положить конец медицинской чуме». [205]
В документальном фильме PBS 2000 года «Командные высоты » (основанном на книге ), Фридман продолжал утверждать, что «свободные рынки подорвут политическую централизацию [Пиночета] и политический контроль» [206] [207] и что критика его роли в Чили упустила его главное утверждение о том, что более свободные рынки привели к более свободным людям, и что несвободная экономика Чили стала причиной возвышения Пиночета. Фридман выступал за свободные рынки, которые подрывали «политическую централизацию и политический контроль» [208] .
Из-за его связей с правительством Чили, которое было диктатурой во время его визита, были международные протесты, охватившие от Швеции до Америки, когда Фридману была присуждена Нобелевская премия в 1976 году. Фридмана обвинили в поддержке военной диктатуры в Чили из-за связи экономистов Чикагского университета с Пиночетом и семидневной поездки [209], которую он совершил в Чили в марте 1975 года (менее чем через два года после переворота, закончившегося смертью президента Сальвадора Альенде). Фридман ответил, что он никогда не был советником диктатуры, а только читал лекции и семинары по инфляции и встречался с официальными лицами, включая Аугусто Пиночета, главу военной диктатуры, во время своего пребывания в Чили.
После речи 1991 года о легализации наркотиков Фридман ответил на вопрос о своей причастности к режиму Пиночета. Фридман сказал, что он никогда не был советником Пиночета (также упоминалось в его интервью в Исландии 1984 года), но что группа студентов Чикагского университета была вовлечена в экономические реформы в Чили. Фридман приписывал этим реформам высокий уровень экономического роста и установление демократии, которая впоследствии произошла в Чили. В октябре 1988 года, вернувшись из лекционного тура по Китаю, во время которого он встретился с Чжао Цзыяном , генеральным секретарем Коммунистической партии Китая , Фридман написал в The Stanford Daily, спрашивая, следует ли ему ожидать подобной «лавины протестов из-за того, что он был готов дать совет такому злому правительству? И если нет, то почему?»
Фридман посетил Исландию осенью 1984 года, встретился с важными исландцами и прочитал лекцию в Университете Исландии о «тирании статус -кво ». Он принял участие в оживленных телевизионных дебатах 31 августа 1984 года с социалистическими интеллектуалами, включая Олафура Рагнара Гримссона , который позже стал президентом Исландии . [210] Когда они пожаловались на то, что за посещение его лекции в университете взималась плата, и что до сих пор лекции приглашенных ученых были бесплатными, Фридман ответил, что предыдущие лекции не были бесплатными в значимом смысле: лекции всегда имеют сопутствующие расходы. Важно было, покрывали ли эти расходы участники или нет. Фридман считал, что было бы справедливее, если бы платили только те, кто присутствовал. В этой дискуссии Фридман также заявил, что он не получил никаких денег за чтение этой лекции. [211]
Хотя Фридман никогда не был в Эстонии , его книга «Свобода выбора» оказала влияние на тогдашнего 32-летнего премьер-министра Эстонии Марта Лаара , который утверждал, что это была единственная книга по экономике, которую он прочитал до вступления в должность. Реформам Лаара часто приписывают ответственность за превращение Эстонии из нищей советской республики в « Балтийского тигра ». Главным элементом программы Лаара было введение единого налога . [212] Лаар получил премию Милтона Фридмана за продвижение свободы 2006 года , присуждаемую Институтом Катона . [213]
После 1950 года Фридмана часто приглашали читать лекции в Великобританию; к 1970-м годам его идеи получили широкое внимание в консервативных кругах. Например, он был постоянным докладчиком в Институте экономических вопросов (IEA), либертарианском аналитическом центре. Консервативный политик Маргарет Тэтчер внимательно следила за программами и идеями IEA и познакомилась с Фридманом там в 1978 году. Он также оказал сильное влияние на Кейта Джозефа , который стал старшим советником Тэтчер по экономическим вопросам, а также на Алана Уолтерса и Патрика Минфорда, двух других ключевых советников. Крупные газеты, включая Daily Telegraph, The Times и The Financial Times, пропагандировали монетаристские идеи Фридмана среди британских лиц, принимающих решения. Идеи Фридмана оказали сильное влияние на Тэтчер и ее союзников, когда она стала премьер-министром в 1979 году. [214] [215] Гэлбрейт резко критиковал «работоспособность формулы Фридмана», для которой, по его словам, «Британия добровольно согласилась стать подопытным кроликом». [216]
После его смерти в честь Фридмана было написано несколько некрологов и статей, в которых его называли одним из самых важных и влиятельных экономистов послевоенной эпохи . [217] [218] [219] [220] Несколько противоречивое наследие Милтона Фридмана [221] [222] в Америке остается сильным в консервативном движении. [223] Однако некоторые журналисты и экономисты, такие как Ноа Смит и Скотт Самнер, утверждают, что академическое наследие Фридмана было погребено под его политической философией и неверно истолковано современными консерваторами. [224] [225] [226] [227]
Теория экзогенной денежной массы Фридмана подверглась резкой критике со стороны британского посткейнсианского экономиста Николаса Калдора в 1970-х годах. В то время как Фридман и экономисты-монетаристы утверждали, что денежная масса была экзогенно создана мощным центральным банком, Калдор утверждал, что деньги были созданы банками второго уровня посредством распределения кредитов домохозяйствам и компаниям . В посткейнсианской структуре центральные банки просто рефинансируют банки второго уровня по требованию, но не находятся в основе денежного создания. Милтон Фридман и Николас Калдор были вовлечены в ожесточенные дебаты в 1969–70 годах, в которых монетаристский экономист одержал верх. [228] В 1982 году Калдор опубликовал книгу под названием «Бич монетаризма» , в которой подверг резкой критике вдохновленную монетаризмом политику.
Эконометрист Дэвид Хендри раскритиковал часть работы Фридмана и Анны Шварц «Monetary Trends» 1982 года . [229] Когда его спросили об этом во время интервью на исландском телевидении в 1984 году, [230] Фридман сказал, что критика относилась к другой проблеме, нежели та, которую они решали со Шварцем, и, следовательно, была неуместной, [231] и указал на отсутствие последовательной коллегиальной оценки работы Хендри среди эконометристов. [232] В 2006 году Хендри сказал, что Фридман был виновен в «серьёзных ошибках» непонимания, что означало, что «t-коэффициенты, которые он сообщил для спроса на деньги в Великобритании, были завышены почти на 100 процентов», и сказал, что в статье, опубликованной в 1991 году совместно с Нилом Эрикссоном, [233] он опроверг «почти все эмпирические утверждения ... сделанные относительно спроса на деньги в Великобритании» Фридманом и Шварцем. [234] В статье 2004 года была обновлена и подтверждена обоснованность выводов Хендри–Эрикссона до 2000 года. [235] Некоторые комментаторы полагают, что Фридман, по их мнению, не был достаточно открыт для возможности рыночной неэффективности. [236] Экономист Ноа Смит утверждает, что, хотя Фридман внес много важных вкладов в экономическую теорию, не все его идеи, касающиеся макроэкономики, полностью выдержали испытания временем, и что слишком мало людей готовы оспорить их. [135] [237]
Политолог К. Б. Макферсон не согласился с исторической оценкой Фридманом экономической свободы, ведущей к политической свободе, предположив, что политическая свобода фактически уступила место экономической свободе для элит, владеющих собственностью. Он также оспорил представление о том, что рынки эффективно распределяют ресурсы, и отверг определение свободы Фридмана . [238] Позитивистский методологический подход Фридмана к экономике также подвергался критике и дебатам. [239] [240] [241] Финский экономист Ускали Мяки утверждал, что некоторые из его предположений были нереалистичными и расплывчатыми. [242] [243]
Фридмана критиковали некоторые известные австрийские экономисты , включая Мюррея Ротбарда и Уолтера Блока . Блок назвал Фридмана «социалистом» и критиковал его поддержку центральной банковской системы , говоря: «Прежде всего, этот экономист поддерживал Федеральную резервную систему на протяжении всей своей профессиональной жизни. Эта организация, конечно, не владеет денежной массой , но контролирует ее. Фридман был заядлым ненавистником золотого стандарта , очерняя его сторонников как «золотых жуков»». [244] Ротбард раскритиковал вывод Фридмана о том, что Великая депрессия произошла в результате дефляционной спирали, утверждая, что это не соответствует данным, хотя в период, описанный Фридманом как «Великое сокращение», денежная масса действительно уменьшалась из года в год более чем на 10 процентных пунктов. [245]
Хотя книга была описана Институтом Катона как одна из величайших экономических книг в 20 веке, а «Денежная история Соединенных Штатов» широко считается одной из самых влиятельных экономических книг, когда-либо написанных, [246] [247] она подверглась критике за свой вывод о том, что Федеральный резерв был виноват в Великой депрессии . Некоторые экономисты, включая известного критика Фридмана Питера Темина , подняли вопрос о законности утверждений Фридмана о том, были ли уровни денежного количества эндогенными , а не экзогенно определяемыми, как утверждает «Денежная история Соединенных Штатов» . [248] Лауреат Нобелевской премии экономист Пол Кругман утверждал, что рецессия 2008 года доказала, что во время рецессии центральный банк не может контролировать широкую денежную массу ( деньги М3 , как определено ОЭСР [249] ), и даже если это возможно, денежная масса не имеет прямой или доказанной связи с ВВП. По словам Кругмана, это было верно в 1930-х годах, и утверждение о том, что Федеральный резерв мог бы избежать Великой депрессии, отреагировав на то, что Фридман назвал Великим сокращением , «крайне сомнительно». [250] [251]
Джеймс Тобин подверг сомнению важность скорости обращения денег и то, насколько информативна эта мера частоты транзакций для понимания различных колебаний, наблюдаемых в «Денежной истории Соединенных Штатов» . [252]
Экономический историк Барри Эйхенгрин утверждал, что из-за золотого стандарта , который в то время был главной денежной системой мира, руки Федерального резерва были связаны. Это было потому, что, чтобы сохранить доверие к золотому стандарту, Федеральный резерв не мог предпринять такие действия, как резкое расширение денежной массы, как предлагали Фридман и Шварц. [253]
Лоуренс Мишель , выдающийся научный сотрудник Института экономической политики , утверждает, что заработная плата в Соединенных Штатах поддерживалась на низком уровне из-за доктрины Фридмана , а именно принятия корпоративных практик и экономической политики (или блокирования реформ) по приказу бизнеса и богатой элиты , что привело к систематическому лишению прав и возможностей работников. [254] Он утверждает, что отсутствие власти у рабочих привело к подавлению заработной платы, усилению неравенства в оплате труда и обострению расовых различий. В частности, такие механизмы, как чрезмерная безработица, глобализация , размывание трудовых стандартов (и их отсутствие), ослабление коллективных переговоров и изменения корпоративной структуры, которые ставят работников в невыгодное положение, все вместе функционировали для поддержания низкой заработной платы. [254] С 1980 по 2020 год, в то время как общеэкономическая производительность выросла почти на 70 процентов, почасовая компенсация для типичных работников увеличилась менее чем на 12 процентов, в то время как заработок верхних 1 процента и 0,1 процента увеличился на 158 процентов и 341 процент соответственно. [254]
Бизнес-портал
Портал консерватизмаЭкономический портал
Портал либерализма
Портал либертарианства
Политический порталОн и его последователи всегда делали это во имя «свободы». Это слово проходит через все творчество Хайека, которое его ученик Милтон Фридман назвал «битвой за свободу».
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
Медиа из Commons
Новости из Викиновостей
Цитаты из Викицитатника