Новая классическая макроэкономика , иногда просто называемая новой классической экономикой , является школой мысли в макроэкономике , которая строит свой анализ полностью на неоклассической основе. В частности, она подчеркивает важность строгих основ, основанных на микроэкономике , особенно рациональных ожиданиях .
Новая классическая макроэкономика стремится предоставить неоклассические микроэкономические основы для макроэкономического анализа. Это контрастирует с ее конкурирующей новой кейнсианской школой, которая использует микроосновы , такие как ценовая липкость и несовершенная конкуренция , для создания макроэкономических моделей, похожих на более ранние, кейнсианские. [1]
Классическая экономика — термин, используемый для первой современной школы экономики. Публикация « Богатства народов » Адама Смита в 1776 году считается рождением школы. Возможно, центральная идея, лежащая в ее основе, заключается в способности рынка к самокоррекции, а также в том, что он является самым выдающимся институтом в распределении ресурсов. Центральное предположение заключается в том, что все люди максимизируют свою полезность.
Так называемая маргинальная революция , произошедшая в Европе в конце 19 века под руководством Карла Менгера , Уильяма Стэнли Джевонса и Леона Вальраса , дала начало тому, что известно как неоклассическая экономика . Эта неоклассическая формулировка была также формализована Альфредом Маршаллом . Однако именно общее равновесие Вальраса помогло закрепить исследования в экономической науке как математическое и дедуктивное предприятие, суть которого по-прежнему неоклассическая и составляет то, что в настоящее время можно найти в основных учебниках по экономике по сей день.
Неоклассическая школа доминировала в этой области вплоть до Великой депрессии 1930-х годов. Однако затем, с публикацией «Общей теории занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса в 1936 году [2] , некоторые неоклассические предположения были отвергнуты. Кейнс предложил агрегированную структуру для объяснения макроэкономического поведения, что привело к нынешнему различию между микро- и макроэкономикой . Особое значение в теориях Кейнса имело его объяснение экономического поведения как также направляемого «животными духами». В этом смысле оно ограничивало роль так называемого рационального (максимизирующего) агента.
Послевоенный период ознаменовался широким внедрением кейнсианской экономической политики в Соединенных Штатах и странах Западной Европы. Ее доминирование в этой области к 1970-м годам лучше всего отразилось в спорном заявлении, приписываемом президенту США Ричарду Никсону и экономисту Милтону Фридману : « Теперь мы все кейнсианцы ».
Проблемы возникли во время рецессии 1973–75 годов , которая была в значительной степени вызвана нефтяным кризисом 1973 года . Зарождающиеся классические экономисты игнорировали более широкие глобальные экономические условия того времени в пользу нацеливания кейнсианских мер реагирования на продолжающуюся безработицу , высокую инфляцию и застойный экономический рост — стагфляцию . Наоборот, развивающиеся мировые рынки оставили традиционные кейнсианские школы с трудом согласовывать кривую Филлипса с текущими экономическими условиями, которые исключали одновременную высокую инфляцию и высокую безработицу.
Новая классическая школа возникла в 1970-х годах как ответ на то, что воспринималось как неудачи кейнсианской экономики в объяснении стагфляции. Критика Новой классической и монетаристской школы во главе с Робертом Лукасом-младшим и Милтоном Фридманом соответственно заставила тщательно переосмыслить кейнсианскую экономику. В частности, Лукас разработал критику Лукаса в первую очередь как средство поставить под сомнение кейнсианскую модель. Это усилило аргументы в пользу того, что макромодели должны основываться на микроэкономике.
После 1970-х годов новая классическая школа на некоторое время стала доминирующей школой в макроэкономике.
До конца 1990-х годов макроэкономика была разделена на новые кейнсианские работы о несовершенствах рынка, продемонстрированные с помощью небольших моделей, и новые классические работы о реальной теории делового цикла , которые использовали полностью определенные модели общего равновесия и использовали изменения в технологии для объяснения колебаний в экономическом выпуске. [3] Новый неоклассический синтез развивался как консенсус относительно наилучшего способа объяснения краткосрочных колебаний в экономике. [4] [5]
Новый синтез взял элементы из обеих школ. Новая классическая экономика внесла методологию, лежащую в основе теории реального делового цикла [6] , а новая кейнсианская экономика внесла номинальную жесткость (медленно движущиеся и периодические, а не непрерывные, изменения цен, также называемые липкими ценами ). [7] Новый синтез обеспечивает теоретическую основу для большей части современной мейнстримной экономики. [8] [7] [5]
Новая классическая перспектива берет начало в трех диагностических источниках колебаний роста: клин производительности, клин капитала и клин труда. С помощью неоклассической перспективы и учета бизнес-циклов можно рассмотреть диагностику и найти главных «виновников» колебаний в реальной экономике.
Новая классическая экономика основана на вальрасовских предположениях . Предполагается, что все агенты максимизируют полезность на основе рациональных ожиданий . В любой момент времени экономика, как предполагается, имеет уникальное равновесие при полной занятости или потенциальном выпуске, достигаемом посредством корректировки цен и заработной платы. Другими словами, рынок всегда очищается .
Новая классическая экономика также стала пионером в использовании моделей репрезентативных агентов . Такие модели подверглись жесткой неоклассической критике, указывающей на разрыв между микроэкономическим поведением и макроэкономическими результатами, как указал Алан Кирман. [9]
Концепция рациональных ожиданий была первоначально использована Джоном Мутом [10] и популяризирована Лукасом [11] . Одной из самых известных новых классических моделей является модель реального делового цикла , разработанная Эдвардом К. Прескоттом и Финном Э. Кидландом .
Оказалось, что чистые новые классические модели имели низкую объяснительную и предсказательную силу. Модели не могли одновременно объяснить как продолжительность, так и величину фактических циклов. Кроме того, ключевой результат модели, что только неожиданные изменения в деньгах могут повлиять на деловой цикл и безработицу, не выдержал эмпирических проверок. [12] [13] [14] [15] [16]
Основное течение обратилось к новому неоклассическому синтезу . [8] [17] [5] Большинство экономистов, даже большинство новых классических экономистов, приняли новое кейнсианское представление о том, что по ряду причин заработная плата и цены не движутся быстро и плавно к значениям, необходимым для долгосрочного равновесия между объемами предложения и спроса. Поэтому они также принимают монетаристское и новое кейнсианское представление о том, что денежно-кредитная политика может иметь значительный эффект в краткосрочной перспективе . [18] Новая классическая макроэкономика внесла гипотезу рациональных ожиданий и идею межвременной оптимизации в новую кейнсианскую экономику и новый неоклассический синтез. [12]
Петер Галбач считает, что критики поверхностно и неполно понимают новую классическую макроэкономику. Он утверждает, что не следует забывать об условном характере новых классических доктрин. Если цены полностью гибкие, если общественные ожидания полностью рациональны, а реальные экономические потрясения — это белые шумы, то денежно-кредитная политика не может повлиять на безработицу или производство, и любое намерение контролировать реальную экономику заканчивается только изменением уровня инфляции. Однако, и в этом суть, если какое-либо из этих условий не выполняется, денежно-кредитная политика может снова стать эффективной. Таким образом, если какое-либо из условий, необходимых для эквивалентности, не выполняется, контрциклическая фискальная политика может быть эффективной. Контроль над реальной экономикой возможен, возможно, в кейнсианском стиле, если правительство восстановит свой потенциал для осуществления этого контроля. Поэтому, на самом деле, новая классическая макроэкономика подчеркивает условия, при которых экономическая политика может быть эффективной, а не предопределенную неэффективность экономической политики. От контрциклических устремлений не нужно отказываться, только игровое поле экономической политики сузилось новыми классиками. Хотя Кейнс призывал к активным контрциклическим усилиям фискальной политики, эти усилия не были обречены на провал даже в новой классической теории, только условия, необходимые для эффективности контрциклических усилий, были определены новой классикой. [19]