«Анафемата» — эпическая поэма британского поэта Дэвида Джонса , впервые опубликованная в Англии в 1952 году. Наряду с поэмой «В скобках» 1937 года , именно на этом тексте во многом зиждется репутация Джонса.
Поэма представляет собой символическую, драматическую анатомию исторической западной культуры. Состоящая из восьми разделов, она повествует о мыслительных процессах одного кемброфила (любителя всего валлийского) английского католика на мессе в течение примерно семи секунд. [1]
Раздел I: «Rite and Fore-time» начинается во время мессы середины двадцатого века, но быстро переходит к размышлениям о доисторическом ритуале и мифотворчестве. В следующих разделах, «Middle-sea and Lear-sea», «Angle-Land» и «Redriff», поэма Джонса рассматривает тему морской навигации. На протяжении всего произведения несколько кораблей в различные исторические периоды плывут на запад из Трои в Рим (после падения Трои ), затем вокруг Западной Европы к побережью Англии (около 400 г. н. э.) и, наконец, в Лондон через Темзу в середине девятнадцатого века. [2]
Раздел V, «Дама бассейна», представляет собой своего рода развернутый монолог, произнесенный некой Элен/Хелен/Еленой/Элеонорой, олицетворением города Лондона , в середине пятнадцатого века. В разделе VI, «Киль, Рам, Ставрос», корабль(и), за которым мы следовали, явно становится Мировым Кораблем с божественным Логосом в качестве киля и Крестом ( ставрос ) в качестве мачты. [3]
Наконец, раздел VII, «Литургия Мабинога», касается средневекового валлийского празднования Рождественской Мессы , в то время как раздел VIII, «Шертерсдей и День Венеры», сосредоточен на Тайной Вечере и Распятии . [4] Хотя в этом кратком изложении и, действительно, при первом прочтении [5] структура поэмы может показаться хаотичной, Томас Дилворт отметил широко открытую форму «Анафематы» как уникальную в том, что она формально целостна. Дилворт отмечает, что структура, созданная поэзией Джонса, представляет собой «симметричный множественный хиазм », очевидный в рукописях Джонса с самого начала поэмы. Затем он приводит следующую иллюстрацию ее формы:
((((((((O)))))))))), [6]
в котором Евхаристия — в центре и на окружности этой структуры — содержится и содержит в себе все, о чем мечтает рассказчик. Символически, смысл всего и вся имеет свое окончательное выражение в таинстве, которое подтверждает этот смысл.
«Anathemata» по-гречески означает «отделенные вещи» или «особые вещи». Вместо какого-либо связного сюжета, отмечает Уильям Блиссетт, восемь разделов поэмы Джонса неоднократно вращаются вокруг основной истории человека в Британии, «радостно видимой христианскими глазами как подготовка Евангелия и как продолжение Искупления в христианском мире, с Жертвоприношением на Голгофе и Мессой как вечным центром». [7] Эта вращающаяся структура отражает веру Джонса в то, что культурные артефакты прошлого продолжают жить в определенных культурах в непрерывной линии художественной интерпретации. [8] Таким образом, текст плотно иносказательен и свободно перемещается между старым / средним / ранним современным / современным английским , валлийским и латынью . В этом отношении он похож на «Песни Эзры Паунда » или «Поминки по Финнегану » Джеймса Джойса и может сбить с толку и ввести в заблуждение чрезмерно внимательного, но нетерпеливого читателя. [9]
Томас Дилворт утверждал, что причиной того, что поэзия Джонса сегодня не так широко читается, является «общее пренебрежение к «Анафемате » . [10] Это связано с тем, что его издатель на протяжении десятилетий не указывал ее как поэзию, а Джонса как поэта. Несмотря на это, «Анафемата» была хорошо принята собратьями Джонса по поэзии. Например, У. Х. Оден описал ее как «вероятно, лучшую длинную поэму, написанную на английском языке в этом столетии», а Т. С. Элиот считал, что она обеспечила статус Джонса — наряду с Эзрой Паундом и Джеймсом Джойсом — как мастера английского модернизма . [11] Джон Берриман из New York Times Book Review дал поэме восторженный отзыв, назвав ее «мускульной, изобретательной, чувствительной, энергичной, преданной, совсем не сумасшедшей или проповеднической операцией. (...) Я не назову ее паразитической, поскольку она пользуется собственным материалом; но является ли она эпифитной? Вот где должна начинаться критика блестящей вещи». [12] Наконец, литературное приложение Times также дало благоприятный отзыв, но также точно предсказало сетование Дилворта на то, что его проигнорируют: текст «изобилует слишком большим количеством таинственных намеков, чтобы читатель мог уловить смысл его магии без значительной доли этого «надувательства», которое разрушает поэтическую иллюзию». [13]