«Антропология с прагматической точки зрения» ( нем . Anthropologie in pragmatischer Hinsicht ) — научно-популярная книга немецкого философа Иммануила Канта . Работа была разработана на основе лекционных заметок для ряда успешных занятий, которые Кант читал с 1772 по 1796 год в Университете Альберта в тогдашнем Кёнигсберге , Германия . Хотя номинально в ней подробно описывается природа антропологии как области, в ней дополнительно обсуждается множество тем с точки зрения кантовской мысли . [1]
В контексте исторического развития философских сочинений работа привлекла международное внимание. Ученые Виктор Л. Доуделл и Ганс Х. Рудник, например, утверждали, что «Антропология с прагматической точки зрения» представляет собой наилучший способ для неспециалистов начать изучать философию Канта. [2] «Введение в антропологию Канта» ( фр . Introduction à l'Anthropologie ) было разработано основополагающим историком идей Мишелем Фуко в 1960-х годах и отображает желания Фуко в оценке различий между различными народами в разных странах. Хотя Фуко в целом оценил глубину и масштаб аргументов Канта, он дополнительно разработал большое количество конкретных моментов, учитывая особенно сильные взгляды Фуко на трансцендентальную мысль как философа 20-го века.
_engraving.jpg/1280px-Immanuel_Kant_(1724-1804)_engraving.jpg)
Работа Канта извлекает суть из того, что он преподавал на ежегодном курсе в Университете Альберта в тогдашнем Кёнигсберге , Германия , программу, которую Кант излагал с 1772 года до своей отставки в 1796 году. Книга вышла в 1798 году с целью представить взгляды Канта на тогда еще зарождающуюся интеллектуальную область антропологии более широкой аудитории. Несмотря на то, что они не были бесплатными, в отличие от других выступлений Канта, занятия философа по этой теме получили широкий общественный интерес в отличие от предыдущих попыток распространить его общие идеи в массы. [1]
«Антропология с прагматической точки зрения» оказалась последней крупной работой Канта, которую редактировал сам философ. Напряжение его возраста и состояние здоровья существенно повлияли на его творчество. Несмотря на значение, которое он придавал этой книге, эти факторы привели к тому, что он оказался неспособным сделать больше, чем подготовить свои лекционные заметки к публикации. [2]
Подводя итог взглядам Канта на идеалы в контексте композиции книги, ученый Фредерик П. Ван де Питте написал:
«Кант понимал, что одних только рациональных способностей человека недостаточно, чтобы установить его достоинство и возвысить его над животными. Если разум позволяет ему делать для себя то, что инстинкт делает для животного, то это не будет означать для человека более высокой цели или судьбы, чем у животного, а лишь иной способ достижения той же цели. Однако разум является наиболее существенным атрибутом человека, поскольку он является средством, с помощью которого для него становится возможным действительно отличительное измерение. Разум, то есть рефлексивное осознание, позволяет различать добро и зло, и, таким образом, мораль может стать руководящей целью жизни. Поскольку человек может рассматривать множество возможностей и какая из них наиболее желательна, он может стремиться превратить себя и свой мир в реализацию своих идеалов». [2]
В своей работе Кант отмечает, что антропология стремится ответить на фундаментальный вопрос «что такое человек» и, таким образом, может считаться академической дисциплиной с наивысшим интеллектуальным охватом. Более поздний рецензент прокомментировал мнение Канта, что «[o]дин из многих уроков... заключается в том, что на эмпирическом уровне применения нет резкой разделительной линии между моралью и природой, поскольку эмпирическая психология может функционировать как эмпирическая этика для этой цели». В заключение, по словам рецензента, «[o]люди в природе являются действующими, моральными существами». [1]
Исследуя в многочисленных аспектах причины и следствия поведения людей, Кант тратит много страниц на такие темы, как биологическая и психологическая способность людей проживать и понимать опыт. Например, в сочинении подробно излагаются взгляды Канта на внешние чувства , а также на особую природу различных психических состояний от опьянения до сна . Он расширяет обсуждение социальной организации и межличностных отношений, вставляя многочисленные комментарии о различных типах людей, а также о различных жизненных событиях. Многие из них относятся к наблюдениям за самим человечеством, в общем. [2]
В частности, Кант утверждает, что «ум медленного восприятия не обязательно является слабым умом», поскольку «тот, кто бдителен с абстракциями, не всегда глубок», а «чаще всего очень поверхностен». Он утверждает, что «обманщик на самом деле глупец». О решимости и решимости ума Кант, кроме того, утверждает, что «через неудачи человек становится разумным» и «тот, кто тренировался в этом предмете так, что может сделать других мудрыми через их собственные неудачи... [таким образом] использовал свой интеллект». Кант защищает то, что он описывает как стремление к знаниям даже неуверенным мирянином, философ, утверждая, что «невежество — это не глупость». [2]
В книге также приводятся подробные отчеты Канта о том, как он применял свою концепцию « категорического императива » к различным проблемам реального опыта. [1] Например, он пишет о контрасте между стремящимся идеализмом и личным пороком , философ пишет:
«Молодой человек! Откажите себе в удовлетворении (развлечений, разврата, любви и т. д.) не со стоическим намерением полного воздержания, а с утонченным эпикурейским намерением иметь в виду все возрастающее удовольствие. Эта скупость на наличные вашего жизненного побуждения делает вас определенно богаче через откладывание удовольствия, даже если вы должны, по большей части, отказаться от потакания ему до конца своей жизни. Осознание того, что удовольствие находится под вашим контролем, как и все идеалистическое, более плодотворно и более обильно, чем все, что удовлетворяет чувство через потакание, потому что оно тем самым одновременно потребляется и, следовательно, теряется из совокупности тотальности». [2]
Говоря о религии , он сетует на то, что считает ненужным конфликтом между познавательными целями и регулярной практикой поклонения, Кант замечает:
«Какие досады таятся во внешних обычаях, которые, как считается, принадлежат религии, но которые на самом деле связаны с церковной формой! Заслуги благочестия были установлены таким образом, что ритуал не приносит никакой пользы, кроме простого подчинения верующих церемониям и обрядам, искуплениям и умерщвлению плоти (чем больше, тем лучше). Но такие обязательные службы, которые механически легки (потому что таким образом не приносится в жертву никакая порочная наклонность), должны быть найдены морально очень трудными и обременительными для разумного человека. Поэтому, когда великий учитель морали сказал: «Мои заповеди не трудны», он не имел в виду, что они требуют лишь ограниченного применения силы для того, чтобы быть выполненными. На самом деле, как заповеди, требующие чистого расположения сердца, они являются самыми трудными из тех, которые можно дать. Тем не менее, для разумного человека их, тем не менее, бесконечно легче соблюдать, чем заповеди, подразумевающие деятельность, которая ничего не достигает... [поскольку] механически легкое ощущается разумным человеком как поднятие центнера, когда он видит, что вся затраченная энергия тратится впустую." [2]
Сравнивая и противопоставляя различные человеческие группы, Кант делает множество утверждений о мужчинах и женщинах , а также о различных этнических группах , национальностях и расах . Например, он пишет о полах: «[т]а женщина хочет доминировать, [а] мужчина хочет быть доминируемым». Философ подробно утверждает, что природа «создала женщин рано и заставила их требовать нежного и вежливого обращения от мужчин, так что они обнаруживали себя незаметно скованными ребенком из-за своего собственного великодушия» и, кроме того, «обнаруживали себя приведенными, если не совсем к самой морали, то по крайней мере к тому, что ее скрывает, к моральному поведению». В глазах Канта идеальный брак существует таким образом, что женщина действует как монарх , а мужчина действует как министр . [2]
Говоря о различных нациях, Кант утверждает, что можно сделать важные общие выводы о народах различных регионов, отмечая, в частности, следующее:
«Англия и Франция, две самые цивилизованные нации на земле, которые противопоставляются друг другу из-за их различных характеров, находятся, возможно, главным образом по этой причине, в постоянной вражде друг с другом. Кроме того, Англия и Франция, из-за их врожденных характеров, из которых приобретенный и искусственный характер является лишь результатом, вероятно, являются единственными нациями, которые, как можно предположить, имеют особые и, пока оба национальных характера не смешаны силой войны, неизменные характеристики. То, что французский язык стал универсальным языком общения, особенно в женском мире, и то, что английский является наиболее широко используемым языком торговли среди торговцев, вероятно, отражает разницу в их континентальном и островном географическом положении». [2]
В целом, философ рассматривает этический анализ как фундаментальную составляющую «практической антропологии». Он стремится не обязательно возлагать обязанности на индивидов, а наделить их интеллектуальными полномочиями, чтобы они могли сами правильно определять свои собственные пути. В соответствии с теми же вопросами, заключительный раздел « Антропологии с прагматической точки зрения» обсуждает «характер вида» и оценивает необходимость предоставления пространства для личной свободы как ключевого элемента более широкого социального прогресса. [1]
Ученые Виктор Л. Доуделл и Ганс Х. Рудник утверждают, что «Антропология с прагматической точки зрения» представляет собой наилучший способ для неспециалистов начать изучать философию Канта. [2]
Введение в «Антропологию Канта » (фр. Introduction à l'Anthropologie ), анализ Мишеля Фуко книги Канта, послужило второстепенным тезисом Фуко (наряду с переводом самой работы Канта и работой Фуко « Безумие и отрицание: История безумия в классическую эпоху» ) в 1964 году. [ необходима ссылка ] Хотя Фуко в целом оценил глубину и масштаб аргументов Канта, он дополнительно развил большое количество конкретных моментов, учитывая особенно сильные взгляды Фуко на трансцендентальную мысль .
Работа Фуко получила английский перевод и широкое распространение в 2000-х годах. В своем анализе французский ученый оценивает вопрос о том, вытеснила ли психология метафизику в эволюции рассуждений. Он специально предостерегает от этого. Фуко также пишет, что понимание Канта подчеркнуло тот факт, что эмпирическое знание о человеческой природе было неразрывно связано с языком. Таким образом, человек может считаться гражданином мира в той мере, в какой он или она говорит. [3]
После своего первоначального выпуска «Антропология с прагматической точки зрения» вызвала значительный общественный резонанс. Книга в конечном итоге получила наибольшее количество тиражей среди всех работ Канта на тот момент в своем первоначальном тираже. [1] Несмотря на это, многие авторы посчитали работу недостойной серьезного интеллектуального анализа. На протяжении многих лет она рассматривалась как менее значимая работа в контексте всей библиографии Канта . [2]
Недавний анализ книги описал ее как жизненно важный ресурс по мышлению Канта . Например, статья 2007 года, опубликованная журналом Notre Dame Philosophical Reviews, назвала ее «все более важной», а рецензент Фредерик Раушер , профессор Мичиганского государственного университета и писатель, отметил «сложную природу» работы в подробном изложении интересных тем. [1]
