Africa and the Victorians: The Official Mind of Imperialism — книга Рональда Робинсона и Джона Эндрю Галлахера , изданная в 1961 году при участии жены Робинсона Элис Денни. В книге утверждается, что британское участие в борьбе за Африку в основном имело целью обеспечить безопасность своей империи, в частности, путей в Индию, и было стратегическим решением. Она была хорошо принята после публикации и считается влиятельной работой.
Рональд Робинсон и Джон Эндрю Галлахер работали в Кембриджском университете и разделяли интерес к истокам Британской империи . Их работа бросала вызов «традиционным интерпретациям» империализма и британского экспансионизма. [1] В 1953 году они опубликовали « Империализм свободной торговли » в The Economic History Review, утверждая, что существует общая нить между британским империализмом на протяжении всего 19 века. [2] Они начали работу над книгой в контексте Суэцкого кризиса 1956 года при участии жены Робинсона, Элис Денни. [3] «Африка и викторианцы» была опубликована в 1961 году издательством Macmillan & Company . [4] Издание, опубликованное в Англии, имело подзаголовок «Официальный разум империализма» , в то время как в США оно имело подзаголовок «Кульминация империализма на Темном континенте» . [2] Вклад Денни в книгу сыграл важную роль в ее публикации. [5]
В книге рассматривается внешняя политика Великобритании в контексте борьбы за Африку в конце 19 века, [1] уделяя особое внимание расширению этой страны. [4] [6] Авторы утверждают, что создание формальной Британской империи было стратегически необходимо в условиях растущего национализма среди жителей регионов, контролируемых Британией. [7] По словам Робинсона и Галлахера, империализм «начался как не более чем защитная реакция на ирландское , египетское и трансваальское восстания » с 1860-х по 1880-е годы. [8]
Африка и викторианцы предлагают «обвинение любой исключительно экономической интерпретации борьбы за Африку» [6] и стремятся «вынести на поверхность концепции, предрассудки и интересы», стоящие за британской экспансией. Центральный аргумент книги заключается в том, что изначально для Британии стало выгодно расширяться в Африке в основном для того, чтобы обезопасить свою прибыльную колонию в Индии через англо-французскую оккупацию Египта (1882) и прилегающих регионов. Британская экспансия в Южной Африке, по мнению Робинсона и Галлахера, была мотивирована призывами экспансионистов, таких как Сесил Родс , и в ответ на Первую англо-бурскую войну (1880–81). Южная Африка также обозначила еще один возможный путь в Индию, который Британия стремилась защитить. Западная Африка имела небольшой экономический потенциал и не представляла интереса для Британии. [7] [8] [9]
После публикации книга получила множество отзывов, а работа Робинсона и Галлахера была описана как имеющая далеко идущее влияние. [2] В своем введении к «Оксфордской истории Британской империи » 1998 года Уильям Роджер Луис описал их работу как создание «концептуальной революции». [10] Книга предоставила контекст расширения, сосредоточенный на событиях за пределами Европы. [5]
Canadian Historical Review заявил, что «Студенты, изучающие африканскую или имперскую историю, должны прочитать эту книгу и получат от нее удовольствие». [4] Рецензент в The Journal of Modern History описал ее как «замечательную книгу». Они описали книгу как «переписывание» истории и интерпретации схватки. [6] В своей статье в The Economic History Review Д.К. Филдхаус считал, что авторы привели «очень веские доводы», но считал, что они слишком много приписали схватке как ответу на британскую экспансию в Египте. Он также считал, что книга временами кажется повторяющейся, но в целом является «очень впечатляющим исследованием и аргументом... возможно, самой здравой и убедительной интерпретацией, когда-либо опубликованной, реального характера британского империализма в конце 19 века». [9]
Рецензент в The American Historical Review посчитал, что представленный аргумент будет «поразительным» для африканских националистов и экономических детерминистов , но был хорошо поддержан и убедителен, заключив, что это «хорошо написанное, стимулирующее эссе». [1] Джордж Шепперсон рецензировал книгу в The English Historical Review , заключив, что книга более реалистична, чем другие книги этого жанра, посчитав ее важной, которая «безусловно будет влиятельной», но подвергнув сомнению сильную опору на официальные записи, которые, по его мнению, часто опускали детали или контекст, и заявив, что ее теоретизирование представляло собой самые слабые стороны. Шепперсон пришел к выводу, что книга в целом превосходна. [8] Рецензент в Transition назвал книгу «очень важной... но также чрезвычайно развлекательной [и] восхитительно написанной». [7]