Дело Баев и другие против России (67667/09, 44092/12 и 56717/12) было подано в Европейский суд по правам человека тремя российскими активистами — Николаем Баевым , Алексеем Александровичем Киселевым и Николаем Алексеевым — в которых утверждалось, что российский закон о гей-пропаганде нарушает их свободу выражения мнения, гарантированную статьей 10 Европейской конвенции о правах человека . 20 июня 2017 года суд постановил, что свобода выражения мнения заявителей была нарушена. [1] Единственное несогласие высказал Дмитрий Дедов, судья, избранный в отношении России.
В 2009 году в Рязанской области были приняты «Закон о защите нравственности детей в Райзанской области» и «Закон об административных правонарушениях», в соответствии с которыми «пропаганда гомосексуализма» стала административным правонарушением. Николай Баев , Алексей Александрович Киселев и Николай Алексеев были российскими активистами за права ЛГБТ. Баев проводил демонстрацию с плакатами «Гомосексуализм — это нормально» и «Я горжусь своей гомосексуальностью». Киселев и Алексеев протестовали рядом с библиотекой с плакатами «В России самый высокий в мире уровень самоубийств среди подростков. В это число входит большая часть гомосексуалистов. Они идут на этот шаг из-за отсутствия информации о своей природе. Депутаты — детоубийцы. Гомосексуализм — это хорошо!» и «Дети имеют право знать. Великие люди тоже иногда бывают геями; геи тоже становятся великими. Гомосексуализм — это естественно и нормально». Заявители были осуждены и оштрафованы на основании этих законов, а их апелляции были отклонены российскими судами. [2] В деле, поданном в Конституционный суд России в 2009 году Баевым, Алексеевым и Ириной Федотовой , суд постановил, что законы о запрете пропаганды ЛГБТ соответствуют Конституции России . [3]
До вынесения решения по делу Баева социолог Пол Джонсон заявил, что «[т]еперь формируется консенсус во мнении», что российский закон о пропаганде гомосексуализма как в своем существовании, так и в применении нарушает ЕКПЧ. [4] Жюстин Де Керф предсказала, что закон о запрете пропаганды гомосексуализма не может быть поддержан в Страсбурге, поскольку «такой тип законодательства даже угрожает тем самым концепциям, которые Суд обязан защищать: всеобщие права человека и принципы демократии». [3] Консультативный орган Совета Европы по конституционному праву, Венецианская комиссия , приняла резолюцию, в которой говорится, что запреты на «пропаганду гомосексуализма» «несовместимы с ЕКПЧ и международными стандартами в области прав человека». [5]
Дело рассматривалось третьей секцией ЕСПЧ в составе судей Хелены Ядерблом (Швеция), Луиса Лопеса Герра (Испания), Хелен Келлер (Швейцария), Дмитрия Дедова (Россия), Алены Полачковой (Словакия), Георгиоса Сергидеса (Кипр) и Йолиен Шуккинг (Нидерланды). [6] Мнение большинства, поддержанное шестью из семи судей, было сосредоточено на статье 10 Европейской конвенции о правах человека (свобода выражения мнения), а более короткая часть рассматривала статью 14 (запрет дискриминации при осуществлении прав, предусмотренных Конвенцией). [7] Дело Баева является единственным по состоянию на октябрь 2021 года, в котором суд признал нарушение статьи 14 в сочетании со статьей 10. [8] Суд посчитал, что Россия не предоставила «убедительных и весомых причин, оправдывающих разницу в обращении» между высказываниями, касающимися однополых и разнополых отношений. [9] Россия утверждала, что пропаганда гомосексуализма может привести к «вовлеканию несовершеннолетнего в «гомосексуальный образ жизни » », но суд постановил, что это утверждение «не имеет под собой никакой доказательной базы». [6]
Единственным несогласным с решением был Дедов, который поддержал доводы российского правительства о том, что закон необходим для защиты детей от сексуального насилия, и не нашел нарушения. Адвокат по правам человека Габриэль Армас-Кардона утверждает: «Дедов не согласился не из-за предвзятости в пользу своей страны, а из-за принципиально иного мировоззрения, чем у западных судей». [7] [10]
Несмотря на решение суда по делу Баева , закон о запрете пропаганды гомосексуализма остался частью российского законодательства. [11] Дело Баева похоже на другие дела против России, связанные с ЛГБТ, переданные в ЕСПЧ, в том, что суд вынес решение в пользу заявителей, но это решение не имело большого эффекта в России. [9] Вердикт создает прецедент, который, вероятно, будет применим к другим запретам на высказывания, связанные с ЛГБТ, включая принятые в Латвии и Литве. [12]
Исследователи Гентского университета Питер Каннут и Клэр Поппельвелл-Счевак отмечают, что решение суда сформулировано очень жестко, так что «суд даже может зайти так далеко, что высмеивает аргументы российского правительства». Однако они заявляют, что решение по делу Баева не будет автоматически переведено в признание судом других прав ЛГБТ, таких как однополые браки . [13] Хотя они поддержали вердикт, Куштрим Истрефи и Эмма Ирвинг раскритиковали аргументацию суда за излишнюю дидактичность и пренебрежение аргументами России. Они посчитали, что делу прав человека лучше послужить более сдержанный тон и с большим акцентом на правовых причинах, по которым российское законодательство несовместимо с ЕКПЧ. [12] Армас-Кардона посчитал, что большинство уделило аргументам России ровно столько внимания, сколько они заслуживали. [7] Преподаватель Бирмингемского университета Дамиан А. Гонсалес-Зальцберг считает, что это дело «вероятно является наиболее решительной поддержкой Судом публичного характера гомосексуализма» и права представителей сообщества ЛГБТ выступать за расширение прав и свобод. [14]