Poverty, by America — научно-популярная книга 2023 года Мэтью Десмонда , профессора социологии . Изданная Crown Publishing Group , она вышла 21 марта 2023 года.
Poverty, by America — социологический анализ бедности и ее причин в Соединенных Штатах . Центральный тезис Десмонда заключается в том, что богатые американцы, даже те, кто в противном случае считал бы себя прогрессивными, молчаливо извлекают выгоду из государственной политики, которая удерживает людей в бедности. Десмонд также представляет системные решения проблемы бедности в Соединенных Штатах, утверждая, что налоговая реформа и увеличение инвестиций в государственные услуги сократят бедность. [1] Он также рекомендует индивидуальным потребителям стать «сторонниками отмены бедности», отказавшись от поддержки «корпораций, которые эксплуатируют своих работников» и покровительствуя предприятиям, имеющим профсоюзную рабочую силу. [2]
Книга «Бедность по Америке» была опубликована издательством Crown Publishing Group и выпущена 21 марта 2023 года. [3]
Poverty, by America получила признание критиков после выхода. [4] Kirkus Reviews положительно отозвались о политических предложениях Десмонда, назвав книгу «четко изложенным руководством по окончательному искоренению бедности в Америке». [3] Booklist и BookPage также похвалили книгу, выделив решения Десмонда как основные моменты. [5] [6] Несмотря на общую положительную оценку, Eyal Press негативно сравнил Poverty, by America с более ранней книгой Десмонда Evicted , критикуя Poverty, by America за то, что она более сухая и содержит мало оригинальных исследований. [7]
Тимоти Ноа из Washington Post написал позитивный отзыв о книге, назвав ее «более мрачным взглядом», чем другие книги о бедности. [8] Пол Глисон написал позитивный отзыв в Los Angeles Review of Books , отметив, что Десмонд критиковал политиков по всем сторонам политического спектра, написав, что «он возлагает большую часть вины на своих коллег, тех людей, которые, скорее всего, купят его книгу». [9] Историк Сэмюэл Мойн написал позитивный отзыв о книге в The Guardian , похвалив Десмонда за его размах, но раскритиковав его предлагаемые решения за отсутствие конкретного плана по их реализации. Мойн добавляет, что «Десмонд показывает, что американская экономика все больше позволяет бизнесу пользоваться властью, чтобы принуждать людей зарабатывать меньше, делая больше. Он настаивает, что он не марксист , хотя и пишет, что поднятие призрака эксплуатации всегда заставляет его звучать так, будто он им является». [10] В своей статье в The New Yorker Маргарет Тэлбот сказала ,что книга «актуальна и доступна», и что ее «моральная сила — это удар под дых», который должен быть широко прочитан и «заслуживает того, чтобы стать одной из тех книг, которые люди читают в метро, раздают на организационных собраниях или цитируют на слушаниях в Конгрессе». [11]
В неоднозначном обзоре книги для Jacobin Кларк Рэндалл пишет, что, хотя ее содержание «не совсем лишено истины, способ, которым она задумана, отражает, а не оспаривает неолиберальные идеи субъективного выбора». Рэндалл утверждает, что Десмонд сохраняет то, что он считает прокапиталистическим видением борьбы с бедностью, поскольку любой анализ или критика природы капитализма и его противоречий опущены, и настаивает на том, что «создание системы, чьей главной целью является массовое искоренение бедности, потребовало бы свержения капиталистического государства». [12]
В положительном обзоре для The Nation Марсия Шателен пишет, что книга приводит веские доводы в пользу того, почему мы должны объединиться, «чтобы положить конец бедности в Соединенных Штатах раз и навсегда», но это может произойти только (согласно аргументации Десмонда), когда мы примем во внимание тот факт, что слишком много американцев с высоким и средним доходом «наслаждаются финансовой стабильностью в результате страданий бедных», включая арендодателей , кредиторов до зарплаты , работодателей в сфере услуг и самих потребителей, которые «хотят низких цен, изобилия рыночных вариантов и множества фрилансеров, которые отвозили бы их в аэропорты или убирали их дома». Она предполагает, что Десмонд не сосредотачивается на самом капитализме как на цели, поскольку его цель в книге — «привести людей с разными точками зрения и перспективами к общему месту в вопросе бедности». [13]
Дилан Мэтьюз из Vox критиковал основной тезис Десмонда о том, что бедность в США не улучшилась за 50 лет, что, по словам Мэтьюза, просто неверно. [14] Мэтьюз утверждает, что по любой мере бедности в Соединенных Штатах, абсолютной или относительной, бедность сократилась, и единственная мера бедности, которая этого не демонстрирует, — это официальный показатель бедности Бюро переписи населения (OPM), показатель, который широко считается крайне несовершенным, поскольку он не включает неденежные программы сокращения бедности. [14] Мэтьюз заявил, что Десмонд восхищается 130-процентным увеличением федеральных расходов на борьбу с бедностью, но не понимает, куда пошли эти деньги и чего они достигли. [14]
То есть основная предпосылка Десмонда о том, что расширение программ социальной защиты не сократило бедность, неверна. Они сократили. Вам просто нужно тщательно измерять бедность. ... Десмонд в своем эссе уделяет некоторое время удивлению тому, что «федеральные инвестиции в программы с проверкой нуждаемости увеличились на 130 процентов с 1980 по 2018 год», факт, который он считает трудно согласующимся с официальным уровнем бедности, остающимся неизменным. Конечно, эти расходы должны были сократить бедность! Ответ здесь прост: они действительно сократили бедность. Эскалация государственных инвестиций имела значение, независимо от того, какие авторитетные данные о бедности вы смотрите, абсолютные или относительные. Единственный ряд данных, где это не имеет значения, — это официальный показатель бедности, который буквально не учитывает большую часть этих расходов и ведет себя так, как будто их не существует. ... Вот почему среди исследователей бедности существует почти единодушное мнение, что официальный показатель бедности (OPM) в Соединенных Штатах — это катастрофа. ... Честно говоря, я был немного шокирован, увидев, что Десмонд цитирует его без оговорок в своей статье.