«Бог — невидимый царь» — теологический трактат, опубликованный Гербертом Уэллсом в 1917 году.
Уэллс описывает свою цель как изложение «настолько убедительно и точно, насколько это возможно, религиозных убеждений автора». [1] Он отличает свои религиозные убеждения от христианства и предупреждает читателей, что он «особенно бескомпромиссен» в отношении учения о Троице , в котором он обвиняет «жестокую окончательную кристаллизацию Никеи ». [2] Он выступает за «современную религию» или «возрождающуюся религию», которая «не имеет ни откровения, ни основателя». [3]
Уэллс отвергает любую веру, связанную с Богом как Природой или Творцом , ограничиваясь «конечным» Богом «человеческого сердца». [4] Он посвящает главу заблуждениям о Боге, которые вызваны ошибочными «ментальными разработками» в противовес «ересям спекуляций», и говорит, что Бог, в которого он верит, не имеет ничего общего с магией , провидением , квиетизмом , наказанием , угрозами детям или сексуальной этикой . [5] Положительно, в главе под названием «Подобие Бога» он заявляет о своей вере в то, что Бог — это мужество, личность, юность (т.е. смотрящая вперед, а не назад) и любовь. [6]
Уэллс находит у ученых-атеистов, таких как Мечников, убеждения, эквивалентные тому, что он считает «фундаментальным положением религии, переведенным на язык материалистической науки, положением о том, что проклятие на самом деле является сверхиндивидуализацией, а спасение — это бегство от себя в более обширное бытие жизни» [7] .
В «Боге — невидимом короле » Уэллс рассматривает веру в Бога как исходящую изнутри человека: «если вы не чувствуете Бога, то убедить вас в нем невозможно; мы не можем склонить на свою сторону недоверчивых». [8] В книге утверждается, что Бог стремится «победить смерть» [9] через борьбу за «преобразование мира в теократию », которую он рассматривает как «все более и более явное реальное будущее человечества», а не через страдание или непротивление. [10] Грех рассматривается не как дурное поведение, а как продукт дисгармонии «внутреннего существа», которое «отрывает нас от нашей преданности служению Богу» [11], и такие слабости «не могут осудить человека, как только он нашел Бога». [12]
Последняя седьмая глава отвергает идею о том, что «новая религия» может или должна быть организована в церковь: «Какие бы религиозные общины люди ни создавали впредь во имя истинного Бога, они должны быть созданы для их собственного блага, а не для того, чтобы брать на себя управление религией». [13] В разделе под названием «Государство — инструмент Бога» Уэллс говорит о грядущей «теократии» и утверждает, что в, вероятно, не столь отдаленном будущем «религия, которая свободна, свободно говорит через кого хочет, подвергаясь постоянной неограниченной критике, станет жизнью и движущей силой всего организованного мира. Так что если вы предпочитаете не говорить, что церкви не будет, а предпочитаете объявить, что мировое государство — это церковь Бога, вы можете считать это так, если хотите». [14]
В «посланнике» Уэллс ссылается на «моего друга и учителя, великого американца, покойного Уильяма Джеймса », как на того, кто разделял его представление о Боге. [15] Он утверждает, что «современная религия» — это «процесс истины, направляемый божественностью в людях. Ей не нужно никакого другого руководства и никакой защиты. Ей не нужно ничего, кроме свободы, свободы слова и честного заявления». [16]
Биографы (включая самого Уэллса) сходятся во мнении, что этот набег на теологию, который также отмечен в романе «Мистер Бритлинг видит это насквозь» (1916), является результатом травмы, нанесенной Первой мировой войной .
Книга «Бог — невидимый царь » «настолько отличалась от того, что обычно писал Уэллс, что большинство людей не знали, как с ней обращаться». [17] Книга привела к обеду Уэллса с архиепископом Кентерберийским и спровоцировала появление ряда работ, оспаривающих его утверждение о его убеждениях.
Уэллс позже отверг Бога Бога Невидимого Короля как «вообще не Бога». [18] «То, что мы имеем здесь, на самом деле является откатом ума к незрелости под давлением смятения и беспокойства. . . . Я думал, что было бы жалко, что [люди, ищущие путеводную звезду для своей лояльности] должны привязывать свои умы к «Королю и стране» и тому подобной чепухе, когда они могли бы жить и умереть ради более высоких целей, и я сделал все возможное, чтобы олицетворить и оживить более великую, более отдаленную цель в Боге Невидимом Короле . Так, своего рода государственным переворотом я превратил свою Новую Республику на время в божественную монархию». [19] «В работе «Что нам делать с нашими жизнями?» (1932) я приношу самые явные извинения и отречение за эту фазу терминологической неискренности». [20]