Гипотеза охоты: личное заключение относительно эволюционной природы человека (широко известная как гипотеза охоты ) — работа Роберта Ардри по палеоантропологии, написанная в 1976 году . Это последняя книга в его широко читаемой серии «Природа человека» , в которую также входят «Африканский генезис» (1961) и «Территориальный императив» (1966).
В работе рассматриваются последствия эволюционно унаследованных черт человека, особенно тех, которые развились в результате охоты. Это также одна из первых книг, предупреждающих о возможных опасностях изменения климата.
Основное внимание Ардри в «Гипотезе охоты» было уделено изучению путей, по которым человеческая эволюция развивалась в связи с охотничьим поведением и вследствие него, а также влияния на современного человека унаследованных черт, связанных с этой эволюцией. [1] [2]
На момент публикации «Гипотезы охоты» все еще существовали серьезные разногласия вокруг тезиса о том, что ранний человек охотился ради пропитания. Работа Ардри часто подвергалась нападкам за ее сосредоточенность на человеческой агрессии. В частности, Эшли Монтегю , представляющий лагерь, известный как теоретики «пустого государства», которые считали, что поведение человека полностью социально детерминировано, собрал четырнадцать ученых, чтобы опровергнуть Ардри и его предшественников (главным образом Конрада Лоренца ) в двух томах. [3]
Хотя в настоящее время гипотеза о том, что охотничье поведение повлияло на эволюцию раннего человека, является общепринятой, [4] она продолжает вызывать споры. Еще в 1997 году PBS в своей серии In Search of Human Origins подвергла сомнению идею о том, что охота была обычным явлением для раннего человека, утверждая вместо этого, что ранний человек был в первую очередь «весьма успешным падальщиком». [5]
Сегодня теории, выдвинутые в The Hunting Hypothesis, стали общепринятыми в научном сообществе. В 2011 году PBS изменила свою прежнюю позицию. Специальный выпуск Becoming Human утверждал:
Homo erectus, вероятно, охотился с оружием ближнего боя, с копьями, которые метались в животных с близкого расстояния, дубинками, камнями, оружием подобного рода. Они не использовали дальнобойное метательное оружие, о котором мы знаем. Охота Homo erectus была простой, но эффективной. Она питала не только их более крупные мозги, но и растущую сложность этого раннего человеческого общества. [6]
Журнал Scientific American писал об этом споре:
Десятилетиями исследователи были втянуты в споры о том, как и когда началась охота и насколько большую роль она сыграла в эволюции человека. Недавние исследования анатомии человека, каменных орудий и костей животных помогают прояснить детали этого кардинального изменения стратегии жизнеобеспечения. Эти данные указывают на то, что охота появилась гораздо раньше, чем предполагали некоторые ученые, и оказала глубокое влияние на последующую эволюцию человека. [4]
Рецензии на «Гипотезу охоты» были неоднозначными; популярные рецензии, как правило, были положительными, а научные рецензии, как правило, были поляризованными. [ необходимо дополнительное объяснение ]
Знаменитый биолог и натуралист Э. О. Уилсон , который, в частности, выступал в защиту Ардри в борьбе с его критиками, восторженно расхвалил книгу.
В своей превосходной новой книге Роберт Ардри продолжает быть лирическим поэтом человеческой эволюции, улавливая гомерическое качество предмета, которое так много ученых в целом чувствуют, но не могут выразить словами. Его мнения, как и в его ранних работах, спорны, но более открыты, прямо изложены и ближе к истине, чем протесты его самых шокированных критиков. [7]
Антрополог Колин Тернбулл рецензировал книгу для The New York Times : «Это трезвый, обоснованный призыв к здравой оценке человеческой ситуации, переоценке природы человека, того, откуда он пришел и, что гораздо важнее, куда он идет». [2] Он продолжил называть ее глубоко обнадеживающей книгой, развеяв представления о том, что работа Ардри пессимистична. «Если и есть какая-то причина для пессимизма, то она не в фактах и не в рассказе Ардри, а в продемонстрированной способности человека игнорировать уроки истории и в его предпочтении краткосрочных ответов долгосрочным решениям». [2]
«Гипотеза охоты» , которая была последней книгой в серии «Природа человека» Ардри , была широко признана как достойный венец его работы. Макс Лернер , например, писал, что это была «несомненно лучшая из книг Роберта Ардри. Она блестяща в своем резюме последних открытий, она удивительно убедительна в своих аргументах о нашей неотъемлемой человеческой природе и она создает удовлетворительное единство из мыслей Ардри во всех его книгах». [8] Роджер Д. Мастерс писал, что « Гипотеза охоты , вероятно, лучшая книга Роберта Ардри. ... Его общий вклад в общественное понимание огромного диапазона научных исследований имеет величайшее значение». [9] Энтони Джей подытожил консенсус:
Если я считаю, что книги Роберта Ардри являются самыми важными из написанных после войны и, возможно, в 20 веке, то это потому, что он в невероятной степени удовлетворил требования невежественного обывателя и требования ответственного ученого. «Гипотеза охоты» — это не столько продолжение трех предыдущих книг, сколько их кульминация. Он опирается на двадцать лет обширного чтения и глубоких размышлений, предсказуемых возражений и удивительных подтверждений, чтобы создать уникальный и прекрасный отчет о создании человека. [10]
«Гипотеза охоты» имела успех у широкой аудитории, хотя было продано меньше копий, чем «Африканский генезис» или «Территориальный императив» . [11] В 2014 году она была переиздана в новом издании. [12]
«Гипотеза охоты» также была одной из первых книг, предупреждавших о возможных опасностях изменения климата для дальнейшего существования человечества. [2] В частности, Ардри утверждал, что изменение климата может сделать невозможными обширные участки земель, на которых выращивается пшеница, на севере Соединенных Штатов , в Канаде и России . [1] Он выступал за долгосрочные действия и уважение к природе. «Одно из главных критических замечаний Ардри в адрес современного человека заключается именно в том, что с момента зарождения сельского хозяйства он стремился господствовать над природой, отделяя себя от нее, пока теперь он не начинает считать себя ее хозяином». [2]