Гиппий Младший ( греч . Ἱππίας ἐλάττων ), или «О лжи» , считается одним изранних произведений Платона . Сократ сочетает остроумие с высокомерным эрудитом , который также является самодовольным литературным критиком. Гиппий считает, что Гомера можно принять за чистую монету, а также считает, что можно поверить Ахиллу , когда он говорит, что ненавидит лжецов, тогда какнаходчивое ( πολύτροπος ) поведение Одиссея проистекает из его способности хорошо лгать (365b). Сократ утверждает, что Ахиллес — хитрый лжец, который сбивает людей с толку своего собственного обмана, и что хитрые лжецы на самом деле являются «лучшими» лжецами. Следовательно, Одиссей был одинаково ложным и правдивым, как и Ахиллес (369b). Сократ предполагает, возможно, просто ради диалектической забавы, что лучше делать зло добровольно, чем непроизвольно. Его случай во многом основан на аналогии со спортивными навыками, такими как бег и борьба. Он говорит, что бегун или борец, который сознательно бросает мешки с песком, лучше, чем тот, кто бредет вперед, потому что он не может добиться большего.
Несмотря на относительную непопулярность Гиппия Младшего , его древность не подлежит сомнению: Аристотель (в «Метафизике» , V, 120), Цицерон (в «Ораторе» , III, 32) и Александр Афродисийский — все ссылаются на него. Однако только Александр Афродисийский приписывает это Платону. Некоторые утверждают, что это могло быть написано Антисфеном . [1] Тот факт, что диалог заканчивается выводом о том, что лучше лгать добровольно, чем невольно, также противоречит многим более поздним диалогам Платона.
В «Младшем Гиппии » Сократ спорит с Гиппием о том, какой лжец лучший: человек, который намеренно выдумывает ложь, или человек, который лжет невольно, из-за того, что не обращает внимания на то, что он говорит, или меняет свое мнение. Сократ утверждает, что добровольная ложь лучше непроизвольной.
Споры коренятся в литературном вопросе о том, кого Гомер намеревался изобразить лучшим человеком: Ахилла или Одиссея. Сократ говорит, что он слышал, как отец Евдика, Апемант, заявил, что существует параллельная аналогия между художественным качеством «Илиады» и моральными качествами ее главного героя, Ахилла, а также качеством «Одиссеи» и качеством ее главного героя. Одиссей. Мужчины не придерживаются тезиса о том, что моральный статус персонажей литературного произведения каким-то образом влияет на его художественность. Однако Сократ действительно воскрешает эту идею в « Республике» , когда утверждает, что классика Гомера была бы лучшими книгами, если бы Ахиллес и другие воины были представлены как всегда праведные. Сократ говорит, что их следует переписать с этой целью.
Софист Гиппий приезжает в Афины из своего родного города Элиды по случаю Олимпийского фестиваля. Ремесленник, поэт, оратор, астроном и арифметик, Гиппий также считал себя знатоком Гомера. Он оказывал услугу толпе, демонстрируя свои литературные взгляды. Последнее ораторское искусство Гиппия касалось того, кто лучше: Ахиллес или Одиссей. Сократ говорит, что не мог уследить за своей аргументацией, но не хотел перебивать. Теперь, когда трое мужчин отделены от толпы, Сократ, воодушевленный Евдиком, расспрашивает Гиппия о деталях его мнения.
Сократ спрашивает Гиппия, не изобразил ли Гомер Ахилла коварным человеком. Гиппий возражает, что Ахилл — самый прямолинейный из людей, простой и правдивый, и приводит отрывок, где Ахиллес заявляет о своей ненависти к людям, которые думают одно, а говорят другое или которые не делают того, что обещают. Сократ не возражает против буквализма Гиппия и, кажется, отказывается от литературного вопроса, говоря, что Гомер мертв и проблема неразрешима (365d). Он говорит Гиппию, что, поскольку он согласен с Гомером в том, что простой и правдивый человек лучше лукавого и хитрого, он позволит ему говорить от имени Гомера.
Сократ убеждает Гиппия согласиться с тем, что чем больше человек знает о предмете, тем лучше ему будет лгать об этом. Он утверждает, что человек, знающий предметы, о которых он лжет, будь то арифметика, геометрия или астрономия, в два раза сильнее человека, который не знает своих предметов. Простой человек может случайно сказать правду, когда ему задают вопрос, потому что на самом деле он не знает ответа и догадывается, в то время как знающий имеет доступ как к истине, так и к лжи и всегда может отличить ложь от истины. Сократ никогда не указывает, какую выгоду может получить человек от лжи по таким вопросам, но возвращает разговор к Ахиллу и тому, какого человека намеревался изобразить Гомер.
Сократ утверждает, что Ахилл в «Илиаде» настолько хороший лжец , что обманывает даже Одиссея, который никогда не замечает его двуличности (371а). Цитируя отрывки, где Ахилл говорит Одиссею, что он не присоединится к войне, а уплывет с ранним рассветом, а Аякс - другую историю, что он будет ждать прихода Гектора и сам сожжет свой корабль и палатку. Сократ говорит, что это хитрый человек ( Илиада , IX, 357–363). Если Ахиллес настолько изворотлив, что даже Одиссей, чье второе имя коварно, не может его заметить, Ахилл, должно быть, лучший лжец. Ахиллес, конечно, так и не осуществил свою угрозу уйти, а остался в своем лагере. Гиппий совершенно глупо настаивает на том, что Ахиллес рассказал две разные истории «в невинности».
Гиппий возражает, говоря, что законы наказывают людей, которые намеренно причиняют вред другим целенаправленной ложью, и более склонны оправдывать тех, кто причиняет вред, совершая ошибки. Сократ настаивает на том, что те, кто причиняет вред людям, сознательно лжет и добровольно ошибается, лучше, чем люди, которые просто совершают ошибки (372d). В этот момент Гиппий подозревает, что Сократ ведет дискуссию нечестно. Сократ возражает, что если он доставляет неприятности, то это непреднамеренно, что если бы он создавал трудности намеренно, то он был бы хитрым, чего на самом деле нет. Это своего рода парадокс лжеца.
Сократ проводит сравнение между спортивными соревнованиями и дебатами. Он утверждает, что бегун или борец, который проваливает состязание, поступая хуже, чем он способен, является более искусным бойцом, чем тот, кто делает все возможное и проигрывает. Сократ умножает аналогию, добавляя, что будь то фальшивый певец, гимнаст, который выглядит неизящным, или человек, который притворяется хромым или слепым, всегда лучше иметь силы делать это правильно и притворяться, что делаешь это. неправильно, чем быть беспомощным, чтобы сделать это правильно.
Сократ убеждает Гиппия, что справедливость — это вопрос как силы, так и знания, и что сильный (т. е. по-настоящему опытный) человек «лучше», чем неуклюжий, который делает ошибки из-за недостатка знаний и навыков. Диалог заканчивается недоверчивостью и беспомощностью Гиппия перед словесной ловкостью Сократа. Сократ говорит Гиппию, что он не согласен сам с собой и недоумевает по поводу собственного вывода.
Работы, связанные с Малым Гиппием, в Wikisource
Аудиокнига Малого Гиппия, являющаяся общественным достоянием, на LibriVox