Критон ( / ˈk r aɪ t oʊ / KRY - toh или / ˈ k r iː t oʊ / KREE -toh ; древнегреческий : Κρίτων [krítɔːn] ) — диалог, который был написан древнегреческим философом Платоном . На нем изображен разговор Сократа и его богатого друга Критона из Алопеции о справедливости ( δικαιοσύνη ), несправедливости ( ἀδικία ) и соответствующей реакции на несправедливость после заключения Сократа в тюрьму, что зафиксировано в «Апологии » .
В «Критоне» Сократ считает, что на несправедливость нельзя ответить несправедливостью, олицетворяет афинские законы, чтобы доказать это, и отказывается от предложения Критона профинансировать его побег из тюрьмы. Диалог содержит древнее утверждение теории общественного договора правительства. В современных дискуссиях значение «Критона» обсуждается, чтобы определить, является ли это призывом к безусловному подчинению законам общества. Этот текст представляет собой один из немногих платонических диалогов, на которые, похоже, не повлияло мнение Платона по этому поводу; Датировано, что оно было написано примерно в то же время, что и «Апология» .
Считается, что «Критон» , основанный на историческом событии, был опубликован в 399 году до нашей эры. Со времени суда в «Апологии» Сократ находился в заключении четыре недели и будет казнен через несколько дней. Историкам не известно точное местонахождение камеры Сократа, но, по мнению археологов, древняя афинская тюрьма находится примерно в 100 метрах (330 футов) к юго-западу от двора Гелиайи , недалеко от агоры . [1]
Представление Платона о Сократе является интимным, но, поскольку это литературное произведение, историческая достоверность сказанного и то, насколько интерпретация Сократа Платоном соответствует его реальным убеждениям, неясна. [1]
Сократ и Критон — единственные действующие лица повести. Критон был богатым афинянином, который, как и Сократ, происходил из дема Алопеки . Когда Сократа обвинили в развращении молодежи и нечестии, Критон безуспешно поручился внести за него залог. [2] Чтобы избавить его от тюремного заключения после того, как Сократ был приговорен к смертной казни, Критон был готов пообещать суду, что Сократ не сбежит, но в конечном итоге это заявление было отклонено. [3] Критон присутствовал и на суде, и на казни. [4]
В других диалогах Критон изображается как обычный афинянин, который не смог понять философию Сократа, несмотря на его попытки это сделать. [4]
В исследовании, опубликованном в 2009 году, Хольгер Теслефф усомнился в подлинности Критона . [5] Однако, в отличие от многих потенциальных работ Платона, «Критон» широко считается подлинным диалогом. Некоторые исследователи говорят, что Критон является частью средних диалогов Платона, которые характеризуются Сократом, который разрушал аргументы оппонентов, задавая вопросы, а затем указывая на недостатки теории оппозиции. [ нужна цитация ] Тем не менее, консенсус помещает это в его раннюю библиографию, которая характеризуется Сократом, который говорит как эксперт по этому вопросу. [6] [7]
По мнению Марио Монтуори и Джованни Реале , «Критон» был написан ближе по времени к « Законам» , чем к « Апологии» , дата которой является спорной. [8] [9] Произведение было написано после казни Сократа в 399 году до нашей эры. [10]
По словам Ксенофонта , друзья Платона составили план побега. [11] Насколько теоретический план совпал с историческим, неизвестно. [10] Некоторые историки философии предполагают, что сократовская фигура, изображенная в «Критоне» , похожа на историческую фигуру. [12] Уильям К.К. Гатри считает, что общественный договор соответствует философским интересам Сократа. [13] [ необходима страница ] [ необходим том ]
Ранним утром, еще до прибытия посетителей для встречи с заключенными, Критон приходит в камеру Сократа и подкупает охранника, чтобы тот вошел. Оказавшись внутри, он сидит рядом с Сократом, пока тот не просыпается. [14] Проснувшись, Сократ отмечает, что Критон прибыл рано. Критон выражает беспокойство по поводу спокойного отношения Сократа к предстоящей казни. Сократ отвечает, что ему почти 70 лет и что бояться смерти было бы неуместно. [15]
Критон пришел к Сократу, потому что узнал, что его казнь состоится на следующий день, и желает спасти своего друга. Критон планировал подкупить всех стражников, которые участвуют в казни, и уверяет Сократа, что у него достаточно денег, чтобы осуществить план, и что у него есть дополнительные друзья, которые также готовы заплатить. После спасения из тюрьмы Сократа отвезут в дом в Фессалии , где Критон и его друзья будут рады разместить его и накормить. [16]
Критон утверждает, что если Сократ будет казнен, Критона постигнет личное несчастье из-за потери большого друга. Критон также говорит, что если Сократ будет казнен, его сыновья будут лишены привилегий, на которые имели бы право сыновья философа, — надлежащего образования и условий жизни. Он также указывает, что когда кто-то берет на себя ответственность иметь детей, аморально отказываться от этой обязанности. [17] Кроме того, если Сократ не пойдет с ними, это плохо отразится на Критоне и его друзьях, потому что люди подумают, что они были слишком скупы, чтобы спасти Сократа. [16] Критон также утверждает, что важно, чтобы они учитывали мысли большинства, поскольку они «могут причинить… величайшее зло, если кто-то будет оклеветан среди них». Наконец, Критон утверждает, что Сократу не следует беспокоиться о потенциальных наказаниях, с которыми он и его заговорщики могут столкнуться, поскольку они чувствуют, что риск того стоит. [18]
Выслушав аргументы Критона, Сократ просит разрешить ему ответить обсуждением связанных, открытых вопросов, на которые Критон может не ответить. Пока Сократ продолжает свои аргументы, Критон только подтверждает слова Сократа. [19] Сократ сначала говорит, что мнения образованных людей следует принимать во внимание, а мнения людей с субъективными предубеждениями или убеждениями можно игнорировать. Точно так же популярность мнения не делает его действительным. Сократ использует аналогию со спортсменом, который слушает своего врача, а не своих сторонников, потому что знания врача делают его мнение более ценным. [20] По мнению Сократа, повреждение души в виде несправедливости делает жизнь философа бесполезной, так же, как бессмысленна жизнь человека, причинившего себе вред по некомпетентности. Цель человека должна состоять в том, чтобы прожить добродетельную и справедливую жизнь, а не долгую, поэтому побег из тюрьмы будет зависеть от обсуждения вопросов справедливости. [21]
Сократ игнорирует опасения Критона по поводу испорченной репутации и будущего своих детей, которые для него не имеют значения. Он сравнивает такие мотивы с человеком, который приговаривает кого-то к смертной казни, а затем сожалеет об этом поступке. [22] Затем Сократ говорит, что Критону и его друзьям следует знать лучше, потому что они долгое время разделяли одни и те же принципы и что отказываться от них в их возрасте было бы ребячеством. Обидеть государство, даже в ответ на несправедливость, было бы несправедливостью. [23]
Затем Сократ указывает, что тогда вопрос будет заключаться в том, должен ли он причинить кому-то вред или игнорировать справедливое обязательство. Для решения этого вопроса он создает олицетворение Афинских законов и говорит с их точки зрения, которая заключается в защите государства и его решения от Сократа. [24]
По словам Сократа, «Законы» утверждают, что государство не может существовать без уважения к своим правилам. Они критиковали Сократа за то, что он считал, что он и любой другой гражданин имеют право игнорировать решения суда, потому что может возникнуть хаос. [25] Таким образом, Сократ мог опровергнуть этот конкретный пример как несправедливое решение закона, утверждая при этом, что сам закон справедлив и его следует соблюдать. Именно этим Сократ мог оправдать свое неподчинение этому законному постановлению. Этот аргумент, который отражает аргумент Мартина Лютера Кинга о несправедливых законах, является, пожалуй, лучшим ответом на форму теории общественного договора, которую выдвигает Сократ. Однако Критону никогда не разрешается выдвигать этот аргумент, потому что Сократ его прерывает. [26]
Согласно Законам, если бы Сократ принял предложение Критона, он подверг бы своих сообщников риску бегства или потери своего имущества. Будучи беглецом в хорошо организованном государстве, Сократ с подозрением относился к добропорядочным гражданам, потому что его подозревали в нарушении законов в месте ссылки. Ему пришлось бы довольствоваться таким регионом, как Фессалия , который был хаотичным и неорганизованным и где он мог лишь развлекать толпу историей своего несправедливого побега. Как философ, изменивший своим принципам, он был бы дискредитирован и должен был бы отказаться от своего прежнего содержания жизни, и его смысл жизни был бы только через еду. [27]
В заключение, если Сократ согласится на свою казнь, он будет несправедливым по отношению к людям, а не к закону, оставаясь справедливым. Если он прислушается к совету Критона и сбежит, Сократ нарушит законы и предаст свое стремление к справедливости, которое он всю жизнь проводил. [28] Завершив воображаемый призыв к Законам, Сократ утверждает, что он был прикован к законам, как танцор к музыке на флейте, и просит Критона дать ему отпор, если он того пожелает. Критон не возражает. Прежде чем Критон уходит, Сократ обращается к божественному руководству, на которое он надеется получить помощь. [29]
Критон подчеркивает разум, который, по его словам, должен быть единственным критерием для понимания этики. В отличие от других работ Платона, Сократ занял более объективную позицию в отношении эпистемологии , с оптимизмом относясь к знаниям, исходящим от экспертов в предмете. [30]
Этические и политические последствия Законов почти не обсуждаются в «Критоне» , в котором Законы персонифицируются, чтобы объяснить, как Сократу следовало вести себя. [ нужна цитата ]
Персонификация Законов противоречит склонности Платона критиковать афинское государство и институты. Требование лояльности государства было теорией общественного договора , в которой граждане имеют взаимное согласие с государством и понимают, что влечет за собой быть гражданином государства. Человек становился гражданином только после прохождения теста под названием докимасия (δοκιμασία); гражданство не предоставлялось при рождении. [31] [32] Испытание упоминается у Критона . [33]
Одним из наиболее спорных вопросов, поднятых Критоном , является законническое представление Сократом законов как человеческого существа. В нем представлен взгляд на общество, в котором граждане, неспособные изменить законы, убедив законодателей, должны соблюдать законы, чтобы оставаться «справедливыми». Те, кто не хочет жить по таким законам, должны эмигрировать, если они желают этической жизни. [34] Хотя Сократ в конечном итоге отвергает идею изгнания, он считает, что это этично, потому что суд предложил это и потому что решение было несправедливым. Однако это вытекало из общего контекста платоновской этики в том смысле, что она ставит во главу угла избежание несправедливости. [12]
Сандрин Берже предложила либеральную интерпретацию закона, согласно которой соглашение между государством и личностью подразумевает взаимные обязательства. Законодательство обеспечивает гражданам средства к существованию и среду, способствующую их процветанию, и поэтому они считают себя лояльными к законам. Процветание, в понимании Сократа, означает формирование характера – приобретение добродетели как предпосылки хорошей жизни. В этом смысле аналогию отношений между родителем и ребенком следует понимать как обязанность родителей воспитывать своих детей хорошими людьми и ожидать от них послушания в ответ. Законы поощряют добродетель граждан и поэтому их следует уважать. В обоих случаях материнская организация должна выполнить свое обязательство, чтобы иметь право на послушание. В отношении Сократа к афинским законам это имело место, несмотря на решение суда. Если бы было иначе, не было бы никакой обязанности соблюдать законы. [35]
По словам Ричарда Краута , законы требовали серьезных усилий, чтобы завоевать уважение. Если эта попытка потерпит неудачу, гражданское неповиновение будет разрешено. [12] Однако ряд критиков утверждают, что из текста этого нельзя сделать вывод; скорее, в случае неудачи попытки осуждения требовалось безусловное подчинение закону. [36] [37] [38]
Либеральная интерпретация персонифицированных законов вызывает споры, но в недавних исследованиях нашла поддержку теория, измеряющая «авторитарные» отправные точки к либеральному результату. Представители этого подхода полагают, что персонификацию законов следует понимать в авторитарном смысле, но либо не согласны, либо частично согласны с собственной позицией Сократа. Таким образом, хотя Сократ Платона обосновывает это авторитарное правление, его порядок ценностей отличается от их собственного. [ нужна цитата ]
Хотя Сократа впечатляет обоснование законов, согласно более слабой версии этой гипотезы, это не означает, что он отождествляет себя со всеми своими размышлениями и подтверждает их последствия. Согласно более сильному варианту, он соглашается с законами только в отношении результата — отказа бежать, — но отвергает способ, которым они пришли к такому выводу. В принципе его одобрение этического понимания законов несерьёзно, а иронично. [39]
По мнению представителей этой интерпретации, Сократ в конце диалога сравнивает эффект, который оказывают на него мольбы Законов, с «бешеными дервишами Кибелы, кажется , слышащими флейты». [29] Это был иррациональный аспект, который контрастирует с философским требованием безусловного разума. В произведениях Платона Сократ предстает философом, который всегда действует разумно и ошеломляет поклонников своей необычайной сдержанностью и одновременно подвержен сильным эмоциям. Сравнение с этими «дервишами» указывает на разницу между радикальными, суггестивными требованиями закона и философски отраженной позицией Сократа. Описание Сократом своих эмоций иронично, как и в «Апологии» , его защитной речи перед судом, в которой он иронично заявляет, что убедительная сила его обвинителей почти заставила его забыть себя. [40]
Сильный вариант интерпретации, который отличает точку зрения Сократа от точки зрения Законов, представлен Рослин Вайс. Она сказала, что, хотя Критон в диалоге - старый друг Сократа и должен был хорошо знать сократовскую этику, его размышления и реакции показывают, что он не философский человек. [41] Согласно гипотезе Вейса, именно по этой причине Сократ позволил появиться Законам и поставил перед ними задачу сделать так, чтобы Критону было понятно – то есть авторитарно – что побег был бы неправильным. Вайс увидел в этом признак того, что Сократ вводит Законы только после того, как Критон сказал ему, что он не может следовать философским аргументам Сократа. В качестве дополнительного указания Вайс говорит, что Сократ описывает аргументы в пользу уважения закона – как то, что мог бы представить оратор. Это выражает дистанцирование, поскольку платонический Сократ обычно отвергает риторику как нечестный, манипулятивный способ убеждения. [42]
Томас Александр Шлезак также сказал, что оправдание отношения Сократа к своему другу является скорее эмоциональным, чем не философски требовательным, поскольку оно неизбежно основано на уровне размышлений Критона. Решающим моментом для Сократа является диалог Федона , а не Критона . [43] Сократ в «Критоне» избегает использования слова «душа» – понятия, которое вводится и обсуждается в различных диалогах – и обращается к метафизически нейтральному парафразу, очевидно, потому, что Критон не принимает философское предположение о бессмертной душе. [44]
По мнению Дэвида Бостока , авторитарная концепция – это именно та точка зрения, которую Платон хотел передать в «Критоне» . В более поздних работах Платон признал проблемы этой позиции и изменил свою точку зрения. [45] Ряд других комментаторов поддерживают традиционную интерпретацию, согласно которой позиция Законов заключалась в том, чтобы отождествлять себя с платоническим Сократом. [46]
Многие исследователи утверждали, что между «Апологией » и «Критоном» в представлении Платона диалогов Сократа существует целенаправленное риторическое несоответствие. [47] В «Апологии» Сократ пояснял, что не подчинится гипотетическому приговору суда, заставившему его под страхом смерти отказаться от публичного философствования , ибо такое требование было бы несправедливостью по отношению к нему. [48]
Майкл Рот утверждал, что не было никакого противоречия и что реальное в «Критоне » и гипотетическое в « Апологии» представляют собой две фундаментально разные системы, которые должны соответствовать разным стандартам. [49] Согласно другому решению, аргумент Сократа в « Апологии» носил чисто теоретический характер, поскольку запрет философии не имел юридической основы и не могла быть мыслима ситуация, в которой суд мог бы фактически наложить такое наказание на Сократа, если только ответчик предложил это сам. [50]
Итальянские историки философии Марио Монтуори и Джованни Реале использовали хронологическое расстояние, чтобы объяснить эту разницу: «Апология » и «Критон» были написаны в разное время и по разным причинам. [8] В « Апологии» , которая была более молодой работой, Платон, по сути, передал то, что сказал Сократ, без особых прикрас, но, когда писал «Критон» , он изложил свои мысли по этому поводу через маску Сократа. [9]
С другой стороны, если бы наказание Сократа не могло произойти, профессор морали Неджип Фикри Аликан утверждал, что Сократ не мог бы просто использовать бессмысленные мысленные эксперименты. [51] Профессор философии Джеймс Стивенс просто считал, что проблема не имеет решения. [52]
Душа в « Критоне» странным образом отсутствует . И это несмотря на то, что Фрэнсис Корнфорд называл платоновское учение о душе одним из «двойных столпов платонизма», а вторым — теорию форм. [53] Кажется, существовала глубокая неуверенность относительно души в «Критоне» . Сократ в «Критоне» намекает на душу, когда упоминает ту часть нас, в которой есть справедливость или несправедливость, но он даже не называет ее душой (47e–48a). Это озадачивало ученых на протяжении веков. Ученые склонны полагать, что Платон на этом раннем этапе своей карьеры просто еще не разработал всех особенностей души: является ли она самодвижением, принципом жизни? Является ли оно носителем моральных свойств? Это разум? Эрвин Роде утверждал, что Платон просто еще не знал, что такое душа. [54] Дэвид Клаус провел тщательное исследование всех упоминаний и ссылок на душу в доплатоновской греческой литературе (например, у софистов, натурфилософов, трагиков, комиков и писателей-медиков) и пришел к выводу, что Платон был первым, кто объединил все особенности души в одно понятие, но что это представление о душе не имело места в уме Платона до «Законов » ; Отсутствие души у «Критона» отражает зачаточный статус души на этом этапе интеллектуального развития Платона. [55] Кэмпбелл соглашается, что Платон был первым, но он утверждает, что психология Платона была разработана раньше, так что читатели более ранних диалогов, таких как «Федон», могут наблюдать случайные колебания между различными ролями, которые играет душа; он утверждает, что душа является мыслителем и двигателем одновременно, потому что она перемещает вещи посредством своих мыслей. [56]
Римский философ и политик Цицерон истолковал Критона как означающее, что граждане обязаны служить государству из благодарности. [57]
В антиплатонических кругах это произведение не получило большого признания. Философ Афиней сказал, что Критон служит Платону средством нападения на реального Критона. [58] Афиней сказал, что, поскольку Критон не проявил никаких философских способностей, следует ожидать его неспособности представить надлежащие аргументы. Другой антиплатонический автор, эпикурейец Идомен из Лампсака , сказал, что план побега исходил от Эсхина из Сфетта, а не от Критона, и имена были переставлены. Эсхин не одобрялся Платоном. [59]
Самая старая рукопись Критона была создана в 895 году нашей эры в Византии. [60] В латиноязычном мире «Критон» был неизвестным произведением, но исламский мир выпускал его переводы в течение многих лет. [61] Западный мир заново открыл Критона в эпоху гуманизма эпохи Возрождения . Первый латинский перевод был сделан в 1410 году итальянским гуманистом и государственным деятелем Леонардо Бруни , который не был удовлетворен этим переводом и работал над другим, завершенным к 1427 году. Бруни был настолько удовлетворен аргументами, представленными в «Законах», что использовал их. в своей работе De Militia . [62] Редакция латинского перевода Бруни была создана Ринуччо да Кастильоне. [63] Марсилио Фичино был третьим переводчиком-гуманистом; перевод он опубликовал во Флоренции в 1484 году. [64] Первое издание греческого текста было опубликовано в сентябре 1513 года в Венеции Альдо Мануцио в полном издании сочинений Платона, которое опубликовал Маркус Мусурус . [65]
Философ Дэвид Юм (1711–1776) упомянул «Критона» как единственный древний текст, содержащий идею неявного обещания гражданина верности. [66] Он сказал, что Сократ Платона основал общественный договор на манер вигов и повлиял на пассивное послушание, как это видно из Тори . [67]
Критон уважал литературных аналитиков, в том числе Пола Шори , [68] Уильяма Гатри , [13] и Томаса Александра Слезака, последний из которых сказал, что его «речь, аргументация и характер мастерски подобраны». [69] Переводчик и философ Фридрих Шлейермахер сказал во введении к своему переводу, что произведение представляет собой не диалог, изобретенный Платоном, а, скорее, успешный разговор, который он провел. [70]
Филолог Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф не нашел в «Критоне» философского содержания . [71] По его словам, диалог учит «о долге гражданина, но не абстрактно, а сократовски; афински». [72] Габриэль Данциг утверждает, что текст представляет Сократа как «поразительно послушного и послушного гражданина»; при этом Платон хотел оправдать его «перед добрыми гражданами, не заботившимися о философии». [73]
Данциг добавил, что в современной специальной литературе считается, что Платон озабочен только тем, чтобы сделать Сократа понятным для своих читателей, а не философским представлением и обоснованием универсальных принципов. [73] Олоф Гигон рассматривал диалог как легкую работу, приветствующую начинающих философов. [74] Несмотря на это, по мнению философа Реджинальда Э. Аллена, эта работа рассматривалась как ключевая западная параллель легизму . [75] Хельмут Флашар утверждал, что, несмотря на первоначальный внешний вид, глубину «Критона » можно распознать через диалог и что при этом он может раскрыться как сложный текст. [76]
В современных дискуссиях о законе и порядке обязанность граждан безоговорочно следовать правилам имеет много общего с представлением Критона о снисходительном понимании Законов Критоном и жестким пониманием Сократа. Этот текст является основой англосаксонских исследований юридической этики. [77] По мнению Флшара, попытка применить современные идеи к философии Платона отдаляет темы. [76]
Качество аргументов Законов зависит от их интерпретации; В исследовательской литературе те, кто интерпретирует эту статью как «авторитарную», считают, что «Законы» содержат слабый аргумент, основанный больше на чувствах, чем на рациональности. Например, метафора родителей как параллели государству предполагает скорее дискуссионный взгляд на обязательства, чем объективный. Некоторые [ кто? ] сказали, что Сократ — это сосуд для убеждений Платона. Защитники этой статьи говорят, что эта точка зрения игнорирует возможность того, что слабости аргументов присущи диалектическому процессу. [12] Романо Гвардини подчеркивал присущую Критону правильность , поскольку «основной философский опыт достоверности» существует за пределами эмпиризма . [78]
По мнению австрийского философа Карла Поппера , изображение Сократа в «Критоне» является его наиболее существенной версией, и эта пьеса, возможно, была написана по просьбе самого Сократа. В тандеме с « Апологией» может быть сформирована последняя воля Сократа . Сократ, осужденный как афинянин, решил не бежать из Афин из-за своей добродетели как афинянина и последующей лояльности государству. Если бы он решил отправиться в самоизгнание, как предлагал Критон, он бы подорвал фундаментальную систему, на которой основывалось государство, которому он присягнул на верность. [79] Питер Слотердейк сказал, что «Критон» является одним из «первоначальных текстов философии по преимуществу», с помощью которого Платон основал «новый способ поиска истины». Критон был защитником этого мира от смерти своего хозяина. Он сыграл «полусмешную, полутрогательную роль». Для Сократа жизнь была уроком, поэтому он «превратил свой последний вздох в спор, а свой последний час в доказательства». [80]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
