«Дверь дьявола» — фильм ужасов 2018 года, снятый режиссёром Эйслинн Кларк по сценарию Мартина Бреннана и Майкла Б. Джексона.
В начале 1960-х годов два ирландских католических священника, отец Райли и отец Торнтон, отправляются расследовать предполагаемое чудо, о котором сообщалось в приюте Магдалины, которым управлял орден монахинь. Однако вскоре священники обнаруживают нечто ужасное и зловещее в этом месте. Идея фильма заключается в том, что отец Торнтон, работая в Ватикане, записал свое расследование на камеру, чтобы задокументировать как процесс проверки, так и возможные доказательства, а фильм, который мы видим, — это просто отснятый им материал, который до сих пор был спрятан в Святом Престоле .
В октябре 1960 года епископ Ватикана, получив письмо и две фотографии, поручил двум священникам посетить приют Магдалины в Ирландии , где , как говорят, из глаз статуи Девы Марии в часовне течет кровь. Из двух священников отец Томас Райли — старший, разочаровавшийся в своей работе исследователя чудес для Ватикана , жалуясь, что за эти годы он видел слишком много мошенничества, в то время как младший отец Джон Торнтон — священник, с энтузиазмом относящийся к своему заданию, и горячо верящий, что они найдут настоящее чудо. Авторитарная настоятельница приюта сначала пытается дискредитировать письмо (которое было отправлено анонимно из ее хосписа), напоминая священникам, что «не все они хорошие девочки в этом доме», и дает понять, что никто из священников нежеланен, относится к ним неохотно и размещает их в отдельном помещении в здании.
Чтобы начать работу по документированию предполагаемого чуда, отец Джон устанавливает свою съемочную группу ( камеры 16 мм ) в часовне, где, как сообщается, находится статуя, которая, как сообщается, плакала кровью. Осмотрев статую, отец Томас замечает, что он не может проанализировать кровь, так как она высохла, и ему нужен свежий образец крови, поэтому им придется ждать, пока чудо или явление не произойдет снова. Тем временем молодой священник пытается взять интервью у некоторых женщин в приюте, но вскоре обнаруживает, что у них нет доступа в часовню и что на самом деле они являются жертвами жестоких наказаний, наложенных для обеспечения дисциплины, а также эксплуатируются для работы , поскольку они отвечают как за поддержание чистоты в приюте, так и за управление местным прачечным бизнесом. Злоупотребления в отношении трудолюбивых заключенных обсуждаются с преподобной матерью. Несмотря на то, что она недовольна тем, что священникам приходится документировать все свои действия и разговоры, она с вызовом отвечает, что Церковь обычно посвящает их в каждую грязную тайну страны, и им приходилось с этим сталкиваться... и добавляет: «Знаете, сколько церковных беспорядков мне пришлось разгребать лично? У скольких из младенцев, родившихся здесь, были отцы, которые были отцами ?»
В течение двух ночей отец Джон постоянно просыпается в 3 часа ночи, так как слышит странные звуки и видит видения детей, играющих в коридорах. Он доводит это до сведения Томаса, который отрицает, что вообще что-либо слышал. Они также подтверждают, что в приюте нет детей; детское крыло было закрыто со времен войны . Давние сомнения отца Томаса относительно чудес и человеческого зла заставляют его быть убежденным, что за этими странными происшествиями стоит мошенник . Однако на третий день все статуи Девы Марии в приюте начинают кровоточить одновременно. Отец Томас анализирует кровь и обнаруживает, что она человеческая, группа крови O-отрицательная, и что она принадлежит беременной женщине. Отец Томас сравнивает образцы с кровью пациентов и монахинь, но не находит совпадений.
Монахиня в частном порядке признается, что именно она связалась с Церковью, чтобы расследовать плачущую статую. Монахиня предупреждает отца Томаса, что в секретной комнате в подвале содержится молодая беременная женщина по имени Кэтлин О'Брайен, и декламирует: «Если твой глаз заставляет тебя грешить, вырви его и выбрось». [1] Несмотря на суровые возражения настоятельницы, отец Томас настаивает на встрече с Кэтлин. Отец Томас требует освободить Кэтлин, когда видит ее истощенной, покрытой шрамами и закованной в цепи в грязной комнате. Местный врач подтверждает, что девушка девственница, но она беременна, и по его опыту он не может объяснить, как это произошло. Попытки вынести ее за пределы комнаты приводят к жестоким нападениям и вскоре к проявлениям явной одержимости демонами . Отец Томас берет интервью у Кэтлин, которая утверждает, что одержима неизвестным существом. Кэтлин что-то говорит отцу Томасу на греческом языке . Священник пытается помолиться с Кэтлин, из-за чего находящаяся рядом монахиня внезапно испытывает сильную боль.
Все статуи Девы Марии в здании внезапно разбиваются. Отец Томас и отец Джон следуют за призрачным явлением вниз в комнату, где находится сатанинский культ , и предметы, найденные в комнате, указывают на то, что была проведена Черная месса . Отец Томас приводит настоятельницу, чтобы взять ее с собой в комнату, только чтобы обнаружить, что все доказательства ритуала Черной мессы необъяснимым образом исчезли. Пока они пытаются рационализировать то, что только что произошло, из камеры Кэтлин слышатся крики, которая наносит удар ножом в живот. Вмешивается отец Томас, и при попытке ритуального экзорцизма Кэтлин левитирует с кровати, и ее рука также вспыхивает во время другого случая сверхъестественной активности. В ответ на то, что Кэтлин сказала ему по-гречески, отец Томас признается отцу Джону, что он сирота; кроме того, отец Томас предполагает, что он, возможно, родился в этом самом приюте. Кэтлин загадочно говорит священникам что-то о младенцах, убитых в приюте: «Младенцы там страдают за грехи других». Отец Томас спрашивает настоятельницу о ложных записях о пропавших детях. Настоятельница объясняет, что она продала младенцев, чтобы профинансировать приют. У Кэтлин начинаются роды. Монахини присутствуют при родах, пока священники отправляются на поиски врача. Кэтлин умирает во время родов.
Отец Томас и отец Джон следуют за видениями еще большего количества призрачных детей по всему зданию. Двое священников возвращаются в комнату, где они нашли сатанинскую атрибутику, и слышат плач ребенка. Там они находят убитую монахиню с выколотыми глазами; именно она ранее призналась в отправке письма. Затем они обнаруживают секретный проход, ведущий к сети туннелей, где они обнаруживают несколько скелетов маленьких детей. Двое священников идут по туннелям, но теряют ориентацию и разделяются, когда на них нападает монахиня. Отца Джона убивает монахиня. Записав исповедь, отец Томас находит сатанинский алтарь, где раньше был ребенок. Священник сталкивается с группой монахинь, которые образуют шабаш и проводят ритуал. Демонстрируя признаки одержимости, настоятельница говорит: «Добро пожаловать домой, Томас» и внезапно нападает на священника. После того, как отец Томас падает, слышно, как настоятельница успокаивает плачущего ребенка.
Кларк заявила в интервью, что ее хотели предать гласности ужасы прачечных Магдалины в Ирландии , сказав: «Я родила сына, когда мне было 17 лет, что было через год после закрытия последней прачечной Магдалины. Люди думают, что эти места существовали очень давно, но это было в 1997 году; последняя закрылась в 1996 году. Мне было 17 лет, и я была не замужем, я могла бы быть в одной из них, если бы обстоятельства были другими». [2] Она заявила, что прачечные Магдалины, где женщины по сути работали как рабыни для Католической церкви, не были отклонением от нормы в ирландской жизни, сказав: «Все знали. Поэтому вам некуда было обратиться. Каждый человек был в некотором роде соучастником, потому что все знали, что они там были и что происходило. Поэтому девочек можно было выдергивать из школ и отправлять в эти места. Это было прямым результатом работы аппарата Католической церкви, который создал ситуацию, в которой уязвимые люди могли эксплуатироваться так долго». [2]
В другом интервью Кларк заявил: «Прачечные Магдалины — это лишь один аспект ужасных вещей, которые произошли в ирландском католическом обществе. Они были симптомами церковно-государственного аппарата, сочетание этих двух вещей создало механизм. Для меня это часть того, о чем фильм: даже если Лалор [Родди] в роли отца Томаса хочет быть хорошим священником и хорошим человеком, а именно этим он хочет быть, это невозможно в этой системе и в этом обществе. То же самое и с монахинями. Не все монахини плохие — есть хорошая монахиня, которая отправляет письмо, и она действительно хочет поступать правильно по своей вере — но каждый становится шестеренкой в большем механизме, и никто в одиночку не может внести какие-либо кардинальные изменения». [3]
Кларк, которая живет в Северной Ирландии и активно работает в театре, набрала большинство актеров из своих собственных работ в театре. [4] О кастинге Родди на главную роль Кларк сказала: «Лейлор, который играет главного отца Томаса, единственный, кто не прошел через процесс. Мы искали актера немного моложе, но, каким-то образом, сценарий попал в его руки, и он просто связался со мной и попросил прочесть его, увидев где-то сценарий. Я пригласила его в свой офис, он прошел прослушивание там же и тогда, и он стал отцом Томасом. Лейлор пережил все социальные потрясения в Ирландии в шестидесятые и семидесятые годы и был полон праведного гнева, который был нужен проекту. Как и Хелена, он был просто идеален с самого начала». [4]
О съемках Кларк заявила: «Весь опыт был другим. Я снимала короткометражки и много работала в театре, но создание полнометражного фильма — это другое. У нас было около 16 дней на съемки, с крошечным бюджетом, очень мало времени на ввод или разработку — мы просто должны были это сделать. Всеобъемлющая сосредоточенность, которая помогает вам работать в течение стольких последовательных часов, практически без сна и руководить командой из десятков людей, — это сильное чувство. Но я поняла, что именно здесь я преуспеваю. На самом деле, я поняла, что съемочная площадка — мое любимое место, и я с нетерпением жду, когда смогу приступить к следующему фильму». [4] Она заявила, что дорогостоящие постановки, такие как «Игра престолов» , которые снимались в Ольстере, значительно улучшили технические навыки съемочных групп в Северной Ирландии, что позволило, несмотря на небольшой бюджет фильма, создать очень отточенную и профессиональную постановку. [4] Сам Родди появился в первом сезоне «Игры престолов» во втором эпизоде «Королевский тракт» в роли убийцы, который пытается убить Брана Старка.
Джейкоб Найт дал фильму положительную рецензию, назвав его «довольно чертовски хорошим» и особенно похвалил режиссуру Кларк, которую он назвал очень искусной. [5] Аня Стэнли написала в своей рецензии: «Что отличает «Дверь дьявола» от других, так это обличение систематических зверств Церкви, грехов прошлого нации, возвращающихся, чтобы мучить их, олицетворенных в изнасилованном теле невинной девушки и ее нерожденного, нежеланного ребенка. Конечно, становится утомительно видеть, как кресты переворачиваются вверх дном, а тело деформируется, как по команде. Но грандиозные социально-политические замыслы, вышитые в этих кинематографических банальностях, делают их использование в конечном итоге простительным и интересным». [6] Стэнли похвалил Кларк за ее «чувство мастерства» и ее сосредоточенность на том, что персонажи могут слышать, а не на том, что они могут видеть. [6] Шеннон МакГрю написала: «...Эйслинн Кларк блестяще справляется с созданием остросюжетного фильма ужасов с точки зрения отца Джона. Но что мне действительно понравилось в этом фильме, так это не только ракурс найденных кадров, но и реальные истории, окружающие прачечные Магдалины. Честно говоря, я ничего не знала об этих прачечных до просмотра фильма, и теперь я в ужасе от того, какие процедуры были разрешены этим монахиням при поддержке Римско-католической церкви». [7]
Трейси Палмер написала: «Реальная история фильма хорошо подходит для сюжета, как и сама концепция домов, а факты, которые всплыли, — это кошмары. Прачечные Магдалины или приюты Магдалины были по сути рабочими тюрьмами, замаскированными под «лечебные» центры для проституток, распутных женщин и одиноких беременных женщин. Они были, мягко говоря, суровыми, а условия — невыносимыми... Этот простой фон должен быть достаточно ужасающим для любой женщины, и я, честно говоря, шокирована, что мы не видели больше фильмов об этих ужасных местах. Добавьте сюда хорошую актерскую игру, работу в кино эпохи шестидесятых и интересную историю, и мы получим захватывающий и ужасающий художественный фильм». [8] Ева Тушнет в иезуитском журнале America похвалила атмосферу фильма, написав: «Что такого ужасного в таком месте, как это, так это его институциональная власть, его неизбежный контроль над каждым видом, огромная тяжесть, которую оно оказывает на девушек, оказавшихся в нем». [9] Tushnet завершила свой обзор: «Ближе к концу фильма мы видим, как несколько человек получают последние обряды. В некотором смысле весь этот фильм, снятый женщиной, воспитанной католичкой, но больше не верующей, является попыткой благословить и похоронить реальных женщин, которые умерли, не признавая своих страданий». [9] Фионнуала Халлиган похвалила режиссуру Кларк в ее дебютном полнометражном фильме вместе с актерской игрой, которая, как она утверждала, компенсировала низкий бюджет фильма. [10] Халлиган написала, что урегулирование фильма на фоне реальных ужасов прачечных Магдалины придало ему живости и грусти, которых в противном случае ему бы не хватало. [10]
Джейсон Бест написал в рецензии: «Фильм режиссера Эйслинн Кларк, полный негодования по поводу лицемерия священников, не убедит ни одного скептика, который не любит найденные кадры, но он явно превосходит обычную продукцию малобюджетного жанра благодаря тщательному мастерству и сильной игре, особенно Родди». [11] Ник Джонстон похвалил Кларк за ее фильм, сказав, что он привлечет долгожданное внимание к прачечным Магдаленс, написав: «Это динамичная обстановка для фильма ужасов, а умелая режиссура Кларк и ощутимое сочувствие этим женщинам не дают « Двери дьявола» провалиться в черную дыру эксплуатации (не то чтобы это было плохо, конечно)». [12] Дэвид Прендевиль похвалил фильм, написав: «Решение снимать на 16-миллиметровую пленку, а не копировать эпоху в цифровом формате, создает вызывающую воспоминания и жуткую эстетику, а также добавляет картине еще один слой подлинности... Умный как по форме, так и по содержанию, это новаторский, эффективный и необходимый ирландский фильм ужасов. Он выделяет Кларка как выдающийся талант, за которым стоит следить». [13] Патрик Бромли написал: «...было трудно избавиться от ощущения, что фильм воспроизводится как сборник лучших хитов ужасов. Найденные кадры? Есть. Одержимость демонами? Есть. Жуткие монахини? Есть. Детский смех? Есть. Громкие звуки? Есть. То, что все это упаковано в один фильм, не может полностью перевесить тот факт, что все это уже было сделано раньше. Но вот в чем дело: все это сделано очень хорошо. Если вы из тех, кому нравится эстетика найденных кадров и/или вас пугают религиозные ужасы, есть очень большая вероятность, что « Дверь дьявола» будет воспроизводиться как настоящий хит». [14]
Мариса Мирабаль написала в своем обзоре: «Кларк проливает свет на зловещую историю посредством захватывающего повествования, которое, кажется, выдержано в определённых тонах, а не работы начинающего режиссёра. Она обладает силой пугать, коренящейся в реализме, но также и в кинематографическом языке, который транслируется на экран через её мастерство. Жанр ужасов благословлён приветствовать ещё одну новаторскую женщину-режиссёра, которая рассказывает истории и восстаёт против традиционного взгляда — раздвигая границы и экспериментируя в истинной художественной манере». [15] Кэт Хьюз написала в своём обзоре: «Вдохновлённый вход в жанр найденных кадров с фильмом «Дверь дьявола» , Кларк доказывает, что вам не обязательно придерживаться цифровых технологий, чтобы достичь величия. Это, несомненно, один из самых аутентичных фильмов найденных кадров, которые мы видели со времён «Ведьмы из Блэр» , мы с нетерпением ждём, что Кларк нам принесёт в следующий раз». [16]
Напротив, Ноэль Мюррей в The LA Times утверждал, что фильм, хотя и новаторский в некоторых отношениях и хорошо сыгранный, был сильно шаблонным и в конечном итоге лишен воображения. [17] Фрэнк Шек писал: «Хорошо задокументированные позоры ирландских прачечных Магдалины, казалось бы, имеют дьявольски эффективный потенциал для фильма ужасов. К сожалению, лучшее, что может сделать режиссер Эйслинн Кларк, — это этот производный ужастик с найденными кадрами». [18] Жанетт Катсулис написала отрицательную рецензию в The New York Times : «Используя в основном 16-миллиметровую пленку, оператор-постановщик Райан Кернаган имитирует домашнее кино того времени с помощью мерцающих эллипсов и вспышек ослепительно-выжженного белого цвета. Некоторые из его изображений, например, изображение потеющих молодых женщин, стирающих простыни в дымке кипящего пара, довольно красивы. Тем не менее, несмотря на его короткую продолжительность, фильм кажется затянутым; как и священники, он в конечном итоге потеряет свой путь». [19]
В отрицательном обзоре Брэндон Шрёр написал: «В этом фильме нет ничего по-настоящему страшного. Это просто набор клише и пугающих моментов, которые не производят того неизгладимого впечатления, которое, по мнению режиссёра Эйслинн Кларк, они должны произвести. Вы уже видели всё, что было в «Вратах Дьявола» , и видели, как это было сделано гораздо лучше». [20] Аналогично, Дэвид Дэй в своём обзоре назвал фильм «довольно легко забываемым». [21] Джейми Ригетти написал: « Врата Дьявола не привносят никаких новых трюков в жанр, полагаясь вместо этого на обычные методы фильма об одержимости и пугающие приёмы найденных кадров. Однако исследование тёмной истории Ирландии выделяет его из общей массы, и это просто последний пример того, как женщины-режиссёры добиваются успехов в жанре ужасов». [2]