stringtranslate.com

Герцеговинское дело

Дело Герцеговины ( хорв . Hercegovačka afera ) или дело Герцеговины ( хорв . Hercegovački slučaj ) относится к конфликту между Францисканской провинцией Герцеговины и Епархией Мостар-Дувно по поводу перераспределения приходов в указанной епархии. Конфликт между францисканцами и епархиальным духовенством начался с восстановлением регулярной церковной иерархии в Боснии и Герцеговине после ее оккупации Австро-Венгрией в 1881 году. Дело Герцеговины представляет собой проблему во взаимоотношениях между герцеговинским духовенством, а также католическими верующими.

История

Епископ Пашкал Буконич

В 1846 году Святой Престол учредил Апостольский викариат Герцеговины , которая тогда была частью Османской империи , и считалась миссионерской областью. Первыми викариями были все францисканцы, включая отца Рафо Баришича , отца Анджео Кралевича и отца Пашкала Буконьича . Оба, Баришич и Кралевич, просили Папу ввести светское духовенство в Герцеговине, что было окончательно одобрено после падения Османской империи в регионе, и в 1881 году папской буллой Ex hac augusta Апостольский викариат был повышен до епархии Мостар-Дувно . [1]

Францисканцы Герцеговины были в плохих отношениях с епископом Кралевичем, утверждая, что он не отдал им достаточно собранных пожертвований на строительство монастыря в Хумаце. [2] Конфликт между епископом и францисканцами достиг своего пика во время правления Буконича [3], потому что францисканцы контролировали все приходы в Герцеговине, в то время как епископ, хотя сам был францисканцем, хотел иметь в своем распоряжении епархиальное духовенство. [4] Императору Францу Иосифу было отправлено анонимное письмо, в котором утверждалось, что епископ отдает пожертвования, отправленные ему Австро-Венгрией, османам, и обвинялось в том, что он туркофил . Францисканская кустодия отстранила себя от этого письма. [5]

В феврале 1877 года Кралевич попросил Пропаганду направить апостольского визитатора в Герцеговину и обвинил Буконьича в пренебрежении приходами, а герцеговинских францисканцев — в принудительном взимании платы за содержание с верующих во время пасхального причастия. [6] Конгрегация назначила епископа Казимира Форлани апостольским визитатором; он прибыл в Мостар в феврале следующего года. Форлани закончил свой отчет в мае 1878 года; он посоветовал епископу действовать в согласии с францисканцами, регистрировать доходы и расходы и помогать в строительстве монастыря в Хумаке. [7] Вопрос о приходах остался нерешенным. [8]

Главной проблемой во время епископата Буконича был раздел приходов между епархиальным духовенством и францисканцами, которые пытались подтвердить свое господство в Герцеговине с Римом. Несмотря на то, что папская булла Ex hac augusta положила конец привилегиям, которыми францисканцы пользовались в своей миссионерской работе, они все еще хотели сохранить все приходы в епархии. [9] Францисканцы были уверены, что Буконич, францисканец, не потревожит их владение приходами. Однако в декабре 1881 года Кустос Зовко написал генералу Ордена о приходах в Герцеговине. Генерал спросил Зовко о праве владения этими приходами, на что Зовко ответил в феврале 1882 года, что францисканцы основали и контролировали эти приходы и, следовательно, имели над ними покровительство. В декабре того же года Зовко снова спросил генерала о ситуации с приходами в Герцеговине; Генерал ответил, что герцеговинским францисканцам нечего бояться, поскольку Буконич любит францисканскую Кустодию. Буконич подтвердил генералу, что не будет отбирать приходы у францисканцев, но сохранит новообразованные приходы для епархии. [10]

Новый Кустос, Лука Бегич, избранный в мае 1883 года, был обеспокоен тем, что положение францисканцев может оказаться под угрозой, даже если только епархия будет контролировать только недавно созданные приходы, и настоял на том, чтобы даже эти приходы принадлежали Францисканской Кустодии. Он поговорил с Буконичем об этом вопросе; Буконич выполнил его опасения и согласился, что недавно созданные приходы должны принадлежать Кустодии. Бегич сообщил генералу о соглашении в июле 1883 года; он не получил ответа, поэтому он снова написал в марте 1885 года, когда Буконич должен был посетить Рим и урегулировать этот вопрос. В мае того же года заместитель генерала Андреа Лупори ответил, попросив Буконича взять с собой договор о приходах, который он подписал, и определения Кустодии. [11]

Кустодия решила, что Бегич должен последовать за Буконичем в Рим с указанием францисканцам сохранить приходы к западу от реки Неретвы , в то время как епископ должен избавиться от тех, что на восточном берегу; в случае, если это не будет принято, Бегичу было поручено уступить «насколько это возможно». Буконич и Бегич прибыли в Рим 12 мая 1885 года. Пропаганда получила просьбу Бегича в июне 1885 года, и они проинформировали Государственный секретариат об этом вопросе. Государственный секретарь кардинал Луиджи Якобини попросил нунция кардинала Серафино Ваннутелли в Вене спросить Буконича о приходах, которые францисканцы должны были сохранить, и о тех, которые были в его распоряжении. В декабре 1885 года Ваннутелли попросил Буконича, согласен ли он с предложением Бегича или написать, какие приходы францисканцы должны были сохранить, а какие должны были быть в его распоряжении. В январе 1886 года Буконич сообщил Ваннутелли, что не будет отбирать приходы у францисканцев. [12]

Получив ответ Буконича, Ваннутелли сообщил Якобини, что соглашение между францисканцами и Буконичем не должно быть подтверждено и что приходы должны быть разделены, как в Боснии, где ситуация была такой же, как в Герцеговине. Ваннутелли предложил, чтобы по крайней мере треть приходов находилась в распоряжении епископа, но поскольку Буконич сам был францисканцем, Ваннутелли посчитал, что будет невозможно предложить новое решение, и что Герцеговинский Кустод должен быть проинформирован о том, что Рим не хочет принимать никаких новых указов, поскольку между епископом и монахами существует согласие. Якобини принял позицию Ваннутелли. Таким образом, Рим оставил вопрос нерешенным. Монах Луйо Радош безуспешно призывал Конгрегацию по чрезвычайным церковным делам в марте 1888 года. [13]

Лупори посоветовал монаху Николе Шимовичу объяснить позицию францисканцев по этому вопросу нунцию в Вене и попытаться получить подтверждение их предложения. В конце октября 1889 года он посетил нунция, который сказал ему, что попытается решить этот вопрос в интересах францисканцев. Вернувшись в Мостар, Шимович снова написал нунцию, напомнив ему о предложении Радоша от 1888 года. Нунций ответил в декабре 1889 года, пообещав поддержать такое предложение. Однако вопрос оставался нерешенным в течение многих лет. [14]

В 1892 году францисканская Кустодия Герцеговины была повышена до статуса провинции. [15] После того, как Бегич был избран провинциалом в 1898 году, он пытался заключить любую сделку, которую мог, вместо того, чтобы сохранять ненадежный статус-кво . Буконич должен был посетить Рим после Пасхи 1899 года, что Бегич рассматривал как возможность решить вопрос приходов. Кустос Рафаэль Радош должен был присоединиться к Буконичу в Риме, но умер в марте 1899 года. В апреле того же года Бегич написал генералу Ордена, чтобы представлять Францисканскую провинцию в Герцеговине. Буконич обсудил этот вопрос с Бегичем; оба мужчины хотели сохранить сильное присутствие францисканцев в епархии Мостар-Дувно. Буконич предложил, чтобы 25 приходов принадлежали францисканцам, а 12 были бы в распоряжении епископа. Буконич также предложил создать 12 дополнительных приходов, которые будут находиться в распоряжении епископа. [16]

Папа Лев XIII подтвердил Децисию 17 июля 1899 года; 14 приходов были переданы епархиальному духовенству, а остальные были оставлены францисканцам. Буконич отложил публикацию решения папы до 1908 года; [17] и Буконич, и францисканцы были недовольны решением. [18] В начале этой публикации говорится: «Мы посчитали достаточным представить священникам наших епархий, и особенно молодым, копии торжественной Децисии относительно учрежденных или тех, которые должны быть учреждены приходов. Эта Децисия должна оставаться прочной и постоянной, чтобы избежать любого разногласия или переменчивости желаний». [19] Он попросил у папы разрешения доверить некоторые епархии францисканцам, поскольку у него не было епархиальных священников. [20] Однако со временем Десейса перестала быть ни прочной, ни постоянной, и «несогласие и изменчивость желаний» не были избежаны. Воля Буконича о разделении приходов не была соблюдена. [21]

Епископ Алоизие Мишич

Став епископом, Мишич имел в своем распоряжении только 12 епархиальных священников, в то время как остальное духовенство состояло из францисканцев. Балканские войны и Первая мировая война остановили возможность обучения дополнительных епархиальных священников, в то время как число францисканцев росло. Обстоятельства требовали создания новых приходов, и, как и его предшественник, Мишич имел полномочия назначать францисканцев в новые приходы с одобрения генерала Францисканского ордена . Герцеговинские францисканцы использовали рычаг, дав Мишичу ​​знать, что францисканцы не будут служить в новых приходах, если они не будут законно переведены в них. [22] Мишич мало заботился о повышении епархиального духовенства [23], хотя с 1925 года Пропаганда ежемесячно отправляла ему около 2000 долларов США на светское духовенство. Деньги остались неиспользованными и сгинули в банках во время Второй мировой войны . [24] Он также отказался назначать новорукоположенных светских священников в приходы. [25]

Будучи епископом, Мишич основал 14 новых приходов, построил 21 церковь и 24 приходских резиденции. [26] Среди основанных им приходов - Чаплина (1917 г.), Избично (1917 г.), Читлук (1918 г.), Градац-Близанци (1918 г.), Тепчичи (1918 г.), Ябланица (1919 г.), Грлевичи (1919 г.), Конгора (1921 г.). , Присое (1922 г.), Крушево (1924 г.), Лединац (1930 г.), Рашельке (1934 г.), Црнач (1935 г.) и Шиповача (1939 г.). [27] Первый крупный конфликт между францисканцами и епархией произошел в 1917 году, после создания прихода Чаплина . Чаплина должна была быть передана епархиальному духовенству, но Мишич не утвердил передачу. [ необходима цитата ]

Францисканцы Герцеговины использовали происхождение Мишича как неосведомленного боснийского чужака, чтобы попытаться изменить Децисию, решение 1899 года о разделении приходов между ними и епархиальным духовенством, выданное Святым Престолом, в свою пользу. [23] 25 апреля 1922 года провинциал францисканцев Герцеговины Алоизие Бубало написал прошение папе римскому о передаче им приходов, которые были назначены Децисией для епархиального духовенства . Они потребовали, чтобы все существующие приходы и те, которые будут созданы в епархии Мостар-Дувно, принадлежали им, а также приход Неума , который принадлежал епархии Требинье-Мркан. Францисканцы рассудили, что их просьба была оправдана, поскольку в епархии не хватало епархиального духовенства, и было всего три действующих священника. [28] Однако главной причиной отсутствия светского духовенства была недостаточная забота предыдущего епископа Буцнича и нынешнего епископа Мишича о повышении светского духовенства. [25] В то время Мишич должен был отправиться в Рим для ad limina визита к папе и его сопровождал монах Йерко Борас, кустос герцеговинских францисканцев. Борас должен был подать прошение генералу францисканского ордена Бернардино Клумперу, который обсудил бы этот вопрос с папой. Поскольку Клумпер тогда не присутствовал, прошение было передано Каллисто Цуккотти, прокуратору францисканского ордена. Перед тем, как передать прошение папе, Цуккотти пригласил Мишича, покровителя францисканского ордена кардинала Оресте Джорджи , и Бораса обсудить этот вопрос. Они пришли к выводу, что Мишич лично должен изменить и передать прошение папе. [29]

Мишич изменил петицию 22 мая 1922 года [30] и представил ее как свою собственную. Единственная разница между двумя версиями заключалась в том, что в версии Мишича не было различия между текущими и будущими приходами, которые должны быть созданы. Причиной такого изменения было то, что предыдущая версия противоречила каноническому праву, которое постановляло, что любой вновь созданный приход на территории уже существующего принадлежит епископу, а не какому-либо религиозному ордену. Конгрегация по чрезвычайным церковным делам попросила Мишича предоставить им список приходов, которые будут находиться в распоряжении епископа. [28] В конце концов, Конгрегация отказалась принять петицию и потребовала, чтобы консистория епископа одобрила ее. [31]

После отказа Конгрегации принять петицию Мишич проигнорировал весь вопрос. Только после настояний Бубало Мишич согласился отправить петицию, но попросил Бубало написать ее. [31] Бубало написал еще одну петицию 20 мая 1923 года. В этой петиции Бубало просил, чтобы помимо 25 приходов, принадлежащих францисканцам согласно Децизии , им были переданы дополнительные 27 приходов, из которых 13 на тот момент еще не были созданы, в то время как 21 приход был бы зарезервирован для епархиального духовенства (на тот момент существовало только 8 таких приходов). [32] Его петиция получила рекомендацию Мишича с одобрением епископской консистории, составленной Борасом и другим епархиальным священником Марианом Келавой, 3 июня 1923 года и была отправлена ​​Бубало прокурору Францисканского ордена в Риме 12 июня 1923 года. [32] Конгрегация постановила рескриптом от 22 июня 1923 года, что епископ может передать запрошенные приходы францисканцам, пока Святой Престол не постановит иного. [33] Это событие ознаменовало начало дела Герцеговины. [22] Его манеры и неверная информация, отправленная в Ватикан о положении Церкви в Герцеговине, усилили спор. [34]

26 апреля 1924 года Бубало запросил одобрение у Генерального Дефинитория Францисканского Ордена на принятие приходов. [35] Конгрегация Институтов Посвященной Жизни и Обществ Апостольской Жизни предоставила Генералу Францисканского Ордена полномочия одобрить просьбу герцеговинских францисканцев 27 мая 1924 года, и Генерал одобрил просьбу 30 мая 1924 года. [36] Соответственно, 10 января 1925 года Бубало попросил Мишича принять рескрипт от 1923 года, поскольку герцеговинские францисканцы получили необходимое одобрение от Генерального Дефинитория. Мишич принял рескрипт 15 мая 1925 года с изменениями, поставив Габелу и Главатичево под контроль францисканцев вместо епархиального, а Присое и Добрич — под контроль епархиального. [35] [36] Недовольные изменением, францисканцы попросили Мишича не менять рескрипт. Однако Мишич посчитал это хорошим решением, и изменение осталось. [36] Перич пишет, что возможным мотивом изменения была надежда Мишича, что францисканцы откажутся от изменений, чтобы все дело могло снова предстать перед Римом. [35] Мишич никогда публично не публиковал свой указ из-за страха реакции епархиального духовенства. [37]

Буконич купил землю для новой соборной церкви в квартале Рондо в Мостаре [19] , которая принадлежала приходу Гувно. [38] Земля для нового собора была позже передана под залог в пользу Францисканской Кустодии Герцеговины из-за долгов; в то время Буконич был прикован к постели. [39] Мишич намеревался продолжить строительство и заказал 250 квадратных метров тесаного камня для будущего собора, но так и не начал строительство. [38] Собор так и не был построен, а земля была позже конфискована югославскими коммунистическими властями, которые построили на его месте Дом культуры . [40] Францисканское намерение забрать приход Гувно для себя рассматривается как возможная причина задержки строительства Перичем. [38]

Совместные усилия Мишича и францисканцев по изменению решения Ватикана стали известны епархиальному духовенству только в 1937 году. [41] Когда архивариус и епархиальный священник Петар Чуле узнали о рескрипте и его принятии, секретарь Мишича монах Борис Иловача заверил его, что рескрипт не был принят, хотя он сам зарегистрировал и рескрипт, и решение Мишича о принятии. [42] В 1935 году Мишич поручил Чуле заботу об образовании епархиальных священников. Их число начало расти, и многие францисканцы заметили, что для них не хватит приходов. В 1937 году в приходе Дриновци епархиальное духовенство узнало о рескрипте и его принятии, что привело к панике в его рядах, поскольку епархия была почти распущена. Их опасения были доведены до сведения Иловачи, который снова заверил их, ложно утверждая, что Мишич не утвердил рескрипт. [43] Мишич мало заботился о своем собственном духовенстве, рукоположив только 28 епархиальных священников и позже ограничив число кандидатов из Герцеговины в 1939 году в семинарии в Травнике всего 33, [23] [34] возможно, под влиянием францисканцев. [44]

В 1937 году на генеральном капитуле Францисканской провинции Герцеговина францисканцы попросили епископа обеспечить себе герцеговинского францисканца в качестве своего преемника, назначив его епископом-коадъютором . В этом письме они писали, что Герцеговина была «францисканской на протяжении семи столетий, пропитанной их потом и кровью мучеников», и что они сохранили «хорватство и католицизм в Герцеговине». Они писали, что Мишич был «великим сыном Францисканского ордена», и что в нем живет «францисканский дух», и что они не позволят, чтобы этот дух был умален или усечен. Не зная о просьбе францисканцев, епархиальные священники провели свое собственное ежегодное собрание, в ходе которого они отправили меморандум епископу, спрашивая его о ситуации с приходами. Однако Мишич так и не дал официального ответа. [45]

В 1939 году епархиальные священники, тем не менее, сообщили митрополиту архиепископу Врхбосны Ивану Шаричу о ситуации с приходами, а он, в свою очередь, сообщил апостольскому нунцию в Белграде . Таким образом, дело снова дошло до Рима. [46] В 1940 году вопрос обсуждался перед Пропагандой и Конгрегацией по чрезвычайным церковным делам. Кардинал Джузеппе Бруно , подписавший рескрипт в 1923 году, заявил, что петиция францисканцев была написана путем изложения лжи или сокрытия правды, поскольку они просили приходы, которые на тот момент еще не были созданы. В 1941 году Бруно снова написал по этому вопросу, заявив, что 21 приход, предположительно находившийся в распоряжении епископа, не был ему передан и что он не был принят (как его тогда неправильно информировали). Более того, Бруно утверждал, что рескрипт 1923 года был недействительным, поскольку францисканцы не получили необходимого разрешения от Конгрегации институтов посвященной жизни и обществ апостольской жизни , чтобы взять на себя приходы, предназначенные для епархиального духовенства. Тем не менее, рескрипт не был отозван до 1965 года. [47]

Епископ Петар Чуле

Договор о приходе Чаплины был подписан только в 1969 году между другим епископом Петаром Чуле и провинциальным священником Руфином Шичичем. Однако этот договор также не был принят из-за сопротивления прихожан Чаплины. [ необходима цитата ]

В 1968 году прихожане выслали архиепископа Загреба Франьо Кухарича [ сомнительнообсудить ] и епископа Петара Чуле из Широкого Бриега , а епархиального священника из Груде выслали в багажнике автомобиля. [ нужна цитата ]

В 1975 году Святейший Престол издал новый указ Romanis Pontificibus относительно перераспределения приходов. Согласно Romanis Pontificibus , половина приходов будет контролироваться францисканцами, а другая половина — епархиальным духовенством. Францисканцы выступили против указа, заявив, что он не был написан и подписан Папой. 10 июля 1976 года францисканская провинция Герцеговина написала Папе, что они «не могут взять на себя ответственность за последствия, которые последуют после принятия ими указа». Святейший Престол упразднил провинциальную администрацию, и генеральный министр Ордена управлял провинцией в Риме через своего назначенного делегата. [48]

Ожесточённое сопротивление со стороны францисканцев введению в действие Romanis Pontificibus затормозило принятие указа до 1996 года. [ необходима цитата ]

Епископ Павао Жанич

Мостарский собор Пресвятой Девы Марии, Матери Церкви, был завершен летом 1980 года и освящен 14 сентября 1980 года кардиналом Франьо Шепером , префектом Конгрегации Доктрины Веры. Было решено разделить приход СВ, чтобы создать соборный приход. Петра и Павла. Францисканцы возражали против этого, считая это несправедливым. [48] Братья Ивица Вего и Иван Прусина были капелланами в приходе СВ Петра и Павла в Мостаре , которые отказались подчиниться папскому указу Romanis Pontificibus и переехать из прихода. После нескольких предупреждений епископ Жанич приостановил их священнические полномочия во всех епархиях, находящихся под его юрисдикцией. (Гонориус Понтоглио, генеральный викарий Ордена Братьев Меньших исключил отца Ивана Прусину из Ордена 29 января 1982 года). [ необходима цитата ]

Епископ Ратко Перич

2 апреля 1995 года епископ Ратко вместе со своим секретарем был похищен и избит хорватскими ополченцами в местной францисканской часовне. Их удерживали восемь часов, пока их не освободили миротворцы ООН и мэр Мостара. [49] Похищение было местью за намерение Перича заменить францисканцев епархиальными священниками в нескольких приходах [ нужна цитата ], а также из-за его критики неподтвержденных явлений Марии , матери Иисуса в Меджугорье . [ нужна цитата ] Он был освобожден только после вмешательства мэра Мостара и СООНО . [ нужна цитата ]

Еще одна попытка навязать Romanis Pontificibus была предпринята другим епископом Ратко Перичем 12 мая 1996 года. Несколько приходов были переданы епархиальному духовенству, но перевод духовенства в Чаплине вызвал беспорядки. Въезд епархиального духовенства в Чаплину был физически нарушен, а двери церкви замурованы. Трое францисканцев, оставшихся в Чаплине, несмотря на указ Папы, были исключены из Францисканского ордена , а их священническая юрисдикция была отменена в 1998 году. [ необходима цитата ]

Примечания

  1. ^ Юкич 2004, стр. 130.
  2. ^ Панджич 2001, стр. 96.
  3. ^ Панджич 2001, стр. 97.
  4. ^ Панджич 2001, стр. 98.
  5. ^ Панджич 2001, стр. 99.
  6. ^ Панджич 2001, стр. 100.
  7. ^ Панджич 2001, стр. 101.
  8. ^ Панджич 2001, стр. 102.
  9. ^ Перич 2002, стр. 196.
  10. ^ Панджич 2001, стр. 123–124.
  11. ^ Панджич 2001, стр. 124–125.
  12. ^ Панджич 2001, стр. 125–126.
  13. ^ Панджич 2001, стр. 127.
  14. ^ Панджич 2001, стр. 127–128.
  15. ^ Панджич 2001, стр. 143–144.
  16. ^ Панджич 2001, стр. 128–129.
  17. ^ Перич 2002, стр. 196, 312.
  18. ^ Панджич 2001, стр. 130.
  19. ^ ab Biskupija.
  20. ^ Перич 2002, стр. 25.
  21. ^ Перич 2002, стр. 91.
  22. ^ ab Perić 2002, стр. 98.
  23. ^ abc Perić 1986, стр. 283.
  24. ^ Перич 2002, стр. 134.
  25. ^ ab Perić 2002, стр. 313.
  26. ^ Вукшич 2006, стр. 223.
  27. Перич 1986, стр. 282–283.
  28. ^ аб Перич 2002, стр. 92–95.
  29. ^ Панджич 2001, стр. 191–192.
  30. ^ Панджич 2001, стр. 192.
  31. ^ ab Pandžić 2001, стр. 193.
  32. ^ аб Перич 2002, стр. 96–97.
  33. ^ Перич 2002, стр. 99.
  34. ^ аб Вукшич 2006, стр. 223–224.
  35. ^ abc Перич 2002, стр. 101–102.
  36. ^ abc Pandžić 2001, стр. 194.
  37. ^ Перич 2002, стр. 103.
  38. ^ abc Perić 2002, стр. 268.
  39. ^ Перич 2002, стр. 312.
  40. ^ Перич 1986, стр. 279.
  41. ^ Перич 1986, стр. 284.
  42. ^ Перич 2002, стр. 104.
  43. ^ Перич 2002, стр. 105.
  44. ^ Перич 2002, стр. 106.
  45. Перич 2002, стр. 105–106.
  46. ^ Перич 2002, стр. 107.
  47. ^ Перич 2002, стр. 108–109.
  48. ^ аб Перич, Ратко. «Нападения Меджугорского «привидения» на епископа Павао Джанича», 2 мая 2017 г.
  49. ^ Маклафлин, Дэниел. «Мало мира или спокойствия в боснийской деревне с кровавой историей около Меджугорья», The Irish Times, 6 июля 2011 г.

Ссылки

Книги

Журналы

Веб-сайты