«Демократия и образование: введение в философию образования» — книга Джона Дьюи, изданная в 1916 году . [1]
В работе «Демократия и образование » Дьюи утверждает, что первичные неизбежные факты рождения и смерти каждого из членов социальной группы определяют необходимость образования. С одной стороны, существует контраст между незрелостью новорожденного члена группы (ее будущих единственных представителей) и зрелостью взрослых членов, обладающих знаниями и обычаями группы. С другой стороны, существует необходимость, чтобы эти незрелые члены не просто сохранялись физически в достаточном количестве, но и чтобы они были посвящены в интересы, цели, информацию, навыки и практики зрелых членов: в противном случае группа прекратит свою характерную жизнь.
Дьюи замечает, что даже в «диком» племени достижения взрослых намного превосходят то, на что незрелые члены были бы способны, если бы были предоставлены сами себе. С ростом цивилизации разрыв между изначальными способностями незрелых и стандартами и обычаями старейшин увеличивается. Простого физического взросления и овладения элементарными жизненными потребностями будет недостаточно для воспроизводства жизни группы. Требуются преднамеренные усилия и принятие вдумчивых усилий. Существа, которые рождаются не только не осознающими, но и совершенно безразличными к целям и привычкам социальной группы, должны быть сделаны осведомленными о них и активно заинтересованными. По мнению Дьюи, образование, и только образование, заполняет этот разрыв.
Идеи Дьюи никогда не были широко и глубоко интегрированы в практику американских государственных школ, хотя некоторые из его ценностей и терминов были широко распространены. [2] Однако в период после Холодной войны прогрессивное образование вновь возникло во многих кругах школьных реформ и теории образования как процветающая область исследовательского обучения и науки, основанной на исследованиях .
Некоторые [ кто? ] считают громоздким, что философская антропология Дьюи , в отличие от Эгана , Вико , Эрнста Кассирера , Клода Леви-Стросса и Ницше , не учитывает происхождение мысли современного разума в эстетике , точнее, мифе , а вместо этого в изначальных занятиях и отраслях промышленности древних людей, и в конечном итоге в истории науки . [3] Критика этого подхода заключается в том, что он не учитывает происхождение культурных институтов , которые могут быть объяснены эстетикой. Язык и его развитие в философской антропологии Дьюи не играют центральной роли, а вместо этого являются следствием когнитивной способности. [3]
Хотя образовательные теории Дьюи пользовались широкой популярностью при его жизни и после, у них была сложная история внедрения. [2] Труды Дьюи также могут быть трудными для чтения, а его склонность повторно использовать обыденные слова и фразы для выражения чрезвычайно сложных их переосмыслений делает его восприимчивым к непониманию. Поэтому, хотя он и занимал роль ведущего публичного интеллектуала , его часто неправильно понимали, даже коллеги-ученые. Многие с энтузиазмом принимали то, что они ошибочно принимали за философию Дьюи, но что на самом деле имело мало или искаженное сходство с ней. [4]
Одновременно другие прогрессивные образовательные теории, часто находившиеся под влиянием Дьюи, но не напрямую вытекавшие из него, также становились популярными, например, образовательный перенниализм , который ориентирован на учителя , а не на студента. Термин «прогрессивное образование» стал охватывать многочисленные противоречивые теории и практики, что документировано историками, такими как Герберт Клибард .
Несколько версий прогрессивного образования преуспели в трансформации образовательного ландшафта: полная вездесущность консультирования по вопросам ориентации, если назвать лишь один пример, берет начало в прогрессивном периоде. Радикальные вариации образовательного прогрессивизма были проблемными и недолговечными, факт, который поддерживает некоторые понимания понятия неудачи. [5] Но они, возможно, были слишком редки и плохо финансировались, чтобы составить основательный тест.