Дневник чумного года: наблюдения или мемориалы самых замечательных событий, как общественных, так и частных, которые произошли в Лондоне во время последнего Великого Посещения в 1665 году , обычно называемый Дневником чумного года , — книга Даниэля Дефо , впервые опубликованная в марте 1722 года. Это рассказ об опыте одного человека в 1665 году, когда бубонная чума поразила город Лондон в том, что стало известно как Великая лондонская чума , последняя эпидемия чумы в этом городе. Книга рассказана в некоторой степени хронологически, хотя без разделов или заголовков глав и с частыми отступлениями и повторениями. [1]
Представленный как рассказ очевидца событий того времени, он был написан в годы, непосредственно предшествовавшие первой публикации книги в марте 1722 года. Дефо было всего пять лет в 1665 году, когда случилась Великая чума, а сама книга была опубликована под инициалами HF и, вероятно, основана на дневниках дяди Дефо, Генри Фо, который, как и «HF», был седельником и жил в районе Уайтчепел в Восточном Лондоне .
В книге Дефо прилагает большие усилия, чтобы достичь эффекта правдоподобия , определяя конкретные кварталы, улицы и даже дома, в которых происходили события. Кроме того, он приводит таблицы с цифрами потерь и обсуждает достоверность различных отчетов и анекдотов, полученных рассказчиком.
Книгу часто сравнивают с реальными, современными описаниями чумы в дневнике Сэмюэля Пипса . Отчет Дефо, который, по-видимому, включает в себя много исследований, гораздо более систематичен и подробен, чем рассказ Пипса от первого лица.
_RMG_BHC2648.tiff/lossy-page1-1280px-Daniel_Defoe_(1660-1731)_RMG_BHC2648.tiff.jpg)
То, как следует классифицировать «Дневник» , является предметом споров. [2] Первоначально он был представлен и прочитан как документальное произведение, [3] но к 1780-м годам был принят статус вымышленного произведения. Продолжались дебаты о том, можно ли считать Дефо автором произведения, а не просто его редактором. [3] Эдвард Уэдлейк Брейли писал в 1835 году, что « Дневник » «является решительно не вымыслом, не основанным на вымысле... большая несправедливость по отношению к памяти [Дефо] совершается таким образом». Брейли прилагает усилия, чтобы сравнить рассказ Дефо с известными добросовестными отчетами, такими как «Loimologia » доктора Натанаэля Ходжеса (1672), дневник Сэмюэля Пипса и «Грозный голос Бога в городе, пораженном чумой и огнем » Томаса Винсента (1667), а также с первоисточниками. [4] Этой точки зрения придерживался также Уотсон Николсон, писавший в 1919 году, который утверждал, что «нет ни одного утверждения в « Журнале» , относящегося к истории Великой чумы в Лондоне, которое не было бы проверено в ходе этого расследования», и «мы вынуждены отнести «Журнал года чумы» к подлинным историям». По словам Николсона, это «верная запись исторических фактов... [и] так было задумано автором». [5] [6] [3] [4] По крайней мере, один современный литературный критик, Фрэнк Бастиан , согласился, что «выдуманная деталь... мала и несущественна» и что « Журнал » «стоит ближе к нашему представлению об истории, чем к представлению о вымысле», и что «любые сомнения, которые остаются, называть ли его «вымыслом» или «историей», возникают из-за двусмысленности, присущей этим словам». [4]
Другие литературные критики утверждали, что произведение следует рассматривать как произведение художественной литературы, и, таким образом, его можно обоснованно назвать «историческим романом». [3] Этой точки зрения придерживался Эверетт Циммерман, который писал, что «именно интенсивность фокусировки на рассказчике делает «Дневник чумного года» больше похожим на роман, чем на ... историю». Действительно, использование Дефо в качестве рассказчика «HF» и его первоначальное представление «Дневника » как воспоминаний очевидца чумы являются главным камнем преткновения для критиков, которые считают его скорее «романом» — «одним из своеобразных классов произведений, которые колеблются между романом и историей», как его описал сэр Вальтер Скотт , — чем историческим отчетом. [4] Уолтер Джордж Белл, историк чумы, отметил, что Дефо не следует считать историком, потому что он использует свои источники некритически. [4]
Несколько двусмысленный взгляд Скотта на природу Дневника разделял первый крупный биограф Дефо, Уолтер Уилсон , который написал в «Воспоминаниях о жизни и временах Даниэля Де Фо » (1830) о нем, что «[Дефо] умудрился смешать так много подлинного с выдумками своего собственного мозга, что невозможно отличить одно от другого; и он придал всему такое сходство с ужасным оригиналом, что сбил с толку скептика и околдовал его своими чарами». По мнению Уилсона, работа представляет собой «союз истории и вымысла», в котором одно постоянно переходит в другое и обратно. Эту точку зрения разделяет Джон Ричетти, который называет Дневник типом «псевдоистории», «густо фактической, даже грубо правдивой книгой», в которой «воображение... время от времени вспыхивает и доминирует над этими фактами». [4]
Эти альтернативные концептуализации журнала – как художественной литературы, истории или истории-художественной литературы – продолжают существовать. [4]
«Дневник чумного года» также послужил первоначальным источником вдохновения для пьесы Энтони Кларво «Живые» .
Сверхъестественная копия работы появляется в «Архивах Магнуса» , где она способна вызывать заражение зданий; один персонаж описывает, как его дом детства был разрушен книгой «в результате обрушения зараженного кирпича и зараженного фундамента». [9]
Ссылки на название книги были сделаны в романе Майкла Д. О'Брайена 1999 года « Дневник чумы» , где рассказчик и главный герой выбирают название, чтобы описать тему книги (шутя называя себя современным Дефо), и в «Дневниках чумных лет» Нормана Спинрада 1995 года , сатирическом романе о вирусном заболевании, передающемся половым путем, которое невозможно победить вакцинами, [10] ссылаясь на то, что СПИД в первые дни был известен как «чума геев» .
Сравнение поведения, вызванного чумой, описанного Дефо, и кризиса COVID-19 2020 года обсуждается в статье «Устойчивые модели поведения: две вспышки инфекционных заболеваний с разницей в 350 лет» в журнале Economic Inquiry , а также в комментарии в The Guardian . [11] [12]
Полный текст «Дневника чумного года» на Wikisource
Дневник года чумы аудиокнига в открытом доступе на LibriVox