Законы ( греч . Νόμοι, Nómoi ; латынь : De Legibus [1] ) — последний и самый длинный диалог Платона . Разговор, изображенный в двенадцати книгах произведения, начинается с вопроса о том, кому принадлежит заслуга в установлении законов цивилизации . Его размышления об этике правительства и права сделали его классикой политической философии наряду с более широко читаемой платоновской «Республикой » .
Ученые в целом сходятся во мнении, что Платон написал этот диалог в пожилом возрасте, потерпев неудачу в своих попытках руководить правлением тирана Дионисия I Сиракузского и вместо этого брошенный в тюрьму. Об этих событиях упоминается в Седьмом письме . Текст примечателен как единственный бесспорный диалог Платона, в котором не упоминается Сократ .
В отличие от большинства диалогов Платона, Сократ в « Законах» не фигурирует . Вместо этого разговор ведут афинский незнакомец ( греч . ξένος , латинизированный : xenos ) и двое других стариков, обычные спартанские граждане Мегилл и Клиниас с Крита из Кносса .
Афинский незнакомец присоединяется к двум другим в их религиозном паломничестве из Кносса в пещеру Зевса . Весь диалог происходит во время этого путешествия, которое имитирует действия Миноса : критяне говорят, что Минос создал свои древние законы, и Минос проходил по этому пути каждые девять лет, чтобы получить наставления от Зевса по законодательству. Говорят также, что это самый длинный день в году, поскольку в нем написано двенадцать глав.
В конце третьей книги Клиниас объявляет, что на него фактически возложена ответственность за создание законов для новой критской колонии и что он хотел бы помощи афинского чужеземца. Остальная часть диалога продолжается с тремя стариками, идущими к пещере и издающими законы для этого нового города, который называется городом Магнетов (или Магнезии). [2] [3]
Вопрос, заданный в начале, не «Что такое право?» как и следовало ожидать. Это вопрос платоновского диалога «Минос» . Диалог скорее исходит из вопроса: «Кому принадлежит заслуга в создании законов?».
Вопросы Законов достаточно многочисленны, в том числе:
В диалоге используются прежде всего афинская и спартанская (лакедемонская) правовые системы в качестве фона для определения выбора законов, которые говорящие представляют себе как более или менее последовательный набор для нового города, о котором они говорят.
В десятой книге « Законов» наиболее широко обсуждается приоритет души: как объяснительный, так и онтологический приоритет. Платон здесь опровергает взгляды своих предшественников, которые утверждали, что душа (и то, с чем душа связана, например, интеллект, знание, умение и т. д.) стоит позади телесных вещей, таких как земля и огонь. Натурфилософы объясняли душу, разум и т. д. с точки зрения телесных вещей: телесные вещи существуют прежде всего и порождают психические явления. Напротив, Платон утверждает, что душа первична и как то, с точки зрения чего следует объяснять телесные вещи, и как то, что порождает телесный мир. Платон заключает это, полагаясь на свою точку зрения, что душа разумна и самодвижущаяся и что душа — это то, что контролирует космос. Ведется важная научная дискуссия о том, имеет ли Платон в виду, что наряду с добродетельной душой существует злая душа, управляющая космосом. Габриэла Кароне, например, утверждает, что Платон «не отвергает существование злой души как таковой». [4] Однако более поздние исследования говорят об обратном. [5] В целом, современные учёные поняли, что психология Платона такова, что души по самой своей природе разумны (поскольку именно посредством своего разума они перемещают вещи), и что взгляд Платона на разум требует, чтобы разумные вещи не были беспощадный; это исключает саму возможность существования злой души. [6]
Законы , как и предыдущая Республика , касаются создания города в речи. Тем не менее, это противоречит предыдущему диалогу, а конституция гипотетической Магнезии, описанная в Законах, отличается от конституции Каллиполя, описанной в Республике, по нескольким ключевым моментам. Город Законов отличается допуском частной собственности и частных семей, а также самим существованием писаных законов от города Республики с его системой собственности и общностью жен-опекунов и отсутствием писаных законов. .
[636b] Так, например, эти общие трапезы и эти гимназии , хотя они в настоящее время и приносят пользу государствам во многих других отношениях, однако в случае междоусобиц они оказываются опасными (как показывает случай с молодежью Более того, считается, что это учреждение, когда оно существовало в древности, испортило любовные удовольствия, которые естественны не только для людей, но и для животных. За это несут главную ответственность ваши государства, а вместе с ними и все остальные, которые особенно поощряют использование гимназий. И независимо от того, делает ли это наблюдение всерьез или в шутку, нельзя не заметить, что, когда самец соединяется с самкой для продолжения рода, испытываемое удовольствие считается обусловленным природой, но противоречащим природе, когда самец спаривается с самцом или самка с женщины, и что те, кто первым был виновен в таких чудовищных преступлениях, были побуждены своим рабством к удовольствиям. И все мы обвиняем критян в том, что они выдумали историю о Ганимеде для оправдания своих «неестественных удовольствий».
- Законы Платона 636b
Кроме того, в то время как « Государство» представляет собой диалог между Сократом и несколькими молодыми людьми, « Законы» представляют собой дискуссию трех стариков, изобретающих устройство для репродуктивного закона с целью скрыть от мужественной молодежи их риторическую стратегию благочестия, ритуалов и добродетели.
[838e] «Я заявил, что в отношении этого закона я знаю способ естественного использования репродуктивного полового акта — с одной стороны, воздерживаясь от самца и не убивая с определенной целью человеческое поколение, [839a] ни сеять семя на камнях и камнях, где оно никогда не сможет пустить корни и дать плодородный рост; и, с другой стороны, воздерживаться от всякого женского поля, на котором вы не хотели бы, чтобы семя проросло...» (и продолжая) [839b] «...Может быть, однако, какой-нибудь молодой прохожий, опрометчивый и чрезвычайно мужественный, услышав об издании этого закона, обличит нас в том, что мы создаем глупые и невозможные правила, и наполнит все место своими криками.. ."
- Законы Платона 838e
Город Законов описывается как «второй лучший» [7] не потому, что город Республики лучший , а потому, что это город богов и их детей.
Традиционно считается, что « Минос» является предисловием, а « Эпиномис» — эпилогом к « Законам» , но ученые обычно считают их ложными. [8]
Платон был не единственным древнегреческим автором, писавшим о правовых системах своего времени и проводившим сравнения афинских и спартанских законов. Примечательно, что также сохранились «Конституция спартанцев» Ксенофонта , « Конституция афинян» , ошибочно приписываемая Ксенофонту, и « Конституция афинян », возможно, написанная Аристотелем или одним из его учеников.
Несколько столетий спустя Плутарх также уделил внимание теме древнегреческих правовых систем, например, в своей « Жизни Ликурга» . Ликург был легендарным лакедемонянским законодателем. Плутарх сравнивает Ликурга и его спартанские законы с правовой системой Нумы Помпилиуса , введенной в Риме около 700 г. до н.э. [9]
И псевдо-Ксенофонт, и Плутарх являются ярыми поклонниками спартанской системы, проявляя меньшую сдержанность, чем Платон, в выражении этого восхищения.
Георгиос Гемистос , который в более поздней жизни называл себя Плетоном, написал и назвал свой Номон синграфом (Νόμων συγγραφή) или Номои (Νόμοι, «Книга Законов») в честь диалога о Законах .
Влияние Законов в древности было существенным. Вполне возможно, что современник Платона Исократ уже заинтересовался этой работой. [10] Аристотель, критиковавший диалог, создал сборник выдержек из обширного труда. [11] Аристотель ошибочно включил « Законы» в один из диалогов Платона с участием Сократа; возможно, он знал и другую версию, в которой фигурирует Сократ, но, скорее всего, не выразился ясно. Аристотель привел « Законы» в соответствие с «Государством» Платона и считал, что оба произведения во многом согласуются друг с другом. Он считал предложенное афинянами число в 5000 граждан, способных носить оружие, слишком большим. По мнению Аристотеля, возникающая в результате непроизводительность граждан потребует большого количества женщин и слуг, что, в свою очередь, потребует большой территории. Аристотель видит еще одну проблему в неизменном числе домохозяйств при возрастающем числе детей. Аристотель отмечает, что Платон действительно требует смешанной конституции. Однако он указывает, что Платон не представляет никакого элемента монархии. По мнению Аристотеля, демократическая часть Платона невыгодна, пока доминирует олигархическая. [12] Исследование Аристотелем законов сформировало большую часть книг 7 и 8 его «Политики» . [13]
Автор диалога Эпиномис , которого обычно считают Филиппом из Опуса , развил свою работу как продолжение «Законов » . Таким образом, он позволил появиться в диалоге тем же трем лицам, что и Платон: афинянину, Клинию и Мегилу. Как и Платон, он отводил афинянам центральную роль. В некоторых случаях взгляды афинян в «Эпиномисе» отклоняются от взглядов афинян в « Законах» . [14]
Цитаты, связанные с законами в Wikiquote
Аудиокнига «Законы», являющаяся общественным достоянием, на LibriVox