«Защита конституций правительства Соединенных Штатов Америки» — трехтомный труд Джона Адамса , написанный между 1787 и 1788 годами. Текст был ответом Адамса на критику предлагаемого американского правительства, в частности, высказанную французским экономистом и политическим теоретиком Анной Робер Жаком Тюрго , которая выступала против двухпалатности и разделения властей .
Джон Адамс написал три тома, будучи послом США в Великобритании . В то время новые Соединенные Штаты находились в процессе определения своей конституции и структуры правительства, и Адамс стремился защитить принципы, которые будут лежать в основе американской системы правительства. Его главной целью было выступить за смешанную конституцию — систему правительства, которая уравновешивала бы полномочия различных ветвей власти и защищала от тирании. [1]
Работа была специально написана в ответ на письмо Тюрго Ричарду Прайсу , в котором Тюрго критиковал идею двухпалатного законодательного органа и выступал за более простой, однопалатный подход. Адамс, напротив, считал, что сложная структура правительства с четкими сдержками и противовесами необходима для предотвращения как монархической тирании, так и опасностей прямой демократии. [2] [3]
В этом томе Адамс в значительной степени опирается на исторические примеры из Древней Греции, Римской республики , средневековых итальянских городов-государств и современных европейских правительств. Он использует эти тематические исследования, чтобы продемонстрировать неотъемлемые риски концентрации власти в одном руководящем органе. Адамс утверждал, что система, включающая несколько ветвей власти — в частности, двухпалатный законодательный орган, независимую исполнительную власть и судебную власть — является наилучшим способом защиты свободы и предотвращения коррупции. [4] [5]
Работа Адамса представляет веские аргументы в пользу трехсторонней системы правления с четким разделением законодательной , исполнительной и судебной ветвей власти. Он утверждает, что такое разделение не позволит какой-либо одной группе аккумулировать слишком много власти, что он считал особенно актуальным в зарождающейся американской республике. [6]
После выхода в свет серия была широко прочитана как в Америке, так и в Европе. Адамс распространял копии среди ключевых фигур в американском правительстве и ведущих интеллектуалов того времени, включая Томаса Джефферсона , Бенджамина Франклина и Ричарда Прайса. [2] Однако некоторые ученые утверждают, что «Оборона» оказала минимальное влияние на формирование Конституции США. [6]
Работа получила похвалу за свою научную глубину и обширное использование исторических примеров, хотя она также столкнулась с критикой со стороны тех, кто предпочитал более демократическую форму правления. Прайс, например, хотя и был убежден некоторыми аргументами Адамса, оставался скептически настроенным относительно возможности успешной реализации такой сбалансированной системы в Америке. [2]
Томас Джефферсон, среди прочих, не соглашался со взглядами Адамса, особенно относительно роли исполнительной власти. В то время как Адамс отстаивал необходимость сильной исполнительной власти, Джефферсон опасался, что это может привести к концентрированной власти и в конечном итоге к тирании. Это различие во мнениях между Адамсом и Джефферсоном позже станет определяющей чертой раннего американского политического дискурса в годы после выхода этого тома. [6]
Хотя изначально этот том был в тени других современных работ, таких как «Федералисты» , он сформировал американскую политическую мысль . Он предоставил критически важную интеллектуальную основу для структуры правительства США, в частности, концепции сдержек и противовесов и разделения властей . Многие из аргументов Адамса нашли отклик в более позднем проекте Конституции США. [4]
Помимо влияния на американскую политическую теорию, работа также внесла вклад в международные дебаты о республиканизме и управлении. Аргументы Адамса обсуждались ведущими мыслителями Просвещения по всей Европе, включая маркиза де Кондорсе и маркиза де Лафайета , которые оба переписывались с Адамсом по поводу идей в «Защите» . [2]
Несмотря на свое влияние, том не обошелся без критики. Многие утверждали, что предпочтение Адамсом сильной исполнительной власти и его страхи перед чистой демократией поставили его в противоречие с более демократическими идеалами, отстаиваемыми такими деятелями, как Джефферсон. Это разделение позже способствовало идеологическому расколу между Федералистской и Демократическо -республиканской партиями в Соединенных Штатах.
