В « Ионе » Платона ( греч . Ἴων ) Сократ обсуждает с главным героем, профессиональным рапсодом , который также читает лекции по Гомеру , вопрос о том , исполняет ли рапсод, исполнитель поэзии, свое выступление за счет своего мастерства и знаний или в силу божественной одержимости . Это один из самых коротких диалогов Платона. [1]
Ион только что вернулся с праздника Асклепия в городе Эпидавр , завоевав первый приз в соревновании. Сократ вовлекает его в дискуссию, и Ион объясняет, как его знания и умения ограничиваются Гомером , которого он, по его словам, понимает лучше, чем кто-либо из живущих. Сократ находит это загадочным, поскольку ему кажется, что Гомер рассматривает многие из тех же предметов, что и другие поэты, такие как Гесиод , предметы, такие как война или гадание , и что если кто-то сведущ в любом из них, он должен быть в состоянии понять, что говорят оба этих поэта. Более того, этот человек, вероятно, не поэт, как Ион, а специалист, как врач, который лучше разбирается в питании.
Из этого наблюдения Сократ делает вывод, что Ион не обладает настоящим мастерством, но подобен прорицателю или пророку, будучи одержимым божественным духом:
«Ибо не искусством они произносят эти слова, но божественным влиянием; поскольку, если бы они полностью научились искусством говорить на одну тему, они знали бы, как говорить на все. И по этой причине Бог забирает разум этих людей и использует их как своих служителей, так же как он делает это с прорицателями и божественными провидцами, чтобы мы, которые слышат их, могли знать, что это не они произносят эти драгоценные слова, когда они не в своем уме, но что это сам Бог говорит и обращается к нам через них». (534b–d)
Сократ предлагает метафору магнита, чтобы объяснить, как рапсод передает первоначальное вдохновение поэта от музы к аудитории. Он говорит, что бог сначала говорит с поэтом, затем передает рапсоду свое мастерство, и таким образом боги общаются с людьми. Сократ утверждает, что Ион, должно быть, не в своем уме, когда действует, потому что он может плакать, даже если он ничего не потерял, и отшатываться в страхе, когда находится перед восхищенной аудиторией. Ион говорит, что объяснение этому очень простое: именно обещание оплаты вдохновляет его на преднамеренное отключение от реальности. Ион говорит, что когда он смотрит на аудиторию и видит, что они плачут, он знает, что будет смеяться, потому что это сделало его богаче, и что когда они смеются, он будет плакать, потеряв деньги (535e).
Ион говорит Сократу, что его нельзя убедить в том, что он одержим или безумен, когда он выступает (536d,e). Затем Сократ декламирует отрывки из Гомера, которые касаются различных искусств, таких как медицина, гадание, рыбная ловля и ведение войны. Он спрашивает Иона, отличаются ли эти навыки от его искусства декламации. Ион признает, что, хотя Гомер обсуждает в своей поэзии множество различных навыков, он никогда не упоминает конкретно о ремесле рапсода, которым является актерское мастерство. Сократ нажимает на него, чтобы узнать точную природу его мастерства. Ион утверждает, что его знания делают его способным военным генералом, но заявляет, что когда он декламирует отрывки, касающиеся военных вопросов, он не может сказать, делает ли он это с мастерством генерала или рапсода. Сократ замечает, что Ион меняет свою профессию. Сначала он был рапсодом, а затем стал генералом. Он спрашивает Иона, почему тот переключается с одной профессии на другую, и Ион отвечает, что Афины в настоящее время не нуждаются в генералах, особенно иностранного происхождения. Сократ перечисляет нескольких афинских генералов того времени, родившихся за границей, и рапсод отступает. Сократ мягко ругает рапсода за то, что он Протеан, что, в конце концов, именно и есть рапсод: человек, который убедительно умеет быть разными людьми на сцене.
Платон устами своего персонажа Сократа утверждает, что «талант Иона как переводчика не может быть искусством, определяемым объемом знаний или упорядоченной системой навыков», но вместо этого должен исходить из божественного вдохновения Муз . [ 2]
Аргумент Платона, как предполагается, является ранним примером так называемой генетической ошибки , поскольку его вывод вытекает из его знаменитой аналогии с магнитом. [ требуется указание источника ] Ион, рапсод «висит, как магнит, на конце цепи магнитов. Муза вдохновляет поэта (Гомера в случае Иона), а поэт вдохновляет рапсода». [3] Диалоги Платона сами по себе являются «примерами искусства, которые продолжают быть достойными сцены»; парадокс заключается в том, что «Платон, высший враг искусства, является также высшим художником». [3] Идея божественного безумия также имеет особое значение для Сократа, потому что во время своей защиты в Апологии он упоминает свою философию и свои действия как направляемые голосом свыше. Даймонион предостерегал его от совершения ошибок, но никогда напрямую не приказывал ему что-либо делать. Платон развивает более подробную критику поэзии в других диалогах, таких как «Федр » 245а, «Пир» 209а, «Государство» 398а, «Законы » 817 б–д. [4] Григорий Властос воспринимает это как критику необоснованной веры, а не как критику поэзии в целом. [5]
Различные читатели прошлого, начиная с Гете и Шлейермахера , сомневались в платоновском авторстве этого диалога. [6]
Шлейермахер, вследствие его ранней датировки «Федра», это возражение и многие другие сохранялись до конца XX века, однако самые последние исследования в области изучения диалога все склонны единодушно признать диалог платоническим. [7] [8] [9]
Аудиокнига Ion, являющаяся общественным достоянием, на сайте LibriVox