«Истинный верующий: мысли о природе массовых движений» — научно-популярная книга американского социального философа Эрика Хоффера . Опубликованная в 1951 году, она описывает множество аргументов с точки зрения прикладной мировой истории и социальной психологии , чтобы объяснить, почему массовые движения возникают, чтобы бросить вызов статус-кво . [1] Хоффер обсуждает чувство индивидуальной идентичности и приверженность определенным идеалам , которые могут привести к экстремизму и фанатизму как среди лидеров, так и среди последователей. [2]
Хоффер изначально пытается объяснить мотивы различных типов личностей, которые изначально порождают массовые движения , и почему некоторые усилия оказываются успешными, а многие другие терпят неудачу. Далее он формулирует циклический взгляд на историю , так что исследуется, почему и как эти движения начинаются, развиваются и заканчиваются. Независимо от того, являются ли они культурными , идеологическими , религиозными или какими-либо другими, Хоффер утверждает, что массовые движения в целом взаимозаменяемы, даже если их заявленные цели или ценности кардинально различаются. [1] По мнению автора, это имеет смысл, учитывая частое сходство между ними с точки зрения психологического влияния на их приверженцев. Таким образом, многие часто переходят из одного движения в другое, утверждает Хоффер, и часто общие мотивы участия влекут за собой практические последствия. Поскольку, будь то радикальные или реакционные , движения, по его мнению, как правило, привлекают одних и тех же людей, Хоффер описывает их как принципиально использующие одну и ту же тактику, включая обладание риторическими инструментами. В качестве примеров он часто ссылается на предполагаемых политических врагов коммунизма и фашизма, а также на религии христианства и ислама . [ необходима ссылка ]
Первая и самая известная книга Хоффера « Истинный верующий» была опубликована в двадцати трех изданиях в период с 1951 по 2002 год. Позднее он затрагивал схожие темы в других работах. [ необходима ссылка ] Среди выдающихся лидеров и общественных деятелей, публично заявивших о своем интересе к этой книге, были президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр , а также государственный секретарь США и первая леди Хиллари Клинтон .
Несмотря на широкое народное признание, социально-политические дебаты, вызванные книгой в плане академического анализа и комментариев, продолжаются. Основной тезис о взаимозаменяемости массовых движений и присущей им слабости, которая может заставить приверженцев скатиться к догматизму и абсолютизму, вызвал серьезные возражения; многочисленные ученые использовали исторические примеры прочных групповых идентичностей, которые редко становились взаимозаменяемыми с другими сообществами. Сам Хоффер заявил, что он не намеревался своим анализом изначально осуждать все массовые движения во всех контекстах, в частности, ссылаясь на таких деятелей, как Иисус из Назарета, как на тех, кто продвигал позитивные идеалы. Однако он продолжал подчеркивать центральный аргумент своей работы. [ необходима цитата ]
Хоффер утверждает, что массовые движения начинаются с широко распространенного «желания перемен» недовольных людей, которые помещают свой локус контроля за пределы своей власти и которые также не доверяют существующей культуре или традициям. Чувствуя, что их жизнь «безнадежно испорчена», и веря, что нет никакой надежды на продвижение или удовлетворение как личности, истинно верующие стремятся к «самоотречению». [3] Таким образом, такие люди созрели для участия в движении, которое предлагает возможность включить их индивидуальную жизнь в более крупный коллектив. Лидеры жизненно важны для роста массового движения, как описано ниже, но для того, чтобы лидер добился какого-либо успеха, семена массового движения должны уже существовать в сердцах людей.
В то время как массовые движения обычно представляют собой смесь националистических, политических и религиозных идей, Хоффер утверждает, что существуют две важные общие черты: «Все массовые движения являются конкурентными» и воспринимают предложение новообращенных как игру с нулевой суммой ; и «все массовые движения взаимозаменяемы». [4] В качестве примеров взаимозаменяемой природы массовых движений Хоффер приводит пример того, как почти 2000 лет назад Саул, фанатичный противник христианства, стал Павлом , фанатичным апологетом и пропагандистом христианства. [2] Другой пример произошел в Германии в 1920-х и 1930-х годах, когда коммунисты и фашисты были якобы заклятыми врагами, но на самом деле конкурировали за один и тот же тип разгневанных, маргинализированных людей; нацисты Адольф Гитлер и Эрнст Рем , а также коммунист Карл Радек , все хвастались своим мастерством в обращении своих соперников. [2]
«Новые бедные» являются наиболее вероятным источником новообращенных для массовых движений, поскольку они вспоминают свое былое богатство с негодованием и винят других в своих нынешних несчастьях. Примерами служат массовые выселения относительно благополучных арендаторов во время Английской гражданской войны 1600-х годов или средний и рабочий классы в Германии, которые страстно поддерживали Гитлера в 1930-х годах после многих лет экономических трудностей. Напротив, «ужасно бедные», находящиеся на грани голода, вряд ли станут истинно верующими, поскольку их ежедневная борьба за существование становится для них важнее любых других забот. [5]
Расовые и религиозные меньшинства, особенно те, которые лишь частично ассимилировались в основную культуру, также встречаются в массовых движениях. Те, кто ведет традиционный образ жизни, как правило, довольны, но частично ассимилированные чувствуют себя отчужденными как от своих предков, так и от основной культуры («ортодоксальный еврей менее фрустрирован, чем эмансипированный еврей» [6] ).
Разнообразие того, что Хоффер называет «неудачниками», также встречается в массовых движениях. Примерами являются «хронически скучающие», физически недееспособные или вечно больные, бездарные и преступники или «грешники». Во всех случаях, утверждает Хоффер, эти люди чувствуют, что их индивидуальная жизнь бессмысленна и бесполезна. [7]
Хоффер утверждает, что относительно небольшое количество массовых движений в Соединенных Штатах в то время было обусловлено культурой, которая размывала традиционно жесткие границы между националистическими, расовыми и религиозными группами и предоставляла больше возможностей для индивидуальных достижений.
В массовых движениях цели или мнения отдельного человека не важны. Скорее, «главная забота массового движения — развивать, совершенствовать и увековечивать возможность для объединенных действий и самопожертвования». [8] Массовые движения имеют несколько средств.
Массовые движения требуют «полного отказа от отдельного «я». [9] Большинство идентифицируется как «член определенного племени или семьи», будь то религиозный, политический, революционный или националистический. [10] Каждая важная часть личности и жизни истинно верующего должна в конечном итоге исходить из его идентификации с большим сообществом; даже будучи один, истинно верующий никогда не должен чувствовать себя изолированным и незамеченным. Хоффер определяет эту коллективную чувствительность как повторное появление «примитивного состояния бытия», распространенного среди досовременных культур. [11] Массовые движения также используют игровое представление и зрелище, призванные заставить человека почувствовать себя подавленным и благоговейным из-за своей принадлежности к племени, как в случае с массовыми церемониальными парадами и речами нацистов.
В то время как массовые движения идеализируют прошлое и прославляют будущее, настоящий мир принижается: «Радикалы и реакционеры ненавидят настоящее». [12] Таким образом, считая современный мир отвратительным и никчемным, массовые движения вдохновляют на постоянную борьбу с настоящим.
Массовые движения агрессивно продвигают использование доктрин, которые возвышают веру над разумом и служат «доказательными экранами между верующими и реалиями мира». [13] Доктрина массового движения не должна подвергаться сомнению ни при каких обстоятельствах. Примерами служат японские уклонисты , которые отказывались верить в окончание Второй мировой войны , или стойкие защитники Советского Союза , которые отвергали неопровержимые доказательства зверств большевиков .
Для распространения и укрепления своей доктрины массовые движения используют убеждение, принуждение и прозелитизм. Убеждение предпочтительнее, но практично только с теми, кто уже симпатизирует массовому движению. Более того, убеждение должно быть достаточно захватывающим, чтобы возбудить слушателя, но и достаточно неопределенным, чтобы позволить «разочарованным... услышать эхо собственных размышлений в страстной двусмысленной речи». [14] Хоффер цитирует нацистского пропагандиста Йозефа Геббельса : «За пропагандой всегда должен стоять острый меч, если она хочет быть действительно эффективной». [14] Стремление к прозелитизму исходит не из глубокой веры в истинность доктрины, а из стремления фанатика «укрепить свою собственную веру, обращая других». [15]
Успешные массовые движения не обязательно должны верить в бога, но они должны верить в дьявола. Ненависть объединяет истинно верующих, а «идеальный дьявол — это иностранец», которому приписываются почти сверхъестественные силы зла. [16] Например, Гитлер описывал евреев как иностранных захватчиков, и более того, эфемерное еврейство, якобы портящее немецкую душу, осуждалось так же яростно, как и евреи из плоти и крови. Ненависть истинно верующего на самом деле является замаскированным отвращением к себе, как и в случае с осуждением капитализма социалистами, в то время как Россия при большевиках видела более интенсивную монополизацию экономики, чем любая другая страна в истории. Без дьявола, которого можно ненавидеть, массовые движения часто спотыкаются (например, Чан Кайши фактически руководил миллионами китайцев во время японской оккупации 1930-х и 1940-х годов, но быстро впал в немилость после поражения японцев).
Фанатизм поощряется в массовых движениях. Хоффер утверждает, что «фанатик постоянно несовершенен и неуверен» [17] и поэтому использует бескомпромиссные действия и личные жертвы, чтобы придать смысл своей жизни.
Хоффер выделяет три основных типа личности как лидеров массовых движений: «людей слова», «фанатиков» и «практических людей действия». Ни один человек не попадает исключительно в одну категорию, и их преобладающее качество может меняться со временем.
Массовые движения начинаются с «людей слова» или «интеллектуалов-критиков», таких как духовенство, журналисты, ученые и студенты, которые осуждают установленный общественный порядок (такие как Троцкий , Мухаммед и Ленин ). Люди слова чувствуют себя несправедливо исключенными из существующих властей в обществе, высмеиваемыми и угнетенными, и они неустанно критикуют или порочат существующие институты. Неизменно выступая от имени обездоленных простолюдинов, человек слова на самом деле мотивирован глубокой личной обидой. Человек слова неустанно пытается «дискредитировать господствующие вероучения» и создает «жажду веры», которая затем подпитывается «доктринами и лозунгами новой веры». [18] Вокруг человека слова постепенно формируется группа преданных, что приводит к следующему этапу массового движения.
В конце концов фанатик берет на себя руководство массовым движением от человека слова. В то время как «творческий человек слова» находит удовлетворение в своей литературе, философии или искусстве, «нетворческий человек слова» чувствует себя непризнанным или подавленным и, таким образом, скатывается к экстремизму против общественного порядка. Хотя человек слова и фанатик разделяют недовольство миром, фанатик отличается своей порочностью и стремлением к разрушению. Фанатик чувствует себя удовлетворенным только в постоянной борьбе за власть и перемены. Примерами являются Жан-Поль Марат , Максимилиан де Робеспьер , Бенито Муссолини и Адольф Гитлер .
В книге также исследуется поведение массовых движений после того, как они становятся социальными институтами (или выходят из «активной фазы»). С крахом их общественной структуры люди больше не могут побеждать свои постоянные чувства неуверенности и неопределенности, принадлежа к компактному целому. Если у изолированного индивида нет возможностей для личного продвижения, развития талантов и действий (например, тех, которые встречаются на фронтире), он будет искать заменители. Заменителями будут гордость вместо уверенности в себе, членство в коллективном целом, подобном массовому движению, абсолютная уверенность вместо понимания. «Практические люди действия» берут на себя руководство фанатиками, отмечая конец «динамической фазы» и уводя массовое движение от саморазрушения фанатиков. «Гитлер, который ясно видел весь ход движения, даже когда нянчил свой младенческий национал-социализм, предупреждал, что движение сохраняет свою силу лишь до тех пор, пока оно не может ничего предложить в настоящем... Движение на этом этапе все еще заботится о разочарованных — не для того, чтобы направить их недовольство в смертельную борьбу с настоящим, а чтобы примирить их с ним; сделать их терпеливыми и кроткими».
Фокус смещается с непосредственных требований революции на создание массового движения как социального института, где амбициозные люди могут найти влияние и славу. Лидерство использует эклектичный бриколаж идеологических обрывков для укрепления доктрины, заимствуя из любого источника, который успешно удерживает внимание истинно верующих. Например, протохристиане были фанатиками, предсказывали конец света, осуждали идолопоклонство, требовали безбрачия и сеяли недовольство между членами семьи, однако из этих корней вырос римский католицизм , который подражал сложной бюрократической структуре Римской империи , канонизировал ранних христиан как святых и заимствовал языческие праздники и обряды. В отсутствие практичного человека действия массовое движение часто увядает и умирает вместе с фанатиком (нацизм умер как жизнеспособное массовое движение со смертью Гитлера).
Массовые движения, которые преуспевают в радикальных изменениях, часто превосходят по жестокости прежний режим, против которого выступало массовое движение. Большевики в России и якобинцы во Франции, по-видимому, образовались в ответ на угнетение своих монархий, но оказались гораздо более порочными и жестокими в угнетении своих оппонентов.
Хоффер не занимает исключительно негативную позицию по отношению к «истинно верующим» и массовым движениям, которые они начинают. Он приводит примеры того, как те же силы, которые порождают истинно верующие массовые движения, могут быть направлены в более позитивном направлении:
Конечно, есть редкие лидеры, такие как Линкольн , Ганди, даже Франклин Делано Рузвельт , Черчилль и Неру . Они не колеблясь используют человеческие голоды и страхи, чтобы сплотить последователей и сделать их ревностными до смерти в служении святому делу; но в отличие от Гитлера, Сталина или даже Лютера и Кальвина , они не искушаются использовать слизь разочарованных душ в качестве раствора при строительстве нового мира... Они знают, что никто не может быть порядочным, если он не честит человечество".
— стр. 147
Хоффер утверждает, что длительность «активной фазы» массового движения, самой энергичной фазы, когда фанатики находятся у власти, можно предсказать с некоторой точностью. Массовые движения с конкретной целью, как правило, длятся меньше и характеризуются меньшим террором и кровопролитием (например, Американская революция ). Напротив, аморфная цель, как правило, приводит к более длительной активной фазе в десятилетия, а не месяцы или годы, а также включает в себя значительно больше кровопролития (например, большевики в России, национал-социализм в Германии).
В любом случае Хоффер предполагает, что массовые движения сопровождаются недостатком творческих инноваций, поскольку так много энергии отдано массовому движению. Например, в Англии Джон Мильтон начал черновик своей эпической поэмы « Потерянный рай» в 1640-х годах, прежде чем направить свои литературные таланты на написание памфлетов для Содружества Англии , и закончил поэму и другие свои основные работы только после смены правительства в 1660 году.
Президент США Дуайт Эйзенхауэр прочитал «Истинного верующего» в 1952 году, раздал копии друзьям и рекомендовал другим. В 1956 году Look опубликовал статью, в которой Хоффер был назван «любимым автором Айка». [19] Британский социалист Бертран Рассел назвал книгу «столь же разумной в интеллектуальном плане, сколь и актуальной в политическом плане». [20]
Фрэнк Мейер в National Review критикует Хоффера за его «дешевый цинизм» и «беспорядочные нападки на всякую веру, все твердо отстаиваемые принципы, все моральные доктрины», а также называет поддержку Эйзенхауэра «весьма любопытным обстоятельством… имеющим печальное значение» [21].
«Истинно верующий» вновь привлек к себе внимание после террористических атак 11 сентября 2001 года [22] , и это повторилось после протестов «Движения чаепития» и протестов «Захвати Уолл-стрит» примерно десять лет спустя. [23]
Хиллари Клинтон в своей книге 2017 года «Что случилось », в которой обсуждается ее поражение от Дональда Трампа в президентской гонке 2016 года , написала, что «Истинно верующий» — это книга, которую она рекомендовала своим сотрудникам во время кампании. [24]
сноску 7
