Dragon Skin — тип баллистического жилета , впервые произведенного ныне несуществующей компанией Pinnacle Armor, а впоследствии изготавливавшегося North American Development Group LLC. [1] Производитель жилета утверждал, что он может поглощать большое количество пуль из-за своей уникальной конструкции, включающей в себя круглые диски, которые перекрываются, подобно чешуйчатой броне. [2]
Министерство юстиции (DOJ) , Управление программ юстиции (OJP) объявило в 2007 году, что броня не соответствует Временным требованиям Национального института юстиции (NIJ) 2005 года OJP в качестве системы брони уровня III. [3] [4] [5] Это несоответствие стандартам безопасности и дополнительным испытаниям [6] [7] привело к тому, что военные США запретили ее активное использование. [8]
Pinnacle Armor — американская компания по производству брони . Она была основана в 2000 году и базировалась во Фресно, Калифорния. Pinnacle приобрела патентные права на Dragon Skin у Armor Technology Corp в 2000 году. [9] Помимо бронежилетов Dragon Skin, они также производили армированные материалы для использования на транспортных средствах и зданиях, а также соответствующие учебные материалы. Pinnacle начала производить Dragon Skin в 2000-х годах [9], и броня была доступна военнослужащим, правоохранительным органам, Центральному разведывательному управлению (ЦРУ), сотрудникам Секретной службы США и гражданским подрядчикам. [10] [11] Pinnacle подала заявление о банкротстве в соответствии с Главой 11 3 января 2010 года. [12]
Броня «Кожа дракона» изготовлена из перекрывающихся керамических дисков шириной два дюйма с высокой прочностью на разрыв [13] , состоящих из керамических матриц и ламинатов из карбида кремния , которые перекрываются подобно чешуйчатой броне , заключенной в стекловолоконный текстиль.
В ходе испытаний для военного шоу канала History Channel « Оружие будущего» жилет выдержал девять выстрелов патронами со стальным сердечником из автоматического автомата АК-47 и 35 выстрелов калибра 9×19 мм из винтовки Heckler & Koch MP5 A3, все выстрелы были произведены в область размером 10 на 12 дюймов (250 на 300 мм) на жилете. В программе Test Lab , также транслировавшейся на канале History Channel, жилет выдержал 120 выстрелов из винтовки Type 56 ( 7,62×39 мм ) и винтовки Heckler & Koch MP5 (9×19 мм). В другой демонстрации в серии « Оружие будущего» на канале Discovery Channel жилет Dragon Skin выдержал многочисленные выстрелы (включая выстрелы со стальным сердечником) из АК-47 , Heckler & Koch MP5 SD, карабина M4 ( 5,56×45 мм ) и прямой взрыв гранаты M67 . Хотя жилет был сильно поврежден (в основном гранатой), пробить броню не удалось. [ необходима цитата ]
В 2007 году NBC News провела независимые баллистические испытания, сравнивая бронежилет Dragon Skin с бронежилетом Interceptor . Отставной четырехзвездный генерал Уэйн А. Даунинг наблюдал за испытаниями и пришел к выводу, что, хотя количество проведенных испытаний было ограничено, бронежилет Dragon Skin показал себя значительно лучше, чем Interceptor. [11] Он также был показан в программе Time Warp на канале Discovery Channel. [ требуется ссылка ]
NBC также взял интервью у отставного полковника Корпуса морской пехоты США Джеймса Маги, который был разработчиком бронежилета Interceptor, который тогда был в армии, и заявил: «Dragon Skin — лучший из существующих, без сомнения. Он лучше Interceptor. Это современное изобретение. В некоторых случаях он на два шага впереди всего, что я когда-либо видел». [14]
Сайт Defense Review также опубликовал положительную статью, отметив, что в ходе испытаний и обзора брони Dragon Skin они обнаружили, что она «значительно превосходит по всем боевым параметрам бронежилет Interceptor Body Armor от PEO Army US Army и Interceptor Body Armor от Natick Soldier Center (NSC)/Soldier Systems Center» армии США. [15]
В свете расследований в СМИ в мае 2007 года сенаторы Хиллари Клинтон и Джим Уэбб обратились к генеральному контролеру США Дэвиду М. Уокеру с просьбой инициировать расследование Счетной палатой правительства в отношении систем бронежилетов армии. [16]
После того, как законодатели столкнулись с противоречивой информацией, поставившей под сомнение результаты испытаний NBC и предоставленные армией данные о сбоях в работе жилетов, проведенных в мае 2006 года, технический эксперт, приглашенный NBC для сертификации своего испытания, отказался от своей предыдущей поддержки Dragon Skin и заявил, что жилеты «не готовы к показу». [17]
В городе Фресно, штат Калифорния , полицейское управление заказало покупку Dragon Skin для своих офицеров после того, как жилет остановил все пули, выпущенные во время теста, включая .308 патроны из винтовки и 30 патронов из 9-мм MP5, выпущенных с расстояния в пять футов. Броня также остановила 40 патронов PS-M1943 с мягким стальным сердечником из АК-47, а также 200 9-мм пуль с цельнометаллической оболочкой, выпущенных из пистолета-пулемета. [18]
Dragon Skin стал предметом спора с армией США по поводу его тестирования против бронежилета Interceptor. Армия утверждала, что бронежилет Pinnacle не доказал свою эффективность. В ходе испытаний для ВВС было зафиксировано несколько случаев несоответствия заявленному уровню защиты. Это в сочетании с плохим контролем качества (более 200 из 380 поставленных в USAF OSI бронежилетов были отозваны из-за неправильно изготовленных бронедисков) и обвинениями в мошеннических заявлениях об официальном рейтинге NIJ (Pinnacle на самом деле не получила рейтинг на момент покупки) привело к расторжению контракта с USAF. Pinnacle попыталась обжаловать это решение, но суды вынесли решение в пользу USAF. [20]
Броня Dragon Skin не соответствовала военным стандартам при воздействии различных условий окружающей среды, включая: высокую (150 °F (66 °C)) и низкую (-60 °F (16 °C))) температуру, дизельное топливо, масло и погружение в соленую воду, а также 14-часовой температурный цикл от −25 до 120 °F (−32 до 49 °C)). Военные испытания показали, что эпоксидный клей, который скреплял пластины дисков, при высоких температурах расслаивался, в результате чего диски расслаивались и скапливались в нижней части панели брони. Это обнажало значительные части брони, в результате чего жилеты Dragon Skin получили 13 полных пробитий с первого или второго выстрела. [21]
26 апреля 2006 года компания Pinnacle Armor выпустила пресс-релиз, чтобы ответить на эти заявления и отзыв продукции, инициированный ВМС США . [22] Компания заявила, что, хотя жилеты были возвращены из-за производственных проблем, в феврале 2006 года Управление специальных расследований ВВС США на Абердинском испытательном полигоне провело испытание брони Dragon Skin Level III , которое пришло к выводу, что она «не нарушила ни одну из письменных спецификаций контракта», установленных ВВС, [22] которые, как далее заявила компания Pinnacle, требуют высоких баллистических характеристик из-за агрессивных условий, в которых работает AFOSI. [22]
Пентагон заявил, что результаты испытаний засекречены, и ни одна из сторон не может договориться об условиях проведения другого, более всеобъемлющего испытания. [23]
19 мая 2006 года было объявлено, что спор был решен, и жилеты будут повторно испытаны армией, чтобы снять спор. [24] 20 мая 2006 года в статье под названием «Potential Advance in Body Armor Fails Tests» [23] было объявлено The Washington Post (и другими газетами) , что жилеты Dragon Skin не прошли повторное испытание, согласно их анонимному источнику. Официальные результаты этих испытаний были засекречены в то время, но с тех пор были опубликованы армией.
6 июня 2006 года Карл Мастерс, директор по инжинирингу Program Manager - Soldier Equipment, сказал, что он недавно руководил повторным испытанием и прокомментировал его. «Недавно армия поручила мне провести испытание 30 бронежилетов Dragon Skin SOV-3000 уровня IV, закупленных для T&E [испытаний и оценки]», - написал Мастерс. «Моя основная работа — исполнять обязанности менеджера по продукту Interceptor Body Armor. Я нахожусь под подпиской о неразглашении, пока результаты испытаний не будут переданы по цепочке. Однако я дам просвещенную и обоснованную рекомендацию всем, кто рассматривает возможность покупки SOV-3000 Dragon Skin — не делайте этого. Я не рекомендую эту конструкцию для использования в зоне ответственности с угрозой 7,62×54R AP и температурой окружающей среды, которая может достигать 49°C (120 F). Однако я настоятельно рекомендую эту систему для использования повстанцами...» [25] В ответ на эти заявления Pinnacle Armor выпустила пресс-релиз 30 июня 2006 года. [26]
По данным армии, жилеты не прошли испытания, поскольку экстремальные температурные испытания привели к смещению дисков, что сделало жилет неэффективным. Pinnacle Armor утверждает, что их продукция может выдерживать испытания на воздействие окружающей среды в соответствии с военными стандартами, как и испытания в Абердинском испытательном центре. [27]
В ответ на заявления нескольких сенаторов США, Dragon Skin и групп особых интересов в понедельник, 21 мая 2007 года, армия провела пресс-конференцию, на которой опубликовала результаты испытаний, которые, по их утверждению, Dragon Skin провалила. [28] [29] [30] [31]
В апреле 2008 года один из жилетов Dragon Skin с серийным номером, который идентифицирует его как один из 30 жилетов, купленных Министерством обороны для армии США для тестирования в 2006 году, был выставлен на продажу и позже куплен на eBay . Продавец, Дэвид Бронсон, предположительно был связан с испытательным центром армии США. Счетная палата США (GAO), Министерство юстиции США и ФБР начали расследование этого дела в мае 2008 года. [32] Покупатель описал жилет как подвергшийся выстрелам по меньшей мере 20 раз, без единого сквозного пробития. [33] [32]
30 марта 2006 года армия запретила все частные коммерческие бронежилеты на театре военных действий. Армейские чиновники заявили, что запрет был вызван опасениями, что солдаты или их семьи покупают некачественную или непроверенную коммерческую броню у частных компаний. [8] Армейский запрет конкретно касается брони Dragon Skin компании Pinnacle, заявляя, что реклама компании подразумевает, что Dragon Skin «превосходит по характеристикам» бронежилет Interceptor, который военные выдают солдатам. [8] Корпус морской пехоты США не издавал аналогичной директивы, но морпехам «рекомендуется носить бронежилеты, выданные Корпусом морской пехоты, поскольку эта броня была протестирована на соответствие стандартам флота». NBC News стало известно, что после армейского запрета избранные элитные силы, назначенные для защиты генералов и VIP-персон в Ираке и Афганистане, носили Dragon Skin. [11] Генерал Питер В. Чиарелли сделал заявление, что «он никогда не носил Dragon Skin, но некоторые члены его штаба носили облегченную версию запрещенной брони в определенных ограниченных случаях, несмотря на запрет армии». [11]
HP White Labs провела испытания Dragon Skin в мае 2006 года. Даже при нормальных внешних и атмосферных условиях модель SOV 3000 Dragon Skin не смогла остановить второй удар M2AP. Затем, когда были проведены другие испытания, SOV 3000 потерпел неудачу несколько раз, за исключением испытания с соленой водой. [7]
В интервью KSEE 24 News , филиалу NBC, 14 и 16 ноября 2006 года компания Pinnacle Armor подробно рассказала о пятилетнем процессе, который NIJ и Pinnacle Armor прошли для разработки протокола испытаний и процедуры для поражения бронежилетов гибкими винтовками, которые она прошла и затем получила сертификацию. [34] [35]
20 декабря 2006 года компания Pinnacle Armor сообщила, что получила официальное письмо от Национального института юстиции (NIJ), в котором говорилось, что они прошли испытания уровня III и что Dragon Skin SOV-2000 теперь сертифицирован для защиты уровня III. [36] [37] [38]
Военно-воздушные силы, которые заказали жилеты Dragon Skin, частично основываясь на заявлениях, что они были сертифицированы NIJ в то время, когда они не были таковыми, начали уголовное расследование в отношении фирмы Pinnacle Armor в связи с обвинениями в том, что она обманным путем поместила на свою броню Dragon Skin этикетку, ненадлежащим образом утверждающую, что она сертифицирована по баллистическому уровню. Мюррей Нил, генеральный директор Pinnacle Armor, заявил, что он получил устное разрешение от NIJ на маркировку жилетов, хотя у него не было письменного разрешения. [39]
3 августа 2007 года Министерство юстиции объявило, что NIJ рассмотрело доказательства, предоставленные производителем бронежилетов, и определило, что доказательств недостаточно для демонстрации того, что модель бронежилета сохранит свои баллистические характеристики в течение заявленного шестилетнего гарантийного срока. Из-за этого Dragon Skin был признан не соответствующим программе испытаний NIJ и был исключен из списка NIJ моделей пуленепробиваемых бронежилетов, которые удовлетворяют его требованиям. [3] Генеральный директор Pinnacle Мюррей Нил ответил, что этот шаг был беспрецедентным, политическим и не касался качества жилетов, поскольку NIJ не заявлял о провале каких-либо баллистических испытаний. Нил заявил, что вывод был мотивирован спором относительно гарантийного вопроса, в котором гарантийный срок Dragon Skin дольше, чем у большинства других коммерческих жилетов.
20 августа 2007 года в испытательной лаборатории США в Уичито, штат Канзас , девять бронежилетных панелей Dragon Skin SOV-2000 (уровень III) были повторно испытаны с целью подтверждения шестилетней гарантии Pinnacle Armor. Испытываемые панели были в возрасте от 5,7 до 6,8 лет. Все изделия соответствовали баллистической защите уровня III NIJ, что подтверждает шестилетнюю гарантию Pinnacle Armor на полную баллистическую защиту. [40] Pinnacle повторно подала жилет SOV-2000 в NIJ для сертификации на основе этого успешного тестирования, но эта заявка была отклонена, поскольку тест не был должным образом задокументирован. В ноябре 2007 года Pinnacle подала в суд, чтобы заставить NIJ повторно сертифицировать жилет SOV-2000; их дело было признано необоснованным и вкратце отклонено в ноябре 2013 года. [41]