«Лжесвидетельство: дело Хисса–Чемберса» — книга Аллена Вайнштейна 1978 года о деле Элджера Хисса о лжесвидетельстве . Книгу, в которой Вайнштейн утверждает, что Элджер Хисс был виновен, многие историки цитируют как «самую важную» и «самую полную и убедительную» книгу о деле Хисса–Чемберса. [1] Вайнштейн опирался на 30 000 страниц документов ФБР , опубликованных в рамках Закона о свободе информации , файлы адвокатов защиты Хисса, более 80 интервью с вовлеченными сторонами и шесть интервью с самим Хиссом. [2] В 1997 году Вайнштейн опубликовал обновленное и переработанное издание « Лжесвидетельства» , в которое вошли последние доказательства из расшифрованных телеграмм проекта «Венона» , опубликованные документы из архивов советской разведки и информация от бывших оперативников советской разведки.
3 августа 1948 года Уиттакер Чемберс , редактор журнала Time и бывший член Коммунистической партии США , дал показания по повестке в Комитет палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности (HUAC), что бывший сотрудник Госдепартамента и ООН Элджер Хисс тайно был членом Коммунистической партии, находясь на федеральной службе. Ранее Чемберс давал показания под присягой, что Хисс никогда не был коммунистом. Вызванный в HUAC, Хисс категорически отверг обвинение. Он призвал Чемберса повторить свои заявления вне слушаний в Конгрессе, где они не были бы защищены от иска о клевете . Чемберс повторил обвинение в Meet the Press , и Хисс возбудил против него иск о клевете .
В ходе досудебного процесса раскрытия информации Чемберс представил новые доказательства, указывающие на то, что он и Хисс были вовлечены в шпионаж в пользу Советского Союза , что каждый из них ранее отрицал под присягой перед HUAC. Срок давности по шпионажу истек, но федеральное большое жюри предъявило Хиссу обвинение по двум пунктам лжесвидетельства ; Чемберс признался в том же преступлении, но как сотрудничающий свидетель правительства ему не было предъявлено обвинение. После неправильного судебного разбирательства из-за несогласия присяжных Хисс предстал перед судом во второй раз. В январе 1950 года он был признан виновным по обоим пунктам лжесвидетельства и получил два одновременных пятилетних срока, из которых он в конечном итоге отсидел 44 месяца. Споры по делу и обоснованность приговора заняли центральное место в более широких дебатах о холодной войне , маккартизме и масштабах советского шпионажа в Соединенных Штатах. [3] Хотя после вынесения обвинительного приговора к дебатам было добавлено множество доказательств, вопрос о виновности или невиновности Хисса оказался спорным. [4] В своей книге Вайнштейн доказывал виновность Хисса.
В книге, доказывающей виновность Хисса, не представлено никаких новых важных откровений по делу; новые материалы, как правило, повышают авторитет Чемберса и подрывают авторитет Хисса. Вайнштейн отметил множество моментов, в которых история Чемберса или предположение о виновности Хисса, казалось, лучше соответствовали задокументированным фактам, чем рассказы Хисса о событиях. [5] В своем обзоре книги «Лжесвидетельство » Джордж Уилл написал: «Миф о невиновности Хисса терпит смерть от тысячи порезов». [6]
Как сообщает историк Эллен Шрекер , другая информация появилась позже, когда в 1995 году были опубликованы стенограммы VENONA , а в 1990-х годах были открыты архивы несуществующего Советского Союза. К 2010 году, по словам Шрекер, «все, кроме [сына Элджера] Тони Хисса и крошечной горстки уклонистов... признали вину Элджера Хисса». [7]
Среди пунктов, по которым Вайнштейн счел защиту Хисса сомнительной, были следующие:
Вайнштейн также посвящает приложение изучению и опровержению различных «теорий заговора», которые защитники Хисса предлагают для объяснения доказательств против Хисса. [13]
В своем заключении Вайнштейн пишет: «Совокупность имеющихся доказательств доказывает, что Хисс лжесвидетельствовал, описывая свои тайные отношения с Чемберсом, поэтому присяжные на втором судебном процессе не ошиблись, признав Элджера Хисса виновным в предъявленных ему обвинениях». [14]
Некоторые авторы критиковали лжесвидетельство . Виктор Наваски сообщил, что он написал семи «ключевым источникам» Вайнштейна, и шесть из семи «ответили, что их неправильно процитировали, вырвали из контекста, неверно истолковали, неправильно истолковали или неправильно поняли». Вайнштейн возразил, что источники только отказывались от своих предыдущих заявлений. Один из источников Вайнштейна, Сэмюэл Кригер , подал в суд на Вайнштейна за клевету в 1979 году. Вайнштейн урегулировал дело вне суда, заплатив Кригеру нераскрытую сумму, пообещав исправить будущие издания своей книги и опубликовать стенограммы своих интервью, чего он впоследствии не сделал. [15]
Хотя он несколько раз заявлял, что предоставит свои файлы и записи интервью другим следователям, Вайнштейн так этого и не сделал. [16]
В конце 1990-х годов Вайнштейн проводил исследование советских разведывательных файлов с бывшим оперативником КГБ Александром Васильевым . Это исследование было в первую очередь для книги 1999 года The Haunted Wood , но материал, который Васильев и Вайнштейн обнаружили связанным с делом Хисса, был добавлен в издание 1997 года « Лжесвидетельство» . Позже выяснилось, что между двумя соавторами существовали некоторые научные трения. Васильев заявил: «Я никогда не видел документа, где Хисс назывался бы ALES или ALES мог бы называться Хиссом. Я указал на это Аллену». Вайнштейн был «небрежен почти каждый раз, когда цитировал документы, касающиеся Элджера Хисса». [17] Однако в выпуске NOVA на PBS в 2002 году Васильев сказал: « Розенберги , Теодор Холл и Элджер Хисс шпионили на Советы, и я видел их настоящие имена в документах, их кодовые имена, много документов об этом. Как вы их оцениваете, решать вам. Для меня они герои». [18]
{{cite journal}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ) ; Цитируется в "The Alger Hiss Spy Case". HistoryNet.com. 2006-06-12.(Примечание: указанные номера ISBN относятся к переизданным работам, а не к оригинальным произведениям.)