В законе судебное разбирательство — это собрание сторон спора для представления информации (в форме доказательств ) в трибунале , официальной обстановке, наделенной полномочиями выносить решения по искам или спорам. Одной из форм трибунала является суд . Суд, который может состояться перед судьей , присяжными или другим назначенным лицом, рассматривающим дела , направлен на достижение разрешения их спора.
Если суд проводится перед группой членов сообщества, он называется судом присяжных . Если судебное разбирательство проводится исключительно с участием судьи, оно называется судебным разбирательством .
Слушания в административных органах могут иметь многие черты судебного разбирательства, но обычно не называются судебными разбирательствами. Апелляция (апелляционное разбирательство) также обычно не считается судебным разбирательством, поскольку такое разбирательство обычно ограничивается проверкой доказательств, представленных суду первой инстанции , и не допускает представления новых доказательств.
Судебные разбирательства также можно разделить по типу рассматриваемого спора.
Уголовный процесс предназначен для разрешения обвинений, выдвинутых (обычно правительством ) против лица, обвиняемого в совершении преступления . В системах общего права большинство обвиняемых по уголовным делам имеют право на суд присяжных. Поскольку государство пытается использовать свою власть, чтобы лишить обвиняемого жизни, свободы или собственности, права обвиняемого, предоставляемые обвиняемым по уголовным делам, обычно широки. Правила уголовного процесса предусматривают правила уголовного судопроизводства.
Гражданский процесс обычно проводится для урегулирования судебных исков или гражданских исков - споров неуголовного характера. В некоторых странах правительство может как подать в суд, так и быть ответчиком по иску в гражданском качестве. Правила гражданского процесса предусматривают правила гражданского судопроизводства.
Хотя административные слушания обычно не считаются судебными разбирательствами, они сохраняют многие элементы, присущие более «формальным» судебным разбирательствам. Когда спор переходит в судебное разбирательство, его называют административным разбирательством, для пересмотра административного слушания в зависимости от юрисдикции. Виды споров, рассматриваемых на этих слушаниях, регулируются административным правом и, дополнительно, гражданским судопроизводством.
Трудовое право (также известное как трудовое право) — это совокупность законов, административных постановлений и прецедентов, которые касаются законных прав и ограничений трудящихся и их организаций. По существу, он является посредником во многих аспектах отношений между профсоюзами /трудовыми союзами, работодателями и работниками. В Канаде трудовое законодательство, касающееся профсоюзных рабочих мест, отличается от законов, касающихся конкретных лиц. Однако в большинстве стран такое различие не проводится. Однако существуют две широкие категории трудового права. Во-первых, коллективное трудовое право касается трехсторонних отношений между работником, работодателем и профсоюзом. Во-вторых, индивидуальное трудовое право касается прав работников на работе и в рамках трудового договора. Рабочее движение сыграло важную роль в принятии законов, защищающих трудовые права в 19 и 20 веках. Трудовые права были неотъемлемой частью социального и экономического развития со времен промышленной революции.
Существует две основные системы проведения судебного разбирательства.
В системах общего права для вынесения решения о виновности или невиновности используется состязательный или обвинительный подход . Предполагается, что истина с большей вероятностью выяснится в результате открытого спора между обвинением и защитой при представлении доказательств и противодействии юридическим аргументам, когда судья выступает в роли нейтрального арбитра и арбитра закона. В некоторых юрисдикциях в более серьезных случаях для определения фактов существует суд присяжных , хотя в некоторых юрисдикциях общего права суд присяжных отменён. Это поляризует проблемы, поскольку каждый конкурент действует в своих собственных интересах и, таким образом, представляет факты и интерпретации закона намеренно предвзято. Цель состоит в том, чтобы посредством процесса аргументации и контраргументов, главного и перекрестного допроса каждая сторона проверяла правдивость, уместность и достаточность доказательств и аргументов оппонента. Для обеспечения справедливости существует презумпция невиновности , и бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Критики системы утверждают, что желание победить важнее поиска истины. Кроме того, на результаты, вероятно, будет влиять структурное неравенство . Те обвиняемые, у которых есть ресурсы, могут позволить себе нанять лучших адвокатов . Некоторые судебные процессы носили – или носили – более обобщающий характер, поскольку определенные вопросы доказательств считались решенными (см. Handhabend и Backberend ).
В правовых системах гражданского права ответственность за надзор за полицейским расследованием факта совершения преступления возлагается на следственного магистрата или судью, который затем проводит судебное разбирательство. Предполагается, что истина с большей вероятностью будет установлена в результате беспристрастного и исчерпывающего расследования, как до, так и во время самого суда. Следственный судья или судья действует как дознаватель, который руководит процессом сбора фактов, допрашивая свидетелей , допрашивая подозреваемого и собирая другие доказательства. Роль адвокатов, представляющих интересы государства и обвиняемых, ограничена: они могут предлагать юридические аргументы и альтернативные интерпретации фактов, возникающих в ходе процесса. Ожидается, что все заинтересованные стороны будут сотрудничать в расследовании, отвечая на вопросы магистрата или судьи и, когда их задают, предоставив все соответствующие доказательства. Суд состоится только после того, как будут собраны все доказательства и завершено расследование. Таким образом, большая часть фактических неопределенностей уже будет разрешена, и следователь или судья уже придет к выводу о наличии prima facie вины. Критики утверждают, что следователь или судья имеет слишком много полномочий, выполняя обязанности как по расследованию, так и по вынесению решения по существу дела. Хотя заседатели действительно заседают в качестве присяжных и дают советы магистрату или судье по завершении судебного разбирательства, их роль второстепенная. Кроме того, поскольку до завершения судебного разбирательства всеми аспектами дела занимался профессионал, у него меньше возможностей обжаловать приговор, ссылаясь на какую-либо процессуальную ошибку.
Судья может отменить судебное разбирательство до вынесения приговора; На юридическом языке это называется « неправильным судебным разбирательством ».
Судья может объявить судебное разбирательство неправильным по причине:
Любая сторона может подать ходатайство о неправильном судебном разбирательстве; в некоторых случаях председательствующий судья может объявить его по собственному предложению. Если объявлено о неправильном судебном разбирательстве, рассматриваемое дело может быть пересмотрено по усмотрению истца или обвинения, при условии, что двойное привлечение к ответственности не препятствует этой стороне сделать это.
Некоторые другие виды процессов разрешения конфликтов также выражаются в виде судебных разбирательств. Например, Конституция Соединенных Штатов требует, чтобы после импичмента президенту, судье или другому федеральному должностному лицу Палатой представителей субъект импичмента мог быть отстранен от должности только путем судебного разбирательства по делу об импичменте в Сенате .
В прежние времена споры часто разрешались посредством судебного разбирательства , когда сторонам приходилось терпеть физические страдания, чтобы доказать свою правоту; или через испытание поединком , в котором победитель физического боя считался праведным в своем деле.
