« Все, что не запрещено, разрешено » — это юридическая максима . Это концепция, согласно которой любое действие может быть предпринято, если только нет закона, запрещающего это. [1] [2] В некоторых ситуациях это также известно как « общая компетенция », посредством которой орган или лицо, подлежащие регулированию, признаются имеющими компетентное суждение о сфере своих действий.
Противоположный принцип « все, что не разрешено, запрещено » гласит, что действие может быть совершено только в том случае, если оно прямо разрешено.
Старший английский судья сэр Джон Лоус сформулировал принципы следующим образом: «Для отдельного гражданина все, что не запрещено, разрешено; но для государственных органов, и в особенности правительства, все, что не разрешено, запрещено». [3] Философ-правовед Ота Вайнбергер выразил это так: «В закрытой системе, в которой все обязательства изложены явно, справедливы следующие правила вывода: (XI) Все, что не запрещено, разрешено». [4]
Конституция Чехии, статья 2, пункты 2 и 3 соответственно гласят [5] :
(2) Власть государства служит всем гражданам и может применяться только в случаях, с ограничениями и в целях, указанных законом. (3) Каждый гражданин может делать все, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать что-либо, что не требуется законом.
Те же принципы повторяются в статье 2 Чешского Билля о правах.
При обсуждении немецкого права часто встречается аргумент о том, что юридическая конструкция неприменима, поскольку закон не утверждает ее существования – даже если закон прямо не утверждает, что конструкция не существует. Примером этого является Nebenbesitz ( косвенное владение правом более чем одним лицом), которое отвергается немецкими судами с аргументом, что § 868 Гражданского кодекса , который определяет косвенное владение, не говорит, что могут владеть два человека. Однако немецкая конституция, статья 2(1), защищает общую свободу действий ( Allgemeine Handlungsfreiheit ), как показано, например, в решении Федерального конституционного суда, известного как Reiten im Walde (BVerfGE 80, 137; дословно «езда в лесу»). [6]
В Соединенном Королевстве доктрина Рама — бывшая конституционная доктрина, основанная на меморандуме Грэнвиля Рама от 1945 года . Часть его гласит:
Министр Короны не находится в том же положении, что и уставная корпорация. Уставная корпорация (независимо от того, учреждена ли она специальным уставом, как, например, железнодорожная компания, или учреждена в соответствии с Законами о компаниях, как в случае обычной компании) является полностью созданной по уставу и не имеет никаких полномочий, кроме тех, которые предоставлены ей уставом или в соответствии с ним, но министр Короны, даже если и был устав, разрешающий его назначение, не является созданной по уставу и может, как агент Короны, осуществлять любые полномочия, которые Корона имеет право осуществлять, за исключением случаев, когда ему это запрещено законом. Другими словами, в случае правительственного департамента нужно смотреть на уставы, чтобы увидеть, что он не может делать, а не как в случае компании, чтобы увидеть, что он может делать. [7]
Эта доктрина также упоминается в «Законах Англии» Хэлсбери (хотя и не названа прямо) [8] и в «Руководстве кабинета министров» [9] .
В деле R против Государственного секретаря по здравоохранению, ex parte C [2000] 1 FLR 627, было установлено, что, несмотря на то, что Департамент здравоохранения (как он тогда назывался) не имел законных полномочий на ведение неопубликованной, но используемой (работодателями в сфере ухода за детьми) базы данных, такие действия не были незаконными.
Судебный обзор Де Смита критикует эту доктрину [10] , а доклад Конституционного комитета Палаты лордов за 2013 год предполагает, что меморандум Рама не является точным описанием современного права, а фраза «доктрина Рама» неточна и больше не должна использоваться. [10]
Обратный принцип — «все, что не разрешено, запрещено» — применялся к органам государственной власти в Англии, действия которых ограничивались полномочиями, явно предоставленными им законом. [11] Ограничения для местных органов власти были сняты Законом о локальности 2011 года , который предоставил местным органам власти «общие полномочия по компетенции». [12]
В марте 2021 года в ответ на коронавирусную болезнь 2019 года министр здравоохранения Мэтт Хэнкок , как сообщается, дал премьер-министру Борису Джонсону следующий совет: «Мы должны сказать людям, что они не могут ничего делать, если это явно не разрешено законом». [13] Этот совет был описан как «радикальное предложение», а сам Хэнкок, как сообщается, описал его как наполеоновское, «переворачивающее» британскую традицию, потому что в условиях изоляции людям будет запрещено делать что-либо, если в законодательстве не будет четко указано, что они могут это делать. [13] Хотя вышеизложенное лишь сообщается, Закон о коронавирусе 2020 года [14] и сотни подзаконных актов, принятых в соответствии с этим Законом [15], на первый взгляд отменили этот принцип в Соединенном Королевстве. Это подтвердили и другие авторы, включая Адама Вагнера [16] , адвоката, специализирующегося на правах человека и публичном праве. [17] Лорд Сампшн , бывший судья Верховного суда, заявил в лекции, прочитанной 27 октября 2020 года, что «легкость, с которой людей можно запугать и заставить отказаться от основных свобод, которые имеют основополагающее значение для нашего существования как социальных существ, стала для меня шоком в марте 2020 года». [18]
В США аналогичные ограничения для муниципальных органов власти применяются в результате правила Диллона .
В международном праве этот принцип известен как принцип Lotus , после столкновения судна SS Lotus в международных водах. Дело Lotus 1926–1927 годов установило свободу суверенных государств действовать по своему усмотрению, если только они не решили связать себя добровольным соглашением или если в международном праве не было явного ограничения. [19]
Тоталитарный принцип в физике адаптирует фразу следующим образом: «Все, что не запрещено, обязательно». [20]
В рассказе Роберта Хайнлайна 1940 года «Ковентри» используется похожая фраза для описания авторитарного государства : «Всё, что не было обязательным, было запрещено». [21] В версии 1958 года « Король былого и грядущего » Т. Х. Уайта лозунг муравейника описывается как «Всё, что не было запрещено, является обязательным». [22]
Есть шутливая поговорка, что в Англии «все, что не запрещено, разрешено», а в Германии все наоборот, поэтому «все, что не разрешено, запрещено». Это можно распространить и на Францию — «все разрешено, даже если это запрещено». [23]