«Моральный расчет: роль католической церкви в Холокосте и ее невыполненная обязанность по восстановлению» — книга политолога Дэниела Ионы Гольдхагена , ранее автора книги « Готовые палачи Гитлера» (1996), вышедшая в 2003 году. Гольдхаген исследуетроль Римско-католической церкви в Холокосте и предлагает обзор научных исследований на английском языке, посвященных тому, что, по его мнению, является антисемитизмом на протяжении всей истории Церкви, который, по его утверждению, внес существенный вклад в преследование евреев во время Второй мировой войны.
Гольдхаген рекомендует несколько важных шагов, которые могла бы предпринять Церковь, чтобы компенсировать свою предполагаемую роль. «Моральный расчет» получил неоднозначные отзывы и стал предметом серьезных споров относительно обвинений в неточностях и антикатолическом фанатизме. [1] [2]
Гольдхаген, сын пережившего Холокост, впервые занялся серьезным академическим дискурсом о Холокосте после лекции, которую он посетил, будучи студентом Гарвардского университета в 1983 году. [3] Он получил известность в этой области после публикации в 1996 году книги « Готовые палачи Гитлера» , который встретил признание и споры, особенно в Германии. [4] Журнал немецкой и международной политики наградил его Премией демократии в 1997 году. Присуждая эту премию впервые с 1990 года, журнал написал: «Благодаря проницательности и моральной силе своего выступления Дэниел Гольдхаген оказал большое взволновал сознание немецкой общественности». [5]
По приглашению The New Republic сделать рецензию на несколько книг, касающихся Папы Пия XII и Холокоста, [6] Гольдхаген был вдохновлен написать обзор литературы, посвященной вопросу «культуры антисемитизма» в Католической церкви до Второго Ватиканского собора и его влияние на Холокост. [7] Его впечатления впервые появились в виде длинного эссе в журнале The New Republic от 21 января 2002 года под названием «Что бы сделал Иисус? Папа Пий XII, католическая церковь и Холокост», прежде чем они были опубликованы Кнопфом в расширенном виде. книжная форма как «Моральный расчет» . [8]
В The New York Times книжный рецензент Джеффри Уиткрофт сказал, что «Моральный расчет» (2003) представляет собой обвинение Римско-католической церкви, сравнимое с обвинением Гольдхагена Германии в « Готовых палачах» Гитлера (1996), говоря: «обе как международному институту под эгидой под руководством Папы Пия XII (1939–1958 гг.), а также на национальном уровне во многих европейских странах Церковь была глубоко замешана в ужасающем геноциде... Точно так же, как немцев тщательно учили ненавидеть евреев до такой степени, что они могли с готовностью мучить и убивать их, как и католики»; [9] что автор Гольдхаген «видит глубокую жилку ненависти к евреям, укоренившуюся в католической традиции; и он не думает, что существовала какая-либо разница между этой старой религиозной ненавистью к евреям и убийственным расовым антисемитизмом двадцатого века» . [9]
В 2003 году в журнале The Atlantic интервьюер Дженни Ротенберг Гриц процитировала Гольдхагена, говорящего, что «моральные проблемы» являются «основной сутью» « Морального расплаты » [6], что его беспокоит «рассмотрение вины и исправление». [6] В письме редактору The New York Times Голдхаген сказал, что «настоящее содержание книги» заключается в «изложении общих принципов морального восстановления, из которых я извлекаю конкретные предложения для Церкви». [10] Дональд Дитрих, автор книги «Бог и человечество в Освенциме: еврейско-христианские отношения и санкционированное убийство » и профессор богословия Бостонского колледжа , специализирующийся на изучении Холокоста , сказал, что Гольдхаген «задает католической церкви вопрос: «Что должна делать религия? любви и добра, чтобы противостоять своей истории ненависти и зла, загладить свою вину перед своими жертвами и исправить себя, чтобы она больше не была источником ненависти и вреда, которые, каким бы ни было ее прошлое, она больше не одобряла бы?» Он попытался проанализировать моральную вину католиков и их лидеров, судить действующих лиц и понять, как сегодняшние католики могут добиться материального, политического и морального возмещения ущерба». [7]
В книге Гольдхагена предполагается, что Церковь обязана оказать финансовую компенсацию и поддержку евреям и государству Израиль и должна изменить свою доктрину и принятый библейский канон, исключив утверждения, которые он называет антисемитскими, и указать, что «путь евреев к Богу так же законен, как и христианский путь». [1] В противном случае автор предлагает в каждой христианской Библии оговорки об отказе от ответственности , чтобы комментировать антисемитские отрывки и признавать, что они привели к нанесению ущерба евреям. [1]
В 2002 году немецкому издателю книги — Siedler Verlag, дочерней компании Random House — была предъявлена иск Мюнхенской архиепископии в результате ошибочной идентификации фотографии, ложно утверждающей присутствие кардинала Михаэля фон Фаульхабера , которого раввин Дэвид Г. Далина называет «известным противником нацистов» [11] на нацистском митинге. [4] На фотографии на самом деле изображен апостольский нунций в Германии Чезаре Орсениго, участвующий в первомайском трудовом параде в Мюнхене, а не нацистском митинге в Берлине. [12]
В октябре 2002 года окружной суд Мюнхена потребовал от издателя отозвать книгу или исправить копии, [4] но, несмотря на раскрытие ошибки в Германии, книга была выпущена Кнопфом на английском языке с неповрежденной ошибкой. [12] Представитель архиепархии сказал по поводу неверно маркированной фотографии: «Подразумевается, что кардинал Фаульхабер был соратником нацистов. Когда кто-то пишет об этих вещах, нужно быть более точным в отношении истины». [4]
Голдхаген, признавший, что на фотографии неправильно идентифицированы фигура и местонахождение, назвал иск грубой отвлекающей тактикой, призванной отвлечь внимание от реальных проблем. [4] Голдхаген заявил, что фотография была ошибочно опознана Мемориальным музеем Холокоста США , из которого она была получена. [13] Религиозный комментатор и бывший священник Пол Коллинз охарактеризовал неправильную маркировку фотографии как непростительную, [14] в то время как The New York Times сообщила, что большинство историков согласны с тем, что «единственная неверно маркированная фотография в 346-страничной книге является незначительной ошибкой». [4]
Хотя «Моральный расчёт» получил положительную рецензию в The Spectator , [15] Kirkus Reviews , [16] и San Francisco Chronicle , [17] и получил в целом положительный обзор перед интервью в The Atlantic , [6] он также был подвергнут к существенной критике даже со стороны некоторых рецензентов, которые сочли некоторые аспекты работы достойными похвалы. Журнал International Social Science Review , охарактеризовавший книгу как «плодотворную работу» и «ценное введение и синтез литературы о церкви и государстве во время Холокоста», также указал, что послание книги «разбавлено стилистическими проблемами». ". [18] Рецензент New York Times Джеффри Уиткрофт похвалил Голдхагена за собрание «впечатляющего массива доказательств», но раскритиковал его повторяемость, его «неправильную интерпретацию записей» и его использование для продвижения определенной точки зрения, которую Уиткрофт считает подходящей для адвоката . но предосудительно для историка. [9] Дитрих, чей обзор хвалил Гольдхагена за то, что он задал «многие правильные плодотворные вопросы», отразил обеспокоенность Уиткрофта по поводу повторяемости, недоразумений и полемики , в частности заявив: «Внимательный читатель должен внимательно читать сноски, поскольку во многих случаях он контекстуально и теологически нюансы утверждений его книги только там». [7]
Джон Корнуэлл , автор книги «Папа Гитлера: Тайная история Пия XII» (1999), похвалил Дэниела Гольдхагена «превосходную работу по разоблачению пропагандистской агиографии недавних защитников Пия XII, особенно их склонности путать дипломатические панегирики с историческими фактами», но сказал что Гольдхаген ошибается, называя ключевую фигуру Ватикана антисемитом, и это искажение, по его мнению, «может только послужить боеприпасами для лобби Пия XII». [19] [20] Журналист Гриц отметил, что «[Гольдхаген] не смягчает свою критику церкви дипломатическим языком», и что «даже профессор философии Джон К. Рот, который положительно отозвался о « Моральном расчете» в газете Los Angeles Times, , сказал, что прилагательные «неприхотливый… нерешительный… умеренный… терпеливый» не приходят на ум при чтении Гольдхагена [6] . В другой рецензии на книгу в The New York Times говорилось, что «Моральный расчет» — это «впечатляющее и тревожный обвинительный акт против «Римско-католической церкви», однако его несбалансированная точка зрения приводит к «превращению истории в своего рода дубину». [21]
Летом 2002 года, перед публикацией, Рональд Рыхлак , автор книги «Гитлер, война и Папа» , назвал ее фактически неверной, выпустив длинный каталог исправлений к эссе Гольдхагена «Что бы сделал Иисус?» [8] После публикации книги Рыхлак опубликовал обзор в журнале « Тоталитарные движения и политические религии» , снова указав на фактические ошибки и раскритиковав тон и выводы книги. [22] После публикации книги раввин Далин и Джозеф Боттум , более поздние соавторы вместе с Уильямом Дойно книги «Война Пия: ответы критикам Пия XII» , [23] в отдельных статьях для The Weekly Standard осудили ее как неудачную». соответствовать даже минимальным стандартам учености» и «наполнены фактическими ошибками». [11] [24] [25] В своем обзоре Пол Коллинз указал, что цель книги была подорвана плохим редактированием, бессвязностью и избыточностью. [14] Марк Риблинг из National Review , назвавший себя поклонником первой книги Гольдхагена, назвал « Моральный расчет » «352-страничным упражнением по интеллектуальным плохим манерам» и «разгулом интеллектуального безумия». [1]
В ответ на обвинение в исторической неточности Дэниел Гольдхаген заявил, что «центральные контуры» книги « Моральный расчет: роль католической церкви в Холокосте и ее невыполненная обязанность по восстановлению» (2002) точны, поскольку название книги и ее первая страница сообщает о своей цели морального анализа, а не исторического анализа. [6] Он заявил, что безрезультатно приглашал представителей европейской церкви представить свой собственный исторический отчет при обсуждении морали и возмещения ущерба. [6]
Оппоненты назвали Гольдхагена «антикатоликом», продвигающим антикатолическую программу. Боттум писал, что его «фактические ошибки в совокупности создают набор исторических тезисов о нацистах и католической церкви, настолько тенденциозных, что даже самые решительные принижающие Пия XII осмеливаются их утверждать. А в последних главах Гольдхагена плохие исторические тезисы объединиться, чтобы сформировать полный антикатолицизм, подобного которому мы не видели с тех пор, как пожилой Герберт Уэллс решил, что католицизм является корнем всех зол». [24] В Католической службе новостей Юджин Дж. Фишер, заместитель директора Секретариата по экуменическим и межрелигиозным вопросам Конференции католических епископов США, заявил, что Гольдхаген избегал оригинальных исследований, поскольку «такие методологические и фактические соображения определенно в образе демонического портрета Церкви, который он пытается нарисовать». [26]
В книге «Новый антикатолицизм: последнее приемлемое предубеждение» Филип Дженкинс сказал, что «Моральный расчет» , наряду с антикатолическими теориями заговора и другой «антицерковной исторической полемикой», принадлежит к псевдоисторической категории книг об антикатолических «мифическая история», исторические манипуляции и национальная демонизация , такая как « Черная легенда об Испании» , и сказал, что издатели публикуют такие книги, потому что они продают много экземпляров, а не потому, что они хотят «уничтожить или оклеветать католицизм». [27] Кроме того, президент Католической лиги за религиозные и гражданские права Уильям А. Донохью заявил, что Дэниел Голдхаген «не имеет ни малейшего понятия о католицизме» и что он «отделяется» от других критиков Папы Пия XII, «требуя, чтобы Католическая церковь рухнет: он хочет, чтобы Церковь изменила свое учение, литургию и практику до такой степени, чтобы никто не увидел в этой новой конструкции следов католицизма. Вот почему Гольдхаген не просто против Папы Пия XII: он против. закоренелый антикатолический фанатик». [28] Более того, раввин Далин обвинил Гольдхагена в «злоупотреблении Холокостом для продвижения [своей]… антикатолической программы». [11]