stringtranslate.com

Коалиция Нового курса

Коалиция «Нового курса» — американская политическая коалиция, которая поддерживала Демократическую партию, начиная с 1932 года. Коалиция названа в честь программ «Нового курса» президента Франклина Д. Рузвельта и последующих президентов-демократов. В его состав вошли голосующие блоки, которые их поддержали. В коалицию входили профсоюзы , рабочие, машины крупных городов, расовые и религиозные меньшинства (особенно евреи, католики и афроамериканцы), белые южане и интеллектуалы. Помимо избирателей, в коалицию вошли влиятельные группы интересов: организации Демократической партии в большинстве штатов, городские органы , профсоюзы , некоторые третьи стороны, университеты и фонды. Против него в основном выступили Республиканская партия, бизнес-сообщество и богатые протестанты. [2] Создавая свою коалицию, Рузвельт поначалу стремился включить в нее либеральных республиканцев и некоторые радикальные третьи партии, даже если это означало преуменьшить значение «демократического» имени. [3] К 1940-м годам республиканцы и сторонние союзники в основном потерпели поражение. В 1948 году Демократическая партия осталась одна и пережила раскол, в результате которого образовались две отколовшиеся партии.

Коалиция сделала Демократическую партию партией большинства в стране на десятилетия. Демократы потеряли контроль над Белым домом только в 1952 и 1956 годах, во время широко популярного президентства Эйзенхауэра . До 1990-х годов они обычно контролировали обе палаты Конгресса. Коалиция начала ослабевать с крахом машин больших городов после 1940 года, неуклонным упадком профсоюзов после 1970 года, резкой фракционностью во время выборов 1968 года , поворотом белых северян и белых южан к консерватизму в расовых вопросах, а также ростом неолиберализма при президенте Рональде Рейгане с его оппозицией регулированию. [4] [5] [6]

История

Формирование

Великая депрессия в Соединенных Штатах началась в 1929 году, и в ней часто обвиняли республиканцев и их союзников из крупного бизнеса. Президент-республиканец Герберт Гувер выступил против федеральных усилий по оказанию помощи, назвав их необоснованными, полагая, что участники рынка и местные органы власти лучше подходят для решения ситуации. [7] По мере того, как депрессия усиливалась, избиратели становились все более недовольными таким подходом и стали считать президента Гувера безразличным к их экономической борьбе. [7] Франклин Д. Рузвельт одержал убедительную победу в 1932 году и провел свое время в офисе, создавая мощную общенациональную коалицию и удерживая своих партнеров от ссор друг с другом. [8]

В течение 1930-х годов Рузвельт сформировал коалицию либералов , профсоюзов, северных религиозных и этнических меньшинств (католиков, евреев и чернокожих) и белых южан. Эти избирательные блоки вместе сформировали большинство избирателей и принесли Демократической партии семь побед из девяти президентских выборов (1932–1948, 1960, 1964), а также контроль над обеими палатами Конгресса в течение всех, кроме четырех лет, с 1932 по 1932 год. 1980 (республиканцы получили незначительное большинство в 1946 и 1952 годах). Политологи описывают эту перестройку как « Пятую партийную систему », в отличие от предшествовавшей ей Четвертой партийной системы эпохи 1896–1932 годов. [9] [10]

Городским машинам отводилась важная роль. Самое главное, коалиция «Нового курса» должна была поддержать целые штаты, а не только города. Требовался максимально возможный оползень, и городские машины действовали в 1940, 1944 и 1948 годах. Они удерживали избирателей, предоставляя федеральные рабочие места, предназначенные для безработных — Управление строительных работ , Корпус охраны гражданского населения (куда шли зарплаты мальчиков). безработному отцу), Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям и особенно Управление прогресса работ (WPA). Характерный переход произошел в Питтсбурге , который долгое время был оплотом республиканцев и обещал процветание. Усугубляющаяся депрессия позволила демократам убедить некоторых республиканцев сменить партию, одновременно мобилизовав большое количество этнических групп, которые раньше не голосовали. Демократы воспользовались популярностью Рузвельта и выиграли выборы мэра 1933 года. ВПА тогда сыграла решающую роль в консолидации демократической машины. К 1936 году демократы получили большинство в регистрационных списках впервые со времен Гражданской войны. В ноябре того же года Рузвельт получил 70% голосов в Питтсбурге. [11]

Рузвельт движется влево

В 1933 году президент хотел объединить все основные группы: бизнес и трудящихся, банкиров и заемщиков, фермы и города, либералов и консерваторов. Эскалация атак справа, типичным примером которых является Американская лига свободы во главе со его старым другом Элом Смитом, испортила мечту. Почувствовав, как быстро общественное мнение становится более радикальным, Рузвельт двинулся влево. Он атаковал крупный бизнес. [12] [13] Его основными нововведениями теперь были социальное обеспечение для пожилых людей, WPA для безработных и новый закон о трудовых отношениях для поддержки и поощрения профсоюзов. [14] баллотируясь на переизбрание в 1936 году, Рузвельт персонализировал кампанию и преуменьшил значение названия Демократической партии. В отличие от своей позиции нейтрального модератора в отношениях между бизнесом и рабочими в 1933 году, теперь он стал решительным сторонником профсоюзов. Он выступил против богатого высшего класса, осуждая «экономических роялистов». Он работал с третьими партиями левого толка: Фермерско-лейбористской партией Миннесоты , Прогрессивной партией Висконсина и Американской лейбористской партией (АЛП) в штате Нью-Йорк. [15] В Нью-Йорке он тесно сотрудничал с республиканцем Фиорелло Ла Гуардиа , против консерваторов Таммани-холла , которые контролировали мэрию. Ла Гуардиа был кандидатом от специальной Партии городского слияния, выиграв пост мэра в 1933 году и переизбранный в 1937 и 1941 годах. Ла Гуардиа также был кандидатом от Американской лейбористской партии (АЛП), левой группы, в которой доминировали профсоюзы. поддерживал Рузвельта в 1936, 1940 и 1944 годах. Роль АЛП заключалась в том, чтобы направить социалистов, не доверявших Демократической партии, в коалицию «Нового курса». В 1940 году Ла Гуардиа возглавил общенациональный комитет независимых избирателей Рузвельта; взамен президент поручил ему возглавить Управление гражданской обороны . [16] Он вышел в отставку и был заменен на посту мэра в 1945 году Уильямом О'Двайером , кандидатом от Таммани.

Вакансии WPA и организации Демократической партии

Главным помощником Рузвельта в распределении покровительства был Джеймс Фарли , который одновременно занимал пост председателя Демократической партии штата Нью-Йорк, председателя Национального комитета Демократической партии (DNC) и генерального почтмейстера в кабинете Рузвельта, а также руководителя кампании Рузвельта в 1932 и 1940 годах. [17] Он занимался традиционным покровительством почтовому отделению . Он помогал с новыми агентствами, ориентированными на безработных, особенно с Управлением прогресса работ и Корпусом охраны гражданского населения , а также с другими агентствами по трудоустройству. Он помог государственным и местным демократическим организациям создать системы для отбора вероятных кандидатов на федеральную заработную плату. В 1940-х годах большинство машин больших городов вышли из строя, за некоторыми исключениями, такими как Чикаго и Олбани, штат Нью-Йорк. [18]

Быть избирателем или демократом не было обязательным условием для работы по оказанию помощи. Федеральный закон прямо запрещает любую политическую дискриминацию в отношении работников WPA. В то время выдвигались неясные обвинения. [19] Эксперты сходятся во мнении, что: «При распределении рабочих мест в проектах WPA, в отличие от рабочих мест надзорного и административного характера, политика играет лишь второстепенную и сравнительно незначительную роль». [20] Однако тем, кого наняли, напомнили. Подавляющее большинство проголосовало соответственно [21] .

Упадок и падение

После окончания Великой депрессии примерно в 1941 году следующей задачей стало сохранение демократического большинства. Это казалось невозможным после победы Республиканской партии в 1946 году. [22] Журналист Сэмюэл Любелл в своих подробных интервью с избирателями после президентских выборов 1948 года обнаружил, что демократ Гарри Трумэн , а не республиканец Томас Э. Дьюи , казался более безопасным и консервативным кандидатом. «новый средний класс », сложившийся за предыдущие 20 лет. Он написал, что «для значительной части электората демократы заменили республиканцев как партию процветания». [23] [24]

В 1952 и 1956 годах республиканец Дуайт Эйзенхауэр смог временно включить в колонну республиканцев несколько элементов коалиции, в частности, некоторых северных фермеров, рабочих и избирателей из среднего класса на приграничном юге. На выборах 1960 года Джон Ф. Кеннеди и его кандидат на пост вице-президента Линдон Джонсон вернули себе южных избирателей. [25]

После сокрушительной победы на переизбрании президента Линдона Б. Джонсона в 1964 году Конгресс, в котором преобладали демократы, принял целый ряд либеральных законов. Лидеры профсоюзов заявили о себе как о авторе самого широкого спектра либеральных законов со времен «Нового курса», включая Закон о гражданских правах 1964 года; Закон об избирательных правах 1965 года; война с бедностью; помощь городам и образованию; увеличение пособий по социальному обеспечению; и Medicare для пожилых людей. Выборы 1966 года стали неожиданной катастрофой, приведшей к поражению многих наиболее либеральных демократов. По словам Алана Дрейпера, Комитет политических действий АФТ-КПП (COPE) был основным предвыборным подразделением рабочего движения. Он проигнорировал реакцию белых против гражданских прав, которая стала основным объектом атаки республиканцев. COPE ошибочно полагал, что члены профсоюза интересуются вопросами, наиболее важными для профсоюзного руководства, но опросы показали, что это не так, поскольку члены профсоюза были гораздо более консервативными. Младших гораздо больше беспокоили налоги и преступность, а старшие не преодолели расовых предубеждений. [26] Профсоюзы начали терять своих членов и влияние в 1970-х годах, поскольку экономика стала более ориентированной на услуги, а доля рабочих мест в обрабатывающей промышленности снизилась. Компании начали переносить производственные рабочие места в штаты Солнечного пояса , свободные от влияния профсоюзов, и многие американцы последовали этому примеру. В результате членство в профсоюзах неуклонно сокращалось. Республиканская партия изображала профсоюзы коррумпированными, неэффективными и устаревшими. [27]

В 1960-е годы такие проблемы, как гражданские права и расовая интеграция , война во Вьетнаме и контркультура 1960-х годов , позитивные действия и крупномасштабные городские беспорядки , еще больше раскололи коалицию и вытеснили многих белых, сигнализируя о том, что коалиция начала распадаться. Война во Вьетнаме расколола либеральную коалицию на «ястребов» (во главе с Джонсоном и вице-президентом Хьюбертом Хамфри ) и «голубей» (во главе с сенаторами Юджином Маккарти и Робертом Кеннеди ). [28] [29] Кроме того, после убийства Джона Ф. Кеннеди в коалиции не хватало лидера такого статуса, как Рузвельт. Ближе всего был Линдон Б. Джонсон (президент 1963–1969 гг.), который пытался оживить старую коалицию, но не смог скрепить враждующие компоненты, особенно после того, как его действия во время войны во Вьетнаме оттолкнули зарождающихся новых левых . [30] [31] Помимо Джонсона, еще одним, кто подошел ближе всего, был Роберт Кеннеди, вероятный кандидат от Демократической партии в 1968 году. Убийства Мартина Лютера Кинга и Роберта Кеннеди, произошедшие всего за два месяца, похоже, стали почти смертельным ударом. перспективам коалиции «Нового курса». [ нужна цитата ]

Эра Рейгана и Южная стратегия

Во время президентства Рональда Рейгана (1981–1989) республиканцы взяли под свой контроль вопросы процветания, во многом из-за плохих результатов Джимми Картера (1977–1981) в борьбе со стагфляцией . Новая экономическая политика неолиберализма Рейгана заключалась в том, что регулирование вредно для экономического роста и что снижение налогов приведет к устойчивому процветанию. [32] В 1994 году республиканцы получили контроль над Конгрессом впервые с 1952 года. Ответ президента-демократа Билла Клинтона был следующим: «Мы знаем, что у большого правительства нет ответов на все вопросы. Мы знаем, что не существует программы для решения каждой проблемы… Эпоха большого правительства закончилась». [33] Клинтон продолжала сокращать программы социального обеспечения, вдохновленные «Новым курсом», и отменять некоторые ограничения «Нового курса» для банков. [34] [35] Клинтон в основном приняла неолиберальный аргумент, тем самым отказавшись от притязаний коалиции «Новый курс» на проблему процветания. [36]

В то время как большинство северян поддерживали первоначальное движение за гражданские права, многим консервативным избирателям «синих воротничков» не нравилась цель расовой интеграции, и они опасались роста городской преступности. Республиканцы, сначала при Ричарде Никсоне , а затем при Рейгане, смогли загнать этих избирателей в угол обещаниями жесткого соблюдения закона и порядка. Голоса рабочих внесли большой вклад в победу республиканцев в 1972 и 1984 годах и в меньшей степени в 1980 и 1988 годах. [37] [38] На президентском уровне Республиканская партия проникла в среду городских белых южан среднего класса уже в 1928 году, а затем в 1952 году. Начиная с 1980 года, Рейган объединил белых южан как из среднего класса, так и из рабочего класса. На уровне штата и на местном уровне Республиканская партия добилась устойчивых успехов в обеих группах белых, пока к 2000 году не достигла статуса большинства на большей части Юга. [39]

Ученые спорят, почему коалиция «Нового курса» так полностью развалилась. Большинство подчеркивает, что «Южная стратегия» республиканцев направлена ​​на ответную реакцию на национальную поддержку гражданских прав демократами. [40] Однако меньшинство ученых учитывают не только расовую принадлежность, но и демографические изменения. Они утверждают, что крах хлопководства, рост среднего класса в пригородах и крупномасштабный приезд северных мигрантов перевесили расистский фактор. Обе точки зрения сходятся во мнении, что политизация религиозных вопросов, важных для белых южных протестантов (т.е. противодействие абортам и правам ЛГБТ ) в « Библейском поясе » создала сильную привлекательность для республиканцев. [41]

Компоненты 1930-х годов

Третьи лица

Рузвельт хотел коалицию, которая была бы шире, чем просто Демократическая партия. Он восхищался старыми прогрессистами, входящими сейчас в Республиканскую партию, такими как Джордж Норрис из Небраски и сенатор Роберт М. Лафоллет-младший из Висконсина. [42] Он не любил консерватизм демократов Висконсина и предпочитал работать там с Прогрессивной партией. [43] Фермерско-лейбористская партия Миннесоты заключила неформальный союз с Рузвельтом и поддержала его в 1936 году; Демократы Миннесоты были слабой третьей партией. [44] Белый дом поддержал Фермерско-лейбористскую партию (ФЛП) в Миннесоте. Рузвельт заключил неофициальную сделку с губернатором Флойдом Б. Олсоном, в соответствии с которой ФЛП получила бы часть покровительства, а ФЛП, в свою очередь, работала над блокированием билета третьей стороны против Рузвельта в 1936 году. [45] После этого радикальные третьи партии быстро пришли в упадок. 1936 года и больше не играл роли в коалиции «Нового курса». [46]

Давление слева

Когда в 1933–1934 годах экономика начала улучшаться, люди громко требовали более быстрых действий и подталкивали сторонников «Нового курса» влево. Забастовки рабочих приобрели масштабы, особенно в Калифорнии и Миннесоте. В 1934 году рабочие текстильной промышленности начали крупнейшую забастовку в национальной истории . [47] Сенатор Хьюи Лонг из Луизианы и радиосвященник Чарльз Кафлин оба были активными сторонниками Рузвельта в 1932 году. Лонг был убит, но его последователи все же создали Союзную партию , которая набрала 2% голосов на президентских выборах в США в 1936 году . [48] ​​В Калифорнии Эптон Синклер , известный писатель и социалист, выиграл номинацию на пост губернатора от Демократической партии по списку левых партий в 1934 году. Его программа EPIC обещала положить конец бедности и безработице путем создания государственных фабрик для найма рабочих. безработных, а также за счет повышения пенсий пожилым людям. Критики заявили, что это приведет к наводнению штата безработными со всего мира. У Синклера был собственный пенсионный план, и он отказался одобрить план Таунсенда , у которого было много последователей. Кандидат от республиканской партии поддержал план Таунсенда и завоевал поддержку движения. Синклер потерпел незначительное поражение благодаря сочетанию дезертирства видных демократов, включая Рузвельта, а также массовой клеветнической кампании с использованием голливудских методов и отключению электроэнергии, в результате чего все газеты штата выступили против него и отказались освещать его идеи. Руководство республиканцев осознало, что электорат Калифорнии движется влево, и пошло на это. Его платформа 1934 года одобрила не только план Таунсенда, но и 30-часовую рабочую неделю, пособие по безработице и коллективные переговоры для всех рабочих. Республиканская партия хотела получить голоса, но в процессе она узаконила государство социального обеспечения как двухпартийный идеал. [49] Следовательно, опыт Калифорнии помог «Новому курсу» перейти к законодательству о социальном обеспечении, особенно к WPA и социальному обеспечению. Кампания Синклера дала импульс стремящимся лидерам Демократической партии, в первую очередь Калберту Олсону , который был избран губернатором в 1938 году. [50] Нуждаясь в альтернативе системе социального обеспечения «Нового курса», многие республиканцы по всей стране поддержали план Таунсенда. [51] [52]

Классовая этническая принадлежность и религия

На Севере классовая и этническая принадлежность оказались решающими факторами в коалиции «Нового курса», как показали данные опросов на президентских выборах и выборах в Конгресс с 1936 по 1968 год. В среднем 63% рабочих составляют демократы. Белые воротнички, представляющие средний класс, в среднем составляли 43% демократов. Что касается религии, северные белые протестанты были на 42% демократами, белые католики - на 68%. Добавленный социальный класс и религиозная принадлежность имели отдельные эффекты, которые могли суммироваться, так что католические рабочие были на 76% демократами, в то время как протестантские рабочие были только на 52% демократами. На протяжении всего периода более образованные избиратели среднего класса с более высоким доходом были более республиканскими, так что средний северный протестантский избиратель-белый воротничок составлял 69% республиканцев, в то время как католический коллега составлял только 41% республиканцев. [53] Опрос, проведенный Gallup в журнале «Кто есть кто» в начале 1936 года, показал, что только 31% планировали голосовать за Рузвельта. [54] В 1940 году по всей стране Рузвельт получил 36% голосов деловых и профессиональных избирателей, 48% служащих низшего звена, 66% рабочих и 54% фермеров. [55] Самым сильным компонентом коалиции «Нового курса» были этнические группы: Вот распределение партийной идентификации в 1944 году:

Коалиция была самой сильной среди евреев и католиков и самой слабой среди белых протестантов.

Профсоюзы

Сторонники «Нового курса» предприняли крупные и успешные усилия по созданию профсоюзов, особенно посредством Закона о национальных трудовых отношениях 1935 года . Кроме того, правительства штатов, возглавляемые демократами, были гораздо более благосклонны к профсоюзам, чем республиканцы, выступающие за бизнес. В 1940 году Рузвельт выиграл 64% рабочих физического труда, не входящих в профсоюз, 71% членов АФТ и 79% членов ИТ-директоров. Членство в профсоюзе быстро росло во время Второй мировой войны. В 1944 году Рузвельт выиграл 56% рабочих физического труда, не входящих в профсоюз, 69% членов АФТ и 79% членов ИТ-директоров. Трумэн в 1948 году добился аналогичных результатов. [58] Более воинственные промышленные профсоюзы во главе с Джоном Л. Льюисом сформировали Конгресс промышленных организаций (CIO) и отделились от более традиционной Американской федерации труда в 1938 году. Обе федерации быстро увеличили число членов, но между ними ожесточенная вражда. Оба поддерживали Рузвельта и коалицию «Новый курс». Общенациональная волна рабочих забастовок в 1937–38 годах оттолкнула многих избирателей, а раскол ослабил коалицию «Нового курса». Самым противоречивым лидером профсоюзов был Джон Л. Льюис , глава шахтеров; он возглавлял ИТ-директора в 1938–1941 гг. Льюис был изоляционистом, порвал с Рузвельтом и поддержал своего оппонента-республиканца на выборах 1940 года - позиции, которой требовал просоветский крайне левый элемент в ИТ-директоре. [59] Тем не менее, члены ИТ-директора проголосовали за Рузвельта, и Льюис был вынужден покинуть пост ИТ-директора, взяв с собой свой профсоюз «Объединенные горняки Америки» . [60]

Городская политика и машины

Городским демократическим машинам предстояло сыграть новую роль. Традиционно достижению цели завоевания власти в городе способствовало поддержание низкого уровня голосов и пристальное наблюдение. В рамках национальной коалиции «Нового курса» машины должны были проводить голосование выборщиков штата. Для этого требовалось получить максимально возможное большинство. Они сделали это, обратив в свою веру некоторых республиканцев, мобилизовав большое количество людей, которые никогда раньше не голосовали. Милтон Раков заявляет: «Удержание Юга и обеспечение подавляющего большинства в больших городах Севера обеспечили национальную гегемонию Демократической партии». [61] Новое большинство не имело значения в великом оползне 1936 года, но оно сыграло решающую роль в 1940 году. Треть электората проживала в 106 городах с населением 100 000 и более человек. Они составили 61% для Рузвельта. Юг имел шестую часть электората, а Рузвельт получил 73%. Оставшаяся половина электората — жители Севера за пределами метрополии — проголосовали 53% за республиканца Венделла Уилки. [62] Требовался максимально возможный оползень, и городские машины прошли через это в 1940, 1944 и 1948 годах. [63] В 1920-х годах мощные республиканские машины в больших городах были обычным явлением. Во время Великой депрессии их поддержка резко упала, и они были вытеснены демократическими машинами в Филадельфии, Питтсбурге, Чикаго, Сент-Луисе и других местах. На севере городов чернокожие покинули Республиканскую партию и были приняты в демократическую машину. [64]

Этнисты и католики были сконцентрированы в крупных городах, что придавало им более демократический оттенок. 103 крупнейших города с населением 100 000 и более человек в 1950 году были оплотами демократов, как правило, с бывшими машинами, которые исчезли во время и после Второй мировой войны. [65] Крупнейшие города в среднем составляли 66% Рузвельта в 1932 и 1936 годах по сравнению с 58% в остальной части страны. Города упали на 5 пунктов до 61% для Рузвельта в 1940 и 1944 годах, а остальные упали на 7 пунктов до 51%. [66]

Групповое голосование: 1948–1964 гг.

Источник: опросы Gallup в Gallup (1972).

Наследие

Машины больших городов исчезли в 1940-х годах, за некоторыми исключениями, которые еще немного сохранились, такими как Олбани и Чикаго. Местные демократы в большинстве городов сильно зависели от покровительства ВПА ; когда он закончился в 1943 году, была полная занятость и не было создано никакого альтернативного источника патронажа. Более того, Вторая мировая война принесла такой всплеск процветания, что механизм помощи «Нового курса» больше не был нужен. [67]

Профсоюзы достигли пика численности и влияния в 1950-е годы, но затем начали постепенно приходить в упадок. Они по-прежнему являются основными сторонниками демократов, но из-за такого небольшого количества членов они потеряли большую часть своего влияния. [68] С 1960-х по 1990-е годы многие рабочие места были переведены в «Солнечный пояс», свободный от влияния профсоюзов, а Республиканская партия часто изображала профсоюзы коррумпированными и неэффективными.

Интеллектуалы оказывали все большую поддержку демократам с 1932 года. Однако война во Вьетнаме вызвала серьезный раскол: новые левые не желали поддерживать большинство кандидатов в президенты от Демократической партии. [69] С 1990-х годов все большее число американцев с последипломным образованием поддерживают демократов. В последние годы белые американцы с высшим образованием, как правило, поддерживают Демократическую партию, особенно среди молодых избирателей, в то время как лица, не имеющие высшего образования, с большей вероятностью поддерживают Республиканскую партию, что является противоположностью модели до 2000 года. [70]

Белые южане отказались от выращивания хлопка и табака и переехали в города, где программы «Нового курса» имели гораздо меньшее влияние. Начиная с 1950-х годов южные города и пригороды начали голосовать за республиканцев. Белые южане полагали, что поддержка, которую северные демократы оказали Движению за гражданские права , была прямым политическим посягательством на их интересы, что открыло путь к протестному голосованию за Барри Голдуотера , который в 1964 году был первым республиканцем, поддержавшим Глубокий Юг . . Джимми Картер и Билл Клинтон переманили многих белых южан обратно на уровень президентских выборов, но к 2000 году белые мужчины на Юге были республиканцами в соотношении 2–1 и, действительно, составили основную часть новой республиканской коалиции. [71] С 2010-х годов молодые белые южане-неевангелисты с высшим образованием склоняются к Демократической партии, например, в Вирджинии, Джорджии и Северной Каролине.

Европейские этнические группы достигли совершеннолетия после 1960-х годов. Рональд Рейган привлек многих социальных консерваторов из рабочего класса в Республиканскую партию как демократы Рейгана . Многие этнические меньшинства среднего класса считали Демократическую партию партией рабочего класса и предпочитали Республиканскую партию как партию среднего класса. Кроме того, хотя многие поддерживали Закон о гражданских правах 1964 года, они в целом выступали против расовой интеграции , а также поддерживали позицию республиканцев против роста городской преступности. Однако еврейская община продолжала голосовать в основном за демократов: 74% проголосовали за кандидата в президенты от Демократической партии в 2004 году , 78% в 2008 году и 69% в 2012 году . [72]

Афроамериканцы стали сильнее как в своей лояльности к демократам, так и в своей численности. С 1930-х по 1960-е годы чернокожие избиратели на Севере начали склоняться к демократам, в то время как избиратели на Юге были в основном лишены избирательных прав. После Движения за гражданские права в 1960-х годах чернокожие избиратели стали гораздо более важной частью электоральной базы демократов. Их лояльность к демократам преодолела все доходы и географические границы, сформировав единственный наиболее сплоченный блок избирателей в стране: с 2008 года более 87% чернокожих избирателей голосовали за кандидата в президенты от Демократической партии. [73]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Себастьян Берг, изд. (2017). Интеллектуальный радикализм после 1989 года: кризис и переориентация британских и американских левых. Расшифровка Верлага. п. 35. ISBN 9783839434185. Таким образом, левоцентристская политика США, символом которой является Коалиция «Новый курс», которая долгое время давала демократам комфортное большинство в Вашингтоне, с середины 1960-х годов распалась.
  2. ^ Шон Дж. Сэвидж, Рузвельт: лидер партии, 1932–1945 (2014), стр. 103–128.
  3. ^ Артур М. Шлезингер-младший, Эпоха Рузвельта, том 3: Политика потрясений (1957), с. 592.
  4. ^ Сэвидж, Рузвельт: лидер партии, 1932–1945 (2014). стр. 183–187.
  5. ^ Майкл Казин, Что нужно для победы: история Демократической партии (2022), стр. 204–244.
  6. ^ Рональд Радош, Разделенные, они упали: упадок Демократической партии, 1964–1996 (1996).
  7. ^ аб "Герберт Гувер". History.com . 7 июня 2019 г. Проверено 9 февраля 2021 г.
  8. ^ Шон Дж. Сэвидж, Рузвельт: лидер партии, 1932–1945. (Университетское издательство Кентукки), 2014.
  9. ^ Ричард Дж. Дженсен, «Последняя партийная система: распад консенсуса, 1932–1980», в « Эволюции американских избирательных систем » (Пол Клеппнер и др. Ред.) (1981), стр. 219–225.
  10. ^ Эверетт Карл Лэдд-младший, с Чарльзом Д. Хэдли. Трансформации американской партийной системы: политические коалиции от «Нового курса» до 1970-х годов, 2-е изд. (1978).
  11. ^ Став 1966. Стр. 467, 470.
  12. ^ Джин Эдвард Смит, Рузвельт (2008), стр. 361–363, 368.
  13. ^ HW Брэндс, предатель своего класса: привилегированная жизнь и радикальное президентство Франклина Делано Рузвельта (2008), стр. 345–347, 447–449.
  14. ^ Лейхтенберг, 124, 131, 150. .
  15. ^ Лейхтенберг, 124, 131, 150.
  16. ^ Томас Кесснер, Учитель истории «Фиорелло Х. ЛаГуардия», 26 № 2 (1993), стр. 151–159 онлайн.
  17. ^ Фарли порвал с Рузвельтом в 1940 году. Дэниел Марк Скруп, г-н демократ: Джим Фарли, новый курс и создание современной американской политики (University of Michigan Press, 2009), отрывок.
  18. ^ Политические машины, Университет Колорадо, Боулдер, архивировано из оригинала 8 декабря 2009 г. , получено 18 февраля 2012 г.
  19. ↑ Наиболее частое утверждение состоит в том, что демократы Кентукки купили голоса WPA во время губернаторской кампании 1935 года. Опровержение см. в Robert J. Leupold, «WPA Кентукки: Помощь и политика, май – ноябрь 1935 г.», Filson Club History Quarterly (1975), 49 № 2, стр. 152–168.
  20. ^ Дональд С. Ховард, WPA и федеральная политика помощи (Фонд Рассела Сейджа, 1943), стр. 301–303.
  21. ^ Си Шеппард, «Если бы не Рузвельт, у вас не было бы этой работы»: Политика патронажа и президентские выборы 1936 года в Нью-Йорке», New York History 95 # 1 (2014), стр. 41– 69.
  22. ^ Стивен П. Эри, Конец радуги: американцы ирландского происхождения и дилеммы городской машинной политики, 1840–1985 (1988), стр. 140–143.
  23. ^ Любелл, Сэмюэл (1956). Будущее американской политики (2-е изд.). Анкор Пресс. стр. 62–63. ОЛ  6193934М.
  24. ^ Шон Дж. Сэвидж, Трумэн и Демократическая партия (1997), стр. 23–56.
  25. ^ Герберт С. Пармет, Демократы: годы после Рузвельта (1976), стр. 95–115, 162–190.
  26. ^ Алан Дрейпер, «Лейбористская партия и выборы 1966 года». История труда 30.1 (1989): 76–92.
  27. ^ Дэвид Дж. Соуза, «Организованная рабочая сила в электорате, 1960–1988». Ежеквартальный журнал политических исследований 46.4 (1993): 741–758.
  28. ^ Майкл Нельсон, «Историческое президентство: утраченное доверие: Демократическая партия, война во Вьетнаме и выборы 1968 года». Ежеквартальный журнал президентских исследований 48.3 (2018): 570–585.
  29. ^ Морис Иссерман и Майкл Казин. Америка разделена: гражданская война 1960-х годов (6-е изд. Oxford UP, 2020), стр. 186–203.
  30. ^ Герберт С. Пармет, Демократы: годы после Рузвельта (1976), стр. 248–284.
  31. ^ Рональд Радош, Divided They Fell (1996), стр. 51–132.
  32. ^ Моника Прасад, «Народные истоки неолиберализма в снижении налогов Рейганом в 1981 году». Журнал истории политики 24.3 (2012): 351–383.
  33. ^ «Обращение о положении страны», 3 января 1996 г.
  34. ^ Майкл Нельсон и др. ред. 42: Внутри президентства Билла Клинтона (Cornell University Press, 2016), с. 15.
  35. ^ Казин, с. 290.
  36. ^ Грегори Альбо, «Неолиберализм от Рейгана до Клинтона». Ежемесячный обзор 52.11 (2001): 81–89 онлайн.
  37. ^ Джо Мертон, «Политика символизма: обращение Ричарда Никсона к белой этнической принадлежности и разочарование в перестройке 1969–72». Европейский журнал американской культуры 26.3 (2008): 181–198.
  38. ^ Ричард Мосс, Создание новой правой этнической группы в Америке 1970-х годов: отрывок из пересечения гнева и ностальгии (Rowman & Littlefield, 2017).
  39. ^ Эрл Блэк и Мерл Блэк, «Восстание южных республиканцев» (Harvard UP, 2002), стр. 2–11.
  40. ^ См. Энджи Максвелл и Тодд Шилдс, Длинная южная стратегия: как погоня за белыми избирателями на Юге изменила американскую политику (Oxford University Press, 2019).
  41. ^ Глен Фельдман, изд. Картина Дикси Ред: Когда, Где, Почему и Как Юг стал республиканцем (UP Флориды, 2011), стр. 1–12.
  42. ^ Ричард Лоуитт, «Рузвельт и прогрессивные республиканцы: друзья и враги». во Франклине Д. Рузвельте и Конгрессе (Routledge, 2019), стр. 7–13.
  43. ^ Пол Глад, История Висконсина: Том V: Война, новая эра и депрессия, 1914–1940 (1990), стр. 404, 443.
  44. ^ Джеймс С. Олсон, изд. Исторический словарь Нового курса (1985), стр. 164–165.
  45. ^ Клиффорд Эдвард Кларк, изд. Миннесота в век перемен: государство и его народ с 1900 года (1989). стр. 375–379.
  46. ^ Хью Т. Ловин, «Падение фермерско-лейбористских партий, 1936–1938». Pacific Northwest Quarterly (1971): 16–26. в JSTOR.
  47. ^ Уильям Э. Лейхтенбург, Франклин Д. Рузвельт и Новый курс, 1932–1940 (1963), стр. 95–118.
  48. ^ Алан Бринкли, Голоса протеста: Хьюи Лонг, отец Кафлин и Великая депрессия (12983).
  49. ^ Дональд Т. Кричлоу, В защиту популизма: протест и американская демократия (2020), стр. 56.
  50. ^ Дональд Л. Сингер, «Аптон Синклер и губернаторская кампания Калифорнии 1934 года». Southern California Quarterly 56.4 (1974): 375–406. https://www.jstor.org/stable/41171421.
  51. ^ Чарльз МакКинли и Роберт В. Фрейз, Запуск социального обеспечения: счет сбора и записи, 1935–1937 (1970), с. 11.
  52. ^ Джеральд Нэш и др. ред. Социальное обеспечение: первая половина века (U of New Mexico Press, 1988), стр. 259–260.
  53. ^ Сеймур Мартин Липсет, изд. Партийные коалиции в 1980-е годы (1981) стр.79.
  54. ^ Джон М. Оллсванг, Новый курс и американская политика: исследование политических изменений (1978), стр. 57.
  55. ^ Согласно опросам Gallup, опубликованным в книге Джорджа Гэллапа, Политический альманах 1952 (1952), стр. 36.
  56. ^ Лео Сроул и Роберт Т. Бауэр, Электоральное поведение американских этнических групп, 1936–1944 (Бюро прикладных социальных исследований, Колумбийский университет, 1948); Хэдли Кантрил и Милдред Странк, ред. Общественное мнение, 1935–1946 (1951), с. 619.
  57. ^ Опрос AIPO (Gallup) № 294 (1943), № 335 (1944); Кантрил и Странк, ред. Общественное мнение, 1935–1946 (1951), стр. 591.
  58. ^ Gallup, Политический альманах 1952 (1952), с. 37.
  59. ^ Роберт Х. Зигер, ИТ-директор, 1935–1955 (Университет Северной Каролины Press, 1997), стр. 108–110.
  60. ^ К.К. Макфарланд, К.К. «Удобная коалиция: Льюис и Рузвельт, 1933–1940». История труда 13.3 (1972): 400–414.
  61. ^ Милтон Л. Раков, Не поднимайте волн ... Не поддерживайте проигравших: анализ машины Дейли инсайдерами (Индиана, UP, 1976), стр. 155–156.
  62. ^ Ричард Дженсен, «Города переизбирают Рузвельта: этническая принадлежность, религия и класс в 1940 году». Этническая принадлежность. Междисциплинарный журнал изучения этнических отношений 8.2 (1981): 189–195.
  63. ^ Сэмюэл Дж. Элдерсвельд, «Влияние множества столичных партий на президентские выборы с 1920 года: исследование двенадцати ключевых городов», American Political Science Review 43 № 6 (1949), стр. 1189–1206.
  64. ^ Гарвард Ситкофф, Новый курс для чернокожих (Оксфорд, UP, 1978), стр. 88–89.
  65. ^ Стивен П. Эри, Конец радуги: американцы ирландского происхождения и дилеммы городской машинной политики, 1840–1985 (U of California Press, 1990), стр. 140–142.
  66. ^ Джордж Гэллап, Политический альманах; 1952 (1952) стр. 32, 65,
  67. ^ Стивен П. Эри, Конец радуги: американцы ирландского происхождения и дилеммы городской машинной политики, 1840–1985 (1988).
  68. ^ Стэнли Ароновиц, Из пепла старого: американский труд и будущее Америки (1998), глава 7.
  69. ^ Теви Трой, Интеллектуалы и американское президентство: философы, шуты или техники? (2003).
  70. ^ Нейт Кон, «Как различия в образовании расширяют политический раскол в Америке: выпускники колледжей теперь составляют прочный демократический блок, и они формируют будущее партии. Те, у кого нет ученых степеней, напротив, стекаются к республиканцам». Нью-Йорк Таймс, 8 октября 2021 г.
  71. ^ Эрл Блэк и Мерл Блэк, Политика и общество на Юге , 1987.
  72. ^ Уильям Б. Прендергаст, Избиратель-католик в американской политике: Уход демократического монолита (1999).
  73. ^ Хейнс Уолтон, Власть и политика афроамериканцев: переменная политического контекста (1997).

дальнейшее чтение

Машины и местности

Историография

Основные источники

Внешние ссылки