Ноктюрн в черном и золотом - Падающая ракета - это ок. Картина Джеймса Макнила Уистлера 1875 года хранится в Детройтском институте искусств . Картина олицетворяла движение «Искусство ради искусства» — концепцию, сформулированную Пьером Жюлем Теофилем Готье и Шарлем Бодлером .
Впервые показанная в галерее Гросвенор в Лондоне в 1877 году, это одна из двух работ (вторая — « Ноктюрн в черном и золотом» — «Огненное колесо »), вдохновленных садами Креморн , знаменитым развлекательным курортом в Лондоне. Одна из его многочисленных работ из серии «Ноктюрны» , последняя из «Лондонских ноктюрнов», и теперь широко признана кульминацией среднего периода творчества Уистлера. Изображение промышленного городского парка Уистлера в « Падающей ракете» включает в себя фейерверк в туманном ночном небе. Ноктюрн в черном и золотом – «Падающая ракета» наиболее известна как картина, лежащая в основе иска, поданного Уистлером против искусствоведа Джона Раскина .
Ноктюрн в черном и золотом – «Падающая ракета» состоит из мрачных тонов и трех основных цветов: синего, зеленого и желтого. Ограниченное использование цветов создает приглушенную, но гармоничную композицию. Клубящийся дым дает зрителю четкое различие между водой и небом, где разделение сливается в единое и мрачное пространство. Именно эта большая лавина тумана представляет собой ракету из названия. Капли желтого цвета оживляют произведение искусства, словно взрывающийся фейерверк в туманном воздухе. Наблюдающие за ними фигуры почти прозрачны, их формы общие и упрощенные. Слева художник подписывает свое имя в манере, на которую явно повлияли японские гравюры , толстыми прямыми мазками, которые, кажется, имитируют японские иероглифы. Под влиянием японских художников, таких как Утагава Хиросигэ , Уистлер потратил годы на совершенствование своей техники брызг. В конце концов он обрел способность создавать предмет или человека с помощью, казалось, не более чем одного пятна краски. Хотя критики Уистлера осудили его технику как безрассудную или лишенную художественных достоинств, примечательно, что Уистлер тратил большую часть своего времени на тщательную детализацию, часто доходя до того, что рассматривал свои работы через зеркала, чтобы гарантировать, что ни один недостаток не был упущен из виду. [1]
«Падающая ракета» сохраняет определенную степень насыщенной цветом яркости, которая вызывает пространственную двусмысленность на фоне структуры линий и форм. Ноктюрны представляли собой серию картин, которые своим живописным стилем напоминали различные ночные сцены. Художник настаивал, что это были не картины, а сцены или моменты. Работая против современных склонностей к повествованию (что свидетельствует об интенсивном потреблении литературы), Уистлер в этой работе доказывает существенное отличие живописи от литературы, поскольку цвет и тон подавляют намеки на повествование или моральные намеки. В центре внимания Уистлера были колористические эффекты как средство создания особого ощущения. Более того, Ноктюрн посвящен изображению пространства, стремясь к особому ощущению пустоты, которое, кажется, возникает только в ночное время. В рамках движения «Искусство ради искусства» произведение искусства стремится передать сложные эмоции, выходящие за рамки технических деталей изображения. Уистлер считал, что определенные переживания часто лучше всего выражаются через нюансы и подтексты. Эти композиции не были созданы для того, чтобы избежать правды сцены, а вместо этого служили средством достижения более глубоких и скрытых истин. [2] Его художественные усилия больше не касались физической точности, стремясь только уловить суть неосязаемого, личного и интимного момента. Уистлер сказал: «Если бы человек, который рисует только дерево, цветок или другую поверхность, которую он видит перед собой, был бы художником, королем художников был бы фотограф. Художник должен делать что-то помимо этого. » По сути, «Падающая ракета» — это синтез сцены фейерверка в Лондоне, и поэтому она ни в коем случае не стремится выглядеть так. Как и другие его «Ноктюрны», картина должна рассматриваться как аранжировка, призванная вызывать определенные ощущения. для зрителей.
Оскорбленный «Падающей ракетой» , Джон Раскин обвинил Уистлера в том, что он «выбросил горшок с краской в лицо публике» в Форс Клавигера . [3] Резкая критика Раскина «Падающей ракеты» , ведущего искусствоведа викторианской эпохи , вызвала бурю негодования среди владельцев других работ Уистлера. Вскоре иметь произведение Уистлера стало стыдно, что привело художника к еще большим финансовым трудностям. [4] Поскольку на кону были его гордость, финансы и значение его Ноктюрна, Уистлер подал в суд на Раскина за клевету в свою защиту. В суде он попросил присяжных рассматривать ее не как традиционную картину, а как художественную аранжировку. [5] В своем объяснении он настаивал на том, что картина представляет собой изображение фейерверка в Креморнских садах. Во время суда сэр Джон Холкер спросил: «Это не вид на Креморн?» на что Уистлер сказал: «Если бы это был вид на Креморн, это определенно не вызвало бы ничего, кроме разочарования со стороны наблюдателей». [6] Его дело было повреждено, когда «Падающая ракета» случайно была представлена на суде в перевернутом виде. [7] Его объяснение состава оказалось бесплодным перед судьей. Суд над Раскином против Уистлера, состоявшийся 25 и 26 ноября 1878 года, оказался катастрофическим для Уистлера, который выиграл всего лишь фартинг . [8] После всех судебных издержек у него не было другого выбора, кроме как объявить о банкротстве. Уистлер был вынужден заложить, продать и заложить все, что попадалось под его руки. [9] Уистлер включил стенограмму этого дела в свою книгу 1890 года «Мягкое искусство наживать врагов» .
Джон Раскин не знал об усилиях и теории, которые были вложены в «Ноктюрн в черном и золотом» , когда он обвинил «Падающую ракету» в публичном оскорблении. Раскин ругал картины Уистлера задолго до событий, приведших к суду. Четырьмя годами ранее он назвал искусство Уистлера «абсолютным мусором». [10] Предполагается, что Раскин завидовал близким отношениям Уистлера с Чарльзом Огастесом Хауэллом , который часто помогал Уистлеру финансово – особенно после судебного дела. [11] Также говорят, что отсутствие уважения к художнику оскорбило Раскина. Генри Джеймс также выступил против Рескина, отметив, что Рескин начал выходить за рамки своих полномочий как искусствовед, становясь тираническим в своей дикции - настолько, что видеть, как его привлекли к суду из-за его оскорбительных слов, было воспринято как удовольствие. [12] Было высказано предположение, что Джон Раскин страдал синдромом CADASIL , и нарушения зрения, вызванные этим заболеванием, могли быть фактором его раздражения по поводу этой конкретной картины. [13]