«Потоп Бытия: библейские записи и его научные последствия» - это книга молодых креационистов Земли Джона К. Уиткомба и Генри М. Морриса , вышедшая в 1961 году , которая, по словам Рональда Намберса , подняла креационизм молодой Земли «до позиции фундаменталистской ортодоксальности». [1]
К концу девятнадцатого века геологи, физики и биологи согласились, что возраст Земли значительно превышает 20 миллионов лет. До использования радиометрического датирования научные оценки до 1900 года колебались от 20 миллионов до 3 миллиардов лет. Большинство христиан «с готовностью признали, что Библия допускала существование древней Земли и до-Эдемской жизни». [2] За очень немногими исключениями, они согласовали новые геологические теории либо с креационизмом дневной эпохи , верой в то, что шесть дней Бытия представляют собой огромные эпохи, либо путем отделения первоначального творения от более позднего Эдемского творения: так называемая теория разрыва. . [3] Основным пропагандистом « геологии наводнений » в начале двадцатого века был Джордж Маккриди Прайс , но он имел сравнительно небольшое влияние среди евангелистов, поскольку был адвентистом седьмого дня , церковью, к которой многие консервативные протестанты относились настороженно. [4]
К 1950-м годам большинство ученых-евангелистов презирали геологию наводнений, а те, кто принимал эту теорию, все больше маргинализировались внутри Американского научного объединения (основанного в 1941 году), евангелической организации, которая постепенно перешла от строгого креационизма к прогрессивному креационизму и теистической эволюции . [5] В 1954 году Бернард Рамм , евангелистский апологет и богослов, тесно связанный с ASA, опубликовал «Христианский взгляд на науку и Священное Писание» , в котором подверг критике представление о том, что «библейское вдохновение подразумевает, что Библия является надежным источником научных данных». [6] Рамм высмеивал как геологию наводнений, так и теорию разрыва, а один из членов ASA выразил благодарность Рамму за то, что он дал возможность большинству христианских биологов принять эволюцию. [7]
Книга Рамма побудила молодого учителя Библии и семинариста Джона К. Уиткомба-младшего бросить вызов тому, что он считал «абсурдом». Уиткомб ранее изучал геологию и палеонтологию в Принстонском университете , но к 1950-м годам он преподавал Библию в теологической семинарии Грейс . На собрании ASA 1953 года Уиткомб был впечатлен презентацией Генри М. Морриса — инженера-гидротехника с докторской степенью Университета Миннесоты — под названием «Библейские доказательства недавнего творения и всемирного потопа». После публикации книги Рамма Уиткомб решил посвятить свою докторскую степень. диссертацию на защиту геологии паводков. [8]
Ругаемый почти с самого начала своего проекта влиятельными евангелистами, такими как Эдвард Джон Карнелл , недавно назначенный президент Фуллеровской теологической семинарии , [9] Уиткомб завершил свою диссертацию в 1957 году и начал сокращать ее для публикации. Не питая иллюзий относительно своего научного опыта, Уиткомб искал сотрудника, имеющего степень доктора наук. Он не смог найти ни одного геолога, который бы серьезно отнесся к Бытию, и даже учителя евангелических школ в лучшем случае выражали отвращение к геологии наводнений. [10] В конце концов, Генри Моррис согласился стать соавтором Уиткомба в написании научных частей книги. Несмотря на большую преподавательскую нагрузку и административные обязанности в Технологическом институте Вирджинии , где он только что стал главой крупной программы гражданского строительства, Моррис добился устойчивого прогресса в своем разделе книги, в конечном итоге предоставив более чем вдвое больше материала, чем Уиткомб. [11]
Когда работа над рукописью приближалась к завершению, Moody Press , выразившее первоначальный интерес, теперь колебалось. Предлагаемая книга представляла собой длинную работу, в которой настаивали на шести буквальных днях создания, и она наверняка вызвала критику со стороны некоторых сторонников Moody's. [12] Вместо этого Уиткомб и Моррис публиковались в небольшой пресвитерианской и реформатской издательской компании, владелец которой Чарльз Х. Крейг давно хотел приобрести рукопись, поддерживающую катастрофизм . [13]
Начав с заявления о том, что «Библия — непогрешимое Слово Божье», [14] раздел Уиткомба приводит библейские аргументы в пользу всемирного потопа [15] , а также пытается опровергнуть негеологические трудности, связанные с библейским повествованием. [16] Уиткомб конкретно обращается к теории местных наводнений Бернарда Рамма, у которого в индексе гораздо больше записей, чем у кого-либо еще. [17] Уиткомб завершает свой раздел работы обзором того, как геологические теории повлияли на христианские взгляды на Потоп с начала девятнадцатого века, и извлекает «один жизненно важный урок», заключающийся в том, что библейское учение о Потопе не может быть опровергнуто. гармонизировалась с «униформистскими теориями». [18]
Моррис открывает свой раздел по геологии откровенным заявлением о том, что верующие в Библию христиане сталкиваются с «серьезной дилеммой», поскольку современные геологи выносят «почти единодушный вердикт» против библейского описания сотворения мира и Потопа. Тем не менее, Моррис уверяет верующих, что «доказательства полной божественной вдохновенности Священного Писания гораздо более весомы, чем доказательства любого научного факта». [19] Затем Моррис утверждает, что «слои, несущие ископаемые, по-видимому, образовались в значительной степени во время Потопа, причем очевидные последовательности объясняются не эволюцией, а, скорее, гидродинамической избирательностью, экологическими средами обитания, а также различной подвижностью и силой различных существ. " [20] Он также отвергает теорию « надвигов », основную геологическую теорию, согласно которой «старые» породы предположительно остановились на «молодых» породах. [21] Моррис утверждает, что общепринятые геологические теории на самом деле не зависят от научных данных, а скорее являются «моральным и эмоциональным решением», в котором эволюционисты ищут «интеллектуальное оправдание для ухода от личной ответственности перед своим Создателем и ухода от «пути Крест» как необходимое и достаточное средство его личного искупления ». [22] Наконец, в самой длинной главе книги Моррис обращается к «проблемам библейской геологии», которые включают широко используемые методы датирования (например, измерения углерода-14 ), а также геологические образования, такие как коралловые рифы , окаменелые леса , и варвы , все из которых подразумевают древний возраст Земли. [23]
Несколько десятков христианских журналов сделали рецензии на книгу и в целом похвалили ее за защиту библейского описания Потопа, хотя немногие, похоже, понимали, что принятие Уиткомба и Морриса означало отказ от теорий дневного возраста и теории разрыва. «Христианство сегодня» , самый важный евангелистский журнал того периода, опубликовал прохладную рецензию, в которой не затрагивались вопросы, поднятые в книге, а вместо этого критиковалась авторы за использование вторичных источников и вырывание аргументов из контекста. [24] Американский научный союз опубликовал две враждебные рецензии, а в 1969 году журнал ASA опубликовал весьма критический комментарий Дж. Р. ван дер Флиерта, голландского геолога-реформатора из Свободного университета Амстердама , который назвал Уиткомба и Морриса «псевдонаучными "Притворщики. «Чтобы убедиться, что ни один читатель не упустил из виду его точку зрения», журнал «поместил жирным шрифтом врезки геологов-евангелистов, аплодирующих бескомпромиссному подходу ван де Флиерта». [25]
За пределами фундаменталистских кругов Потоп из Книги Бытия «почти не вызвал никакого признания». [26] Его выпуск остался незамеченным профессиональными геологическими журналами и периодическими изданиями, включенными в Book Review Digest . В ходе выступления перед крупным Хьюстонским геологическим обществом Моррис получил от президента причудливое представление, которое явно не заслуживало похвалы за его работу. Его призыв к вопросам в конце выступления ни к чему не привел; один из участников сказал, что аудитория «слишком ошеломлена, чтобы говорить». [27]
Ученые обычно рассматривают книгу как религиозную апологетику, а не исследовательский документ. Факультет геологии Баптистского университета Бэйлора , описывая известный возраст Земли как «от 4,51 до 4,55 миллиардов лет с достоверностью 1% или выше», определил ключевой ингредиент, необходимый для методологии : «Определяющая характеристика научного исследования». Гипотеза заключается в том , что она должна быть проверяемой или фальсифицируемой с помощью воспроизводимых наблюдений. Идея, которую невозможно проверить, не является научной гипотезой. Научные гипотезы разрабатываются для соответствия данным; данные не собираются для того, чтобы соответствовать или поддерживать гипотезы постфактум . Кракрафт, «Систематика, сравнительная биология и аргументы против креационизма», в книге Лори Р. Годфри, « Учёные противостоят креационизму» (Нью-Йорк: Нортон, 1983) подверг критике теорию Уиткомба и Морриса о быстром расселении животных из Ковчега : «Во время биогеографы последнего десятилетия пришли к пониманию того, что, когда постулируемые филогенетические взаимоотношения организмов – как растений, так и животных – исследуются относительно их распространения, возникает множество весьма конгруэнтных, неслучайных закономерностей». Национальный центр научного образования и другие критики показали, что «Потоп Бытия» неверно цитирует научные исходные материалы и вырывает замечания из контекста. [29] [30] Например, в одном случае источник, в котором говорилось «море, которое исчезло так много миллионов лет назад», был процитирован как «море, которое исчезло так много лет назад». [30] Геолог Джон Г. Солум раскритиковал работу за неточность. [31] Солум отметил: «Уиткомб и Моррис заблуждаются относительно природы горных пород, связанных с надвиговыми разломами . Их утверждение об окаменелостях основано на непонимании креационистами Молодой Земли того, как датируются горные породы относительно друг друга и как формировалась геологическая колонна. построено». [31] Фактически, Солум отметил, что объяснение Моррисом относительной датировки было не просто «несколько упрощенным», но и «совершенно неверным». [31]
Уиткомб и Моррис «приписали тупиковую ситуацию между собой и своими критиками конкурирующим космологиям » [32] и утверждали, что термин « наука» может относиться только к «настоящим и воспроизводимым явлениям», а не к наблюдениям, сделанным о прошлых событиях. [32] Моррис немного расширил свою собственную космологию в «Удивительном рождении планеты Земля» (1972), заявив, что кратеры на Луне, вероятно, возникли в результате космической битвы между силами сатаны и армиями архангела Михаила. [33] В защиту своей работы Уиткомб и Моррис отмечали, что основателями современной геологической науки были, как и они, неспециалисты: Чарльз Лайель (юрист), Уильям Смит (геодезист), Джеймс Хаттон (врач и джентльмен). фермер), Джон Плейфэр (математик), а также ряд священнослужителей.
Историк науки Майкл Д. Гордин назвал «Потоп Бытия » «одним из наиболее значимых в культурном отношении произведений о мире природы послевоенной Америки. Его прочитали сотни тысяч человек, он породил собственные исследовательские институты и до сих пор абсолютно отвергается всеми ведущими биологами и геологами». ." [34] Потоп из Бытия также «стал бестселлером в фундаменталистском мире и поляризовал евангелическое мнение». [35] За 25 лет «Потоп Бытия» выдержал 29 изданий и был продан тиражом более 200 000 экземпляров. [36] В книге креационистов о древней Земле, написанной специально для того, чтобы бросить вызов геологическим теориям молодой Земли, возрождение интереса к геологии наводнений в конце двадцатого века названо «удивительным и озадачивающим», особенно «на фоне увеличения геологических и астрономических доказательств существования огромная древность Земли и Вселенной». [37] Опять же, по словам критика Артура МакКаллы, рост креационизма молодой Земли произошел не потому, что современные фундаменталисты были более невежественными, чем в предыдущих поколениях, а потому, что креационизм молодой Земли «лучше защищал простое прочтение теории молодой Земли». безошибочной Библии, чем креационизм старой Земли Рамма и более ранних фундаменталистов... Легионы верующих в Библию ответили с благодарностью Уиткомбу и Моррису, потому что их система раз и навсегда устранила необходимость в интерпретационных искажениях, которые искажают и искажают слова Библии, чтобы согласовать их с открытиями современной науки». [38]
Публикация изменила жизнь обоих авторов. Особенно Морриса завалили приглашениями выступить, [39] и его известность стала позором для Технологического института Вирджинии. [40] В 1963 году Моррис стал основателем Общества креационных исследований , а затем, в 1970 году, Института креационных исследований . Он написал еще много книг, посвященных креационизму молодой Земли. [41]
В конце двадцатого века креационизм молодой Земли, вызванный Всемирным потопом, регулярно транслировался по христианскому радио и стал основным продуктом движения за домашнее обучение . [42] Международная конференция по креационизму , проводимая раз в пять лет в Питтсбурге, штат Пенсильвания , публикует статьи «значительной научной и математической сложности», а движение привлекает молодых ученых со степенями наук, в том числе даже нескольких по геологии. [43] Кен Хэм , возможно, самый известный креационист молодой Земли начала двадцать первого века, основатель «Ответов в Бытии» и Музея творения недалеко от Цинциннати , назвал Морриса «одним из моих героев веры». Господь возвысил как отца современного креационистского движения. Знаменитая книга «Потоп» ...была книгой, которую Господь использовал, чтобы по-настоящему запустить современное креационистское движение по всему миру». [44]