Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon — книга американского философа и когнитивного ученого Дэниела Деннета , изданная в 2006 году , в которой автор утверждает, что религия нуждается в научном анализе, чтобы лучше понять ее природу и будущее. «Заклинание», которое необходимо «разрушить», — это не сама религиозная вера , а вера в то, что она находится вне пределов или за пределами научного исследования. [1]
Книга разделена на три части. Рабочее определение религий у Деннета таково: «социальные системы, участники которых исповедуют веру в сверхъестественного агента или агентов, одобрения которых следует добиваться». Он отмечает, что это определение — «отправная точка, а не что-то высеченное на камне».
В части I обсуждается мотивация и обоснование всего проекта: может ли наука изучать религию? Должна ли наука изучать религию?
После утвердительного ответа в части II с помощью инструментов эволюционной биологии и меметики предлагаются возможные теории относительно происхождения религии и последующей эволюции современных религий из древних народных верований .
В части III анализируется религия и ее влияние на современный мир: делает ли религия нас нравственными ? Придает ли религия смысл жизни ? Чему мы должны учить детей ? Деннетт основывает большую часть своего анализа на эмпирических данных, хотя он часто указывает на необходимость проведения гораздо большего количества исследований в этой области.
Книга получила различные отзывы от различных потребителей и средств массовой информации .
Эндрю Браун из The Guardian описывает его как «очень убедительное и ясное изложение причин, по которым нам необходимо изучать религиозное поведение как человеческое явление» [ 2] .
В журнале Scientific American Джордж Джонсон описывает главную ценность книги как «резкий синтез библиотеки эволюционных, антропологических и психологических исследований о происхождении и распространении религии» [3] .
В журнале The New Yorker эволюционный биолог Х. Аллен Орр описал книгу как «доступное изложение того, что можно назвать естественной историей религии» [4] .
В «Нью-Йоркском книжном обозрении» Фримен Дайсон писал: [5]
После резкого описания Деннетом морального зла, связанного с религией, его последняя глава «Что нам теперь делать?» является мягкой и примирительной. «Итак, в конце концов, — говорит он, — моя главная политическая рекомендация заключается в том, чтобы мы мягко, твердо обучали людей мира, чтобы они могли делать действительно осознанный выбор в своей жизни». Эта рекомендация звучит достаточно безобидно. Почему мы все не можем с ней согласиться? К сожалению, она скрывает фундаментальные разногласия. Чтобы придать рекомендации конкретный смысл, необходимо уточнить значение маленького слова «мы». Кто эти «мы», которые должны обучать людей мира? На карту поставлен политический контроль над религиозным образованием, самый спорный из всех вопросов, которые религия ставит перед современным обществом. «Мы» могут быть родителями детей, которых нужно обучать, или местным школьным советом, или национальным министерством образования, или законно установленным церковным органом, или международной группой философов, разделяющих взгляды Деннета. Из всех этих возможностей последняя наименее вероятна для реализации. Рекомендация Деннета оставляет практические проблемы регулирования религиозного образования нерешенными. Пока мы не придем к согласию относительно значения слова «мы», рекомендация «мягко, но твердо обучать людей мира» будет лишь вызывать дальнейшие разногласия между верующими и благонамеренными философами.
Леон Визельтье , бывший член редколлегии Jewish Review of Books , назвал книгу в The New York Times «жалким примером современного сциентизма » и заявил, что это «веселая антология современных суеверий». [6]
Профессор частного католического университета и откровенный критик движения защитников окружающей среды Чарльз Т. Рубин сравнил Деннета в « Новой Атлантиде» с «музыкантом, лишенным музыкального слуха», раскритиковал его «нежелание признать пределы научной рациональности» и обвинил его в «использовании тех же старых приемов Просвещения, которые не сработали в первый раз» [7] .
Томас Нагель сказал, что книга Деннета «ниже его» [ необходима ссылка ] , а Эдвард Фезер подверг его книгу резкой критике, раскритиковав его интерпретацию теистических аргументов, но при этом похвалив его отрывки о когнитивной нейронауке. [8] Роджер Скрутон в своей книге «О человеческой природе» одновременно хвалил и критиковал книгу Деннета , одобряя его интеллектуальную смелость и творческое письмо, но при этом критикуя его опору на теорию мемов и оставаясь скептически настроенным к его взгляду на то, что все области человеческого сознания могут быть доступны только через неодарвинистскую модель человека.
«Разрушая заклинание» был переведен на несколько других языков, включая:
