«Разрушение» — картина 1926 года шотландского художника Джона Буллока Саутера (1890–1972), вызвавшая споры в Соединенном Королевстве в эпоху джаза . [3] [1] На картине изображен чернокожий джазовый [4] музыкант, играющий на саксофоне, в то время как обнаженная белая женщина танцует, словно в трансе. [5] [6]
На фоне возмущения в британской прессе картина была снята с летней выставки Королевской академии в 1926 году спустя одну неделю по требованию Британского колониального управления , поскольку сюжет «был сочтен оскорбительным для британских подданных, живущих за границей и ежедневно контактирующих с цветным населением». [7] [8]
Картина была затем уничтожена ее автором и его женой, [1] но Саутер сохранил свои подготовительные рисунки и создал реконструированную версию в 1962 году, за десять лет до своей смерти. [5] Картина была описана как олицетворение страхов западной цивилизации по отношению к джазовой музыке. [9]
На картине Саутера негритянский джазовый музыкант одет в полный белый вечерний костюм и цилиндр ; он сидит на поваленной и разбитой [4] классической статуе Минервы , [10] [3] богини девственности и традиционных ценностей. [7] [8] [9] Рядом андрогинная танцовщица — флэппер с коротко стриженными волосами [7] — закрыла глаза, как будто она в трансе . [ 6] Ее поспешно [10] сброшенное нижнее белье и зеленые кожаные туфли разбросаны по земле, видна только одна зеленая сережка. Чулок телесного цвета накинут на сломанную руку статуи. [10]
Раса музыканта и инструмент означают, что он играет джазовую музыку. [4] Он черный, а женщина белая, играя на современных опасениях по поводу популярности (преимущественно черной) джазовой музыки среди (преимущественно белой) британской публики и предполагаемой угрозы, которую представляют гиперсексуализированные и экзотизированные черные мужчины для белых женщин. [11] Однако, по словам критика Карла Тёпфера, «музыкант смотрит не на женщину, а на зрителя, и подразумевается, что джаз и танец вместе позволяют мужчине и женщине пересекать расовые барьеры и образовывать новый и таинственно интимный (или доверительный) тип пары, каждый из которых погружен в отдельные устремления». [6]
Заявленное намерение Соутера состояло в том, чтобы «проиллюстрировать тенденцию сегодняшнего влияния джаза на нашу повседневную жизнь» [1] и «выразить очарование, которое примитивное и дикое оказывало на сверхцивилизованное». [5] Название его картины было двойной ссылкой как на «музыкальный крах», в котором джазовый музыкант имел свободу выражать свое собственное импровизированное заявление, так и на «общественный крах», в котором женщины в британском обществе могли выражать аналогичную свободу теперь, когда гендерные роли были переопределены. [4]
Картина была выставлена на летней выставке Королевской академии, которая началась 3 мая 1926 года, за день до начала Всеобщей забастовки 1926 года . Картину видели король Георг V , британский государственный деятель Рамсей Макдональд , графиня Болдуин Бьюдли , леди Синтия Асквит , дама Ллойд Джордж и другие известные личности. [10] Первоначально Фрэнк Дикси , президент Королевской академии , похвалил произведение Саутера как «работу, подающую большие надежды и выполненную со значительной степенью совершенства». [1] По словам Кэтрин Тэкли , профессора музыки в Ливерпульском университете , «реакция на картину олицетворяла собой отклик на эту новую джазовую музыку» с «огромным народным энтузиазмом», смешанным с «скрытым подозрением, что это была опасная новая форма искусства, подрывающая приличное общество». [3]
В конечном итоге, по требованию Колониального управления , которое посчитало картину «отвратительной для британских подданных, живущих за границей в ежедневном контакте с цветным населением», [7] [8] картина была снята всего через пять дней и заменена не вызывающим споров портретом леди Дианы Мэннерс работы Джеймса Джебусы Шеннона . [12] Несмотря на снятие, слухи о картине Саутера уже распространились, и толпы возбужденных посетителей толпились на выставке только для того, чтобы тщетно искать на стенах конфискованную работу. [13] Объяснения посетителей выставки мало что сделали, чтобы убедить разочарованную публику в том, что она была снята по «требованию Колониального управления, которое не одобряло, с точки зрения Колониального управления, эту тему — негра, играющего джаз для обнаженной белой танцовщицы». [13] Единственным оставшимся доказательством того, что картина была выставлена, была фотография работы, выставленной в вестибюле. [2] [13]
Работа была широко осуждена в британских газетах и периодических изданиях, и ее экспозиция быстро стала спорной. В раннем выпуске Melody Maker , британского еженедельного музыкального журнала , лондонский критик Эдгар Джексон потребовал сжечь картину:
«Срыв» — это не только картина, полностью обнажённая по отношению к уважению, которое должно оказывать целомудрие и нравственность молодого поколения, но и деградация, которую она подразумевает для современной белой женщины, представляет собой извращенную опасность для общества, и лучшее, что может с ним случиться, — это... сжечь его! [11] [5]
Мировая пресса также зациклилась на картине. [1] В Соединенных Штатах Америки журналист The New York Times раскритиковал работу как «проблемную картину этого года». [10] [2] Признав, что «как протест против эпохи джаза картина, несомненно, кажется эффективной», журналист Times тем не менее высказал мнение, что работа вызовет ненужные споры и не должна была выставляться. [10] [2] Аналогичным образом Boston Evening Transcript раскритиковал работу под заголовком «Расовое возмущение» и заявил, что картина была создана «для того, чтобы ужаснуть порядочных людей». [3] Аналогичным образом, в Южной Африке Cape Argus посчитал работу «проблемной картиной ... Негр вытесняет Минерву». [3]
После возмущения прессы и снятия картины с выставки, Саутер и его жена Кристиан Грейс Рид уничтожили его оригинальную картину 1926 года, [1] но Саутер сохранил свои подготовительные рисунки. [3] В течение десятилетий работа была известна только по фотографии, опубликованной в каталоге выставки, но к концу своей жизни Саутер сделал вторую версию в 1960-х годах. [5] Этюд, выполненный углем, был приобретен Художественной галереей Абердина в 2016 году при финансировании Шотландского национального фонда приобретений. [14]
Английский писатель Ивлин Во посетил выставку в первую неделю ее проведения. [15] Противоречия вокруг картины, возможно, вдохновили его включить смешанные расовые отношения между его вымышленными персонажами белой Марго и чернокожей Чоки в свой роман 1928 года « Упадок и падение» . [15] [2]
По словам Джеммы Ромейн, историка и исследователя, изучающего историю чернокожего населения Великобритании, ныне уничтоженное произведение Саутера эпохи джаза сохраняет значительное наследие как знаковая веха в британской культуре:
«Хотя оригинальная работа больше не существует, удаление «Разрушения» со стен Берлингтон-хауса стало значимым моментом в истории Летней выставки Академии и межвоенной Британии. Это вызвало много дискуссий относительно искусства и расы, а также идей британского «упадка» и одновременной всеобщей забастовки, в то же время показав, что другие учреждения британского истеблишмента, такие как Колониальное управление, могли использовать свое влияние в Академии, чтобы убрать экспонаты с обозрения публики». [2]