Риторика (Аристотель)

Риторика Аристотеля ( древнегреческий : Ῥητορική , латинизированный : Rhētorikḗ ; латынь : Ars Rhetorica ) [ ^1] — древнегреческий трактат об искусстве убеждения , датируемый 4 веком до нашей эры . Английское название варьируется: обычно это «Риторика» , «Искусство риторики» , «О риторике » или « Трактат о риторике» .

Фон

Аристотелю приписывают разработку основ системы риторики, которая «впоследствии послужила пробным камнем» дисциплины, ^[2] оказав влияние на развитие риторической теории с древнейших времен до наших дней. Большинство риторов считают « Риторику » «самой важной работой по убеждению, когда-либо написанной». ^[3] Алан Г. Гросс и Артур Уолцер соглашаются, указывая, что, точно так же, как Альфред Норт Уайтхед считал всю западную философию сноской к Платону , «вся последующая риторическая теория представляет собой не что иное, как серию ответов на вопросы, поднятые» « Риторикой » Аристотеля . ^[4]^{: ix–x} Это во многом является отражением дисциплинарных разногласий, восходящих к нападкам Питера Рамуса на аристотелевскую риторику в конце 16 века ^[5] и продолжающихся до настоящего времени. ^[4]^{: ix}

Как и другие сочинения Аристотеля, сохранившиеся с античности, « Риторика» , похоже, не предназначалась для публикации, а представляла собой сборник заметок его учеников в ответ на его лекции. Трактат показывает развитие мысли Аристотеля в два разных периода, пока он был в Афинах , и иллюстрирует расширение Аристотелем изучения риторики за пределы ранней критики ее Платоном в « Горгии » ( ок. 386 г. до н.э. ) как аморальной, опасной и недостойны серьезного изучения. ^[6] Последний диалог Платона о риторике, « Федр» ( ок. 370 г. до н. э .), предлагал более умеренный взгляд на риторику, признавая ее ценность в руках истинного философа («акушерки души») для «завоевания души». через дискурс». Этот диалог предложил Аристотелю, сначала студенту, а затем преподавателю Академии Платона , более позитивную отправную точку для развития риторики как искусства, достойного систематического научного изучения.

Аристотель развивал риторику в течение двух периодов, когда он был в Афинах: первый - с 367 по 347 год до нашей эры (когда он был вторым после Платона в академии); и второй - с 335–322 гг. до н.э. (когда он руководил собственной школой - Лицеем ).

Изучение риторики оспаривалось в классической Греции: с одной стороны были софисты , а с другой — Сократ , Платон и Аристотель. Трио рассматривало риторику и поэзию как инструменты, которые слишком часто использовались для манипулирования другими, апеллируя к эмоциям и опуская факты. В частности, они обвиняли софистов, в том числе Горгия и Исократа , в такого рода манипуляциях. Платон обвинил софистическую риторику в аресте и смерти Сократа. В отличие от эмоциональной риторики и поэзии софистов это был тип риторики, основанный на философии и стремлении к просвещению.

Аристотель определил риторику как один из трех ключевых элементов философии , наряду с логикой и диалектикой . Первая строка « Риторики» гласит: «Риторика есть аналог ( антистрофа ) диалектики». ^[1]^{: I.1.1} Согласно Аристотелю, логика связана с рассуждениями для достижения научной уверенности, тогда как диалектика и риторика связаны с вероятностью и, таким образом, являются ветвями философии, которые лучше всего подходят для человеческих дел. Диалектика — это инструмент философских дебатов; это средство для квалифицированной аудитории проверить вероятные знания с целью обучения. Риторика — это инструмент практических дебатов; это средство убеждения широкой аудитории с использованием вероятных знаний для решения практических вопросов. Диалектика и риторика формируют систему убеждения, основанную на знании, а не на манипуляциях и упущениях.

английский перевод

Большинство английских читателей в 20 веке полагались на четыре перевода «Риторики » . ^{[ нужна цитация ]} Первый, Ричард К. Джебб, был опубликован в 1909 году. ^[7] Следующие два перевода были опубликованы в 1920-х годах. Перевод Джона Х. Фриза был опубликован как часть Классической библиотеки Леба ^[8], а перевод У. Риса Робертса был опубликован как часть серии работ Оксфордского университета в «Классике». ^[9] Перевод Робертса был отредактирован и переиздан в 1954 году и широко доступен в Интернете. ^[10] Четвертый стандартный перевод, сделанный Лейном Купером, вышел в 1932 году. ^[11]

Лишь в 1990-х годах появился еще один крупный перевод «Риторики » . Эта работа , опубликованная в 1991 году и переведенная Джорджем А. Кеннеди , ведущим классиком и ритором, ^[12] отличается точностью перевода, а также обширными комментариями, примечаниями и ссылками на современные исследования Аристотеля и риторики . Сегодня его обычно считают стандартным научным источником по риторике . ^[13]

Современные переводы все еще выпускаются, например, опубликованные в 2008 году Джо Саксом ^[14] и перевод Роберта К. Бартлетта в 2019 году. ^[15]

Неоаристотелевская теория

В риторической теории и критике в первой половине 20 века доминировала неоаристотелевская критика, положения которой были основаны на «Риторике» и обобщены в 1925 году Гербертом Вичелнсом . ^[16]^{[ необходимо дальнейшее объяснение ]} (Форбс И. Хилл утверждает, что, хотя Вичелнс традиционно получает признание за обобщение нео-аристотелевской теории, Хойт Хоупвелл Хадсон вместо этого больше заслуживает этой похвалы. ^[17] ) ^{[ важность? ]} Доминирование неоаристотелевской критики было «практически неоспоримым до 1960-х годов» и даже сейчас рассматривается не только как один из многих подходов к критике, но и как фундаментальное для понимания других теоретических и критических подходов, которые «развились в основном в ответ на [ее ] сильные и слабые стороны." ^[18]

Обзор книги I

« Риторика» состоит из трех книг. Книга I предлагает общий обзор, представляющий цели риторики и рабочее определение; он также предлагает подробное обсуждение основных контекстов и типов риторики. В книге II подробно обсуждаются три средства убеждения, на которые должен опираться оратор: те, которые основаны на доверии ( этос ), на эмоциях и психологии аудитории ( пафос ) и на моделях рассуждений ( логос ). Книга III знакомит с элементами стиля (выбор слов, метафоры и структура предложения) и аранжировки (организации). Некоторое внимание уделяется доставке, но обычно читателю отсылают к « Поэтике» за дополнительной информацией в этой области. ^[19]

Многие главы Книги I посвящены типичным разновидностям совещательных аргументов в афинской культуре.

Глава Один: Аристотель говорит, что риторика является аналогом ( антистрофой ) диалектики . ^[1]^{: I.1.1–2} Он объясняет сходство между ними, но не комментирует различия. Здесь он вводит термин энтимем . ^[1]^{: I.1.3}

Глава вторая: Аристотель определяет риторику как способность в конкретном случае видеть доступные средства убеждения. Он определяет pisteis (множественное число от πῐ́στῐς , pístis , букв. «доверие к другим, вера ; средства убеждения») как atechnic (нехудожественный) и entechnic (художественный). Из pisteis , передаваемых через речь, есть три: этос , пафос и логос . Он вводит парадигмы и силлогизмы как средства убеждения.

В третьей главе: Аристотель вводит три жанра риторики: совещательную , судебную и эпидейктическую риторику . Он также затрагивает вопрос о том, каких «целей» надеются достичь ораторы каждого из этих жанров своими убеждениями, которые более подробно обсуждаются в последующих главах. ^[1]^{: I.3.5–7} Аристотель представляет эти три жанра, говоря, что «[т] видов риторики три, что соответствует трем типам слушателей». ^[20]

Глава четвертая: Аристотель обсуждает типы политических тем совещательной риторики. Пять наиболее распространенных из них — это финансы, война и мир, национальная оборона, импорт и экспорт и разработка законов.

Глава пятая: Аристотель обсуждает различные этические темы совещательной риторики. Аристотель отождествляет телос (цель) человеческой деятельности с эвдемонией («счастье» или «процветание») и описывает множество факторов, способствующих этому. ^[1]^{: I.5.5–18.}

Глава шестая: Это более подробно объясняет стоихеи (элементы) «добра», описанные в предыдущей главе.

Глава седьмая: Вводит термин койнон степени ^{[ нужны разъяснения ]} . Обсуждает «цели» совещательной риторики по отношению к большему благу или более выгодным.

Глава восьмая: Аристотель определяет и обсуждает четыре формы политеи , полезные в совещательной риторике: демократия , олигархия , аристократия и монархия .

Глава девятая: В этой главе обсуждаются достоинства и понятия то калон (почетный), включенные в эпидейктическую риторику. Аристотель описывает, что делает определенные темы подходящими или достойными похвалы или порицания. Он также утверждает, что важно выделить определенные черты предмета похвалы.

Глава десятая: Аристотель обсуждает, какие силлогизмы следует вывести из категорий (обвинений) и апологий (защиты) судебной риторики. Он также описывает правонарушения, что полезно для судебной риторики.

Глава одиннадцатая: В этой главе обсуждаются различные типы гедона (удовольствия), которые можно использовать в судебной риторике для описания мотивов поступков людей.

Глава двенадцатая: В этой главе, также посвященной судебной риторике, обсуждаются умственные способности людей и то, кого люди обманывают по мотивам гедона , обсуждавшимся в предыдущей главе. Аристотель подчеркивает важность готовности или намерения совершить проступок.

Глава тринадцатая: Аристотель классифицирует все действия, которые являются справедливыми и несправедливыми, определяемыми в судебной риторике. Он также различает, какие действия являются справедливыми, а какие несправедливыми.

Глава четырнадцатая: Эта глава аналогична койнону, описанному в седьмой главе. Аристотель разъясняет масштабы «проступков», предназначенных для судебной риторики, в отношении вопросов ^{[ необходимо разъяснение ] .}

Глава пятнадцатая: Аристотель суммирует аргументы, доступные говорящему при работе с доказательствами, которые поддерживают или ослабляют аргументы. Эти атехнические трассы содержат законы, свидетелей, контракты, пытки и клятвы.

Обзор Книги II

Книга II дает советы для всех типов речей. Риторика Аристотеля обычно концентрируется на этосе и пафосе , и, как заметил Аристотель, оба влияют на суждение. Аристотель говорит о влиянии этоса и пафоса на аудиторию, поскольку оратору необходимо демонстрировать эти способы убеждения .

Глава 1

В главе 1 Аристотель отмечает, что эмоции заставляют людей менять свои мнения и суждения. Таким образом, эмоции имеют конкретные причины и следствия. ^[1]^{: II.1.2–3} Таким образом, оратор может использовать это понимание для стимулирования определенных эмоций у аудитории. Однако Аристотель утверждает, что наряду с пафосом говорящий должен также проявлять этос , который для Аристотеля включает в себя phronesis , arete и eunoia . ^[1]^{: II.1.5–9}

Главы 2–11

Главы 2–11 посвящены эмоциям, полезным для риторического оратора. Аристотель описывает, как вызвать эти эмоции в аудитории, чтобы оратор мог успешно выполнить желаемое действие. ^[1]^{: II.2.27} Аристотель организует обсуждение эмоций в противоположных парах, таких как гнев и спокойствие или дружелюбие и вражда. Для каждой эмоции Аристотель обсуждает душевное состояние человека, против кого он направляет эмоцию и по каким причинам. ^[1]^{: II.1.9} Уместно понимать все компоненты, чтобы стимулировать определенную эмоцию у другого человека.

Например, для Аристотеля гнев возникает из чувства унижения. ^[1]^{: II.2.3–4} Те, кто злятся, страдают из-за того, что их желания срываются. ^[1]^{: II.2.9} Разгневанные направляют свои эмоции на тех, кто их оскорбляет, или на то, что эти люди ценят. Эти оскорбления являются причиной гнева. ^[1]^{: II.2.12–27.}

Таким образом, Аристотель определяет каждую эмоцию, оценивает душевное состояние тех, кто испытывает эту эмоцию, определяет, на кого люди направляют эмоцию, и раскрывает причины, лежащие в ее основе. Значение анализа Аристотеля проистекает из его идеи о том, что эмоции имеют логическое обоснование и материальные источники.

Главы 12–17

Джордж А. Кеннеди в примечании к книге «О риторике: теория гражданского дискурса» отмечает, что этос преимущественно относится к «моральному характеру» действий и разума. Кеннеди раскрывает цель глав 12–17 как демонстрацию говорящему того, «как его этос должен учитывать и приспосабливаться к этосу различных типов одиторов, если он хочет успешно обращаться к ним». ^[12]^{: 148} Как видно из глав, объясняющих различные эмоции, в главах 12–17 Аристотель сосредотачивается на необходимых средствах успешного убеждения аудитории. Тем не менее, в этих ^{[ двусмысленных ]} главах Аристотель анализирует характер различных групп людей, чтобы оратор мог скорректировать свой изображаемый этос , чтобы повлиять на аудиторию.

Во-первых, он описывает молодежь как созданий желаний, легко изменчивых и быстро удовлетворяемых. Молодые ненавидят, когда их унижают, потому что они жаждут превосходства. ^[1]^{: II.12.1–15} Согласно Аристотелю, старики недоверчивы, циничны и недалеки, поскольку, в отличие от молодых, их прошлое длинное, а будущее короткое. ^[1]^{: II.13.1–5} Старики действуют не по желанию, а ради выгоды. ^[1]^{: II.13.13–14} Те, кто находится в расцвете сил, представляют для Аристотеля середину , обладая преимуществами как старых, так и молодых, без избытка или недостатка. ^[1]^{: II.14.1} Человек хорошего происхождения, богатства или власти имеет характер удачливого дурака, характер, в котором размножаются наглость и высокомерие, если эти удачи не используются в своих интересах. ^[1]^{: II.15–17.}

Главы 18–26

Хотя Книга II в первую очередь фокусируется на этосе и пафосе , Аристотель рассматривает парадигму и энтимему как два распространенных способа убеждения. Есть два типа парадигм: сравнения, отсылающие к тому, что произошло раньше; и басни , придумывая иллюстрацию. ^[1]^{: II.20.2–3} Заключением энтимем служат максимы , или краткие, умные высказывания о действиях. ^[1]^{: II.1–2} При выборе максимы следует оценить мнение аудитории и использовать подходящую максиму. ^[1]^{: II.21.15–16} Усиление и умаление, хотя и не являются элементами энтимемы, могут способствовать опровержению энтимемы оппонента или выявлению лжи, разоблачая ее как справедливую или несправедливую, добрую или злую и т. д. Аристотель также упоминает койну . , ложные энтимемы и лизис (опровержение энтимемы противника). Во всех этих методах Аристотель главным руководством считает народную мудрость и аудиторию. Таким образом, влияние говорящего на аудиторию является ключевой темой всей Книги II.

Книга II заканчивается переходом к Книге III. Переход завершает обсуждение пафоса, этоса, парадигм, энтимем и максим, так что Книга III может сосредоточиться на подаче, стиле и аранжировке.

Обзор Книги III

Книга III «Риторики» Аристотеля часто затмевается первыми двумя книгами. В то время как Книги I и II более систематичны и посвящены этосу , логосу и пафосу , Книгу III часто считают конгломератом греческих стилистических приемов риторики. Однако Книга III содержит информативный материал по лексике (стилю), которая относится к «способу высказывания» ^[1]^{: III.1–12} и таксису , который относится к расположению слов. ^[1]^{: III.13–19.}

Главы 1–12: стиль ( лексика )

Глава 1: Обобщает Книгу I и Книгу II и вводит термин лицемерие ( пронунциатио ). Аристотель утверждает, что голос следует использовать для наиболее точного представления данной ситуации на примере поэтов. ^[1]^{: III.1:3–4}

Глава 2: Основные моменты aretê , который определяется как добродетель или совершенство. Применительно к риторике aretê означает естественный, а не принудительный или искусственный. ^[1]^{: III.2:1-4} Метафоры также рассматриваются как навык, которому нельзя научить и который должен придавать «словесную красоту». ^[1]^{: III.2:6–13.}

Глава 3: Имеет дело с «холодным» языком. Это происходит, когда кто-то использует сложные двойные слова, архаичные и редкие слова, дополнительные описательные слова или фразы и неуместные метафоры. ^[1]^{: III.3:1–4}

Глава 4: Обсуждается еще одна образная часть речи — сравнение (также известное как эйкон ). Сравнения лишь изредка полезны в речи из-за их поэтичности и сходства с метафорой.

Глава 5: Обращается к тому, как правильно говорить, используя связки, называя вещи своими именами, избегая терминов с двусмысленным значением, соблюдая род существительных и правильно используя слова в единственном и множественном числе. ^[1]^{: III.5:1–6}

Глава 6: Дает практические советы о том, как усилить речь, используя онкос (обширность) и синтомию (лаконичность). Не использование термина «круг», а предоставление его определения будет служить примером онкоса , а использование слова в качестве определения — примером синтомии . ^[1]^{: III.5:1–3}

Глава 7: Аристотель подробно останавливается на использовании соответствующего стиля при рассмотрении этой темы. « Лексика будет уместной, если она выражает эмоции и характер и пропорциональна предмету». Аристотель подчеркивает, что эмоции, авторитет, род (например, возраст) и моральное состояние являются важными факторами. ^[1]^{: III.7:1–6}

Глава 8: Ритм должен быть включен в прозу, чтобы она была хорошо «ритмована», но не в пределах стихотворения. ^[1]^{: III.8:3–7}

Глава 9: Рассматривает периодический стиль и то, как его следует рассматривать как ритмическую единицу и использовать для завершения мысли, чтобы помочь понять смысл. ^[1]^{: III.9:3–4}

Глава 10: Аристотель далее выделяет метафору и рассказывает о том, как она способствует обучению и обеспечивает визуализацию ^[1]^{: III.10:1–6.}

Глава 11: Объясняет, почему средства стиля могут остранять язык. Аристотель предупреждает, что неуместно говорить гиперболами . ^[1]^{: III.11:15}

Глава 12: Три жанра устной и письменной речи — совещательный, судебный и эпидейктический, все из которых написаны логографами ( спичрайтерами), каждый из которых владеет разными типами речей. Это переход к следующей серии глав, посвященных такси .

Главы 13–19: части речи.

Глава 13: Охватывает необходимые части речи, которые включают протез (который является утверждением предложения), а затем пистис ( который является доказательством утверждения), а также проэмий (введение) и эпилог . ^[1]^{: III.13:1–4.}

Глава 14: Обсуждается prooemiun , который показывает, как следует использовать введение как в эпидейктических, так и в судебных речах. Основная цель обоих – сигнализировать об окончании выступления. ^[1]^{: III.14:1–11.}

Глава 15: По словам Аристотеля, справляется с предвзятыми нападками, которые позже стали частью стазиса , который «определяет спорный вопрос в суде».

Глава 16: Обсуждается Diēgēsis, или повествование, и то, как нужно вести спор, используя логотипы . Повествование различается между эпидейктическим, судебным и совещательным повествованиями.

Глава 17: Рассматривает pistis или доказательство в речи и то, как оно меняется в каждом типе речи.

Глава 18: Эротезис , также известный как допрос, относился к вопросам и требованию ответов на судебных процессах во времена Аристотеля. «Наиболее удачно, когда оппонент сказал одно и когда, если задан правильный вопрос, получается абсурд».^[1]^{: III.19:1}

Глава 19: Эпилоги являются завершением речи и должны включать в себя четыре вещи: «расположение слушателя благоприятно к говорящему и неблагоприятно к оппоненту, усиление и минимизация, побуждение слушателя к эмоциональным реакциям и напоминание об основных моментах речи».^[1]^{: III.19:1–4.}

Ученые обращаются к Книге III, чтобы разработать теории о греческом стиле и его современной значимости. ^[21]

Важность совещательной риторики

Амели Оксенберг-Рорти в своем исследовании обсуждает структуру и характеристики совещательной риторики. Она цитирует Аристотеля, чтобы убедить свою аудиторию в особенностях влиятельной природы совещательной риторики. «Аристотель считает центральными в совещательной риторике соображения благоразумия и справедливости, прогнозируемые политические и психологические последствия решения и вероятность поощрения — или закрепления — подобных мятежных настроений среди союзников». ^[22] Выдающейся характеристикой совещательной риторики является практичность, утверждает Рорти: «совещательный ритор, желающий сохранить свою репутацию заслуживающего доверия, должен обращать внимание на то, что на самом деле может произойти». ^[22] Кроме того, Аристотель так сильно уделяет внимание совещательной риторике, потому что «она наиболее ясно раскрывает первостепенную важность истины, поскольку она функционирует в рамках самого риторического искусства». ^[22] Путь к действию определяется посредством совещательной риторики, поскольку человек, следующий практическим средствам, скорее всего, предвидит вероятные события и будет действовать соответствующим образом.

Интерпретируя работу Аристотеля об использовании риторики, Бернар Як обсуждает огромную потребность в публичном дискурсе и публичном рассуждении. Он заявляет: «Мы обсуждаем вместе в политических сообществах, предпринимая и прислушиваясь к попыткам друг друга убедить нас в том, что некоторые будущие действия лучше всего послужат той цели, которую граждане разделяют друг с другом... Именно эта общая цель отличает совещательную риторику и следовательно, публичное рассуждение отличается от других форм риторики и политических суждений, которые исследует Аристотель». ^[23] Общие цели имеют первостепенное значение при обсуждении вопроса, который затрагивает общее благо. Без такой версии совещательной риторики аргументы несправедливо отдавали бы предпочтение интересам власти и пренебрегали бы правами простых людей.

Смотрите также

Энтимема
Искусство быть правым
Contra principia negantem disputari non potest
Война с нуля , книга частично основана на риторике Аристотеля.

дальнейшее чтение

Проект Персей Rh.1.1.1
Рэпп, Кристоф. «Риторика Аристотеля». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
Аллен, Даниэль С. Разговор с незнакомцами: опасения гражданства после дела Брауна против Совета по образованию. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2004.
Биззелл П. и Брюс Херцберг. (2000). Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней. Нью-Йорк: Бедфорд/Сент. Мартина. п. 3.
Гарвер, Юджин. Риторика Аристотеля: искусство характера . Издательство Чикагского университета, 1995.
Голден, Джеймс Л., Гудвин Ф. Берквист, Уильям Э. Коулман, Рут Голден и Дж. Майкл Спроул (ред.). (2007). Риторика западной мысли: от средиземноморского мира к глобальной обстановке , 9-е изд. Дубьюк, Айова (США).
Кеннеди, Джордж А. Аристотель, «Риторика: теория гражданского дискурса» . Нью-Йорк/Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1991.

Внешние ссылки

СМИ, связанные с риторикой (Аристотель) на Викискладе?
Работы, связанные с риторикой, в Wikisource
Аудиокнига «Риторика», являющаяся общественным достоянием, на LibriVox