stringtranslate.com

Думай быстро и медленно

«Думай медленно… решай быстро» — научно-популярная книга психолога Дэниела Канемана , изданная в 2011 году . Основной тезис книги — различие между двумя способами мышления : «Система 1» — быстрая, инстинктивная и эмоциональная ; «Система 2» — более медленная, более обдуманная и более логичная .

В книге описываются рациональные и нерациональные мотивы или триггеры, связанные с каждым типом мыслительного процесса, и то, как они дополняют друг друга, начиная с собственных исследований Канемана по неприятия потерь . От выбора рамок до склонности людей заменять сложный вопрос тем, на который легко ответить, книга обобщает несколько десятилетий исследований, чтобы предположить, что люди слишком доверяют человеческому суждению. [1] Канеман проводил собственные исследования, часто в сотрудничестве с Амосом Тверски , что обогатило его опыт для написания книги. [2] [3] Она охватывает различные этапы его карьеры: его раннюю работу, касающуюся когнитивных искажений , его работу по теории перспектив и счастью , а также с Армией обороны Израиля .

Книга стала бестселлером New York Times [4] и стала победителем премии National Academies Communication Award 2012 года за лучшую творческую работу, которая помогает общественности понимать темы в области поведенческой науки , инженерии и медицины. [5] Целостность некоторых подготовительных исследований, цитируемых в книге, была поставлена ​​под сомнение в разгар кризиса психологической репликации . [6]

Две системы

В первом разделе книги Канеман описывает два различных способа формирования мыслей мозгом:

Канеман описывает ряд экспериментов, которые, как предполагается, изучают различия между этими двумя системами мышления и то, как они приходят к разным результатам, даже при одинаковых входных данных. Термины и концепции включают в себя согласованность, внимание, лень, ассоциацию, поспешные выводы, WYSIATI (то, что вы видите, это все, что есть), и то, как человек формирует суждения. Дискуссия Системы 1 против Системы 2 включает в себя рассуждения или их отсутствие для принятия решений человеком, что имеет большие последствия для многих областей, включая право и маркетинговые исследования. [7]

Эвристика и предубеждения

Во втором разделе даются объяснения того, почему людям трудно мыслить статистически. Он начинается с документирования различных ситуаций, в которых мы либо приходим к бинарным решениям, либо не можем связать точные разумные вероятности с результатами. Канеман объясняет это явление, используя теорию эвристики . Канеман и Тверски первоначально обсуждали эту тему в своей статье 1974 года под названием «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения». [8]

Канеман использует эвристику, чтобы утверждать, что мышление Системы 1 предполагает ассоциацию новой информации с существующими моделями или мыслями, а не создание новых моделей для каждого нового опыта. Например, ребенок, который видел только фигуры с прямыми краями, может воспринять восьмиугольник, впервые увидев круг. В качестве юридической метафоры судья, ограниченный эвристическим мышлением, сможет думать только о похожих исторических случаях, когда ему будет представлен новый спор, вместо того, чтобы рассматривать уникальные аспекты этого случая. Помимо объяснения статистической проблемы, теория также предлагает объяснение человеческих предубеждений.

Якорь

«Эффект привязки» называет тенденцию поддаваться влиянию нерелевантных чисел. Когда испытуемым показывали большие/меньшие числа, они давали большие/меньшие ответы. [2] Например, большинство людей, когда их спрашивали, было ли Ганди больше 114 лет, когда он умер, дадут гораздо большую оценку его возраста на момент смерти, чем те, кого спрашивали, было ли Ганди больше или меньше 35 лет. Эксперименты показывают, что на поведение людей влияет, гораздо больше, чем они осознают, нерелевантная информация.

Доступность

Эвристика доступности — это ментальный ярлык, который возникает, когда люди судят о вероятности событий на основе того, насколько легко вспомнить примеры. Эвристика доступности работает на основе представления о том, что «если вы можете об этом подумать, это должно быть важно». Наличие последствий, связанных с действием, положительно связано с восприятием масштаба последствий этого действия. Другими словами, чем легче вспомнить последствия чего-либо, тем большими мы воспринимаем эти последствия. Иногда эта эвристика полезна, но частоты, с которыми события приходят на ум, обычно не являются точными представлениями о вероятностях таких событий в реальной жизни. [9] [10]

Ошибка конъюнкции

Система 1 склонна заменять сложный вопрос более простым. В том, что Канеман называет своим «самым известным и самым спорным» экспериментом, « проблемой Линды », испытуемым рассказывали о воображаемой Линде, молодой, одинокой, откровенной и умной, которая, будучи студенткой, была очень обеспокоена дискриминацией и социальной справедливостью. Они спрашивали, что более вероятно, что Линда — кассир банка или что она кассир банка и активная феминистка. Подавляющим ответом было то, что «кассир банка-феминистка» было более вероятным, чем «кассир банка», что нарушает законы вероятности . (Все кассиры банка-феминистки являются кассирами банка, поэтому первое не может быть более вероятным). В этом случае Система 1 заменила вопрос на более простой: «Линда феминистка?», проигнорировав определитель профессии. Альтернативная интерпретация заключается в том, что испытуемые добавили невысказанный культурный подтекст в том смысле, что другой ответ подразумевал исключительное или то, что Линда не была феминисткой. [2]

Оптимизм и неприятие потерь

Канеман пишет о «всепроникающем оптимистическом предубеждении », которое «вполне может быть самым значительным из когнитивных предубеждений». Это предубеждение порождает иллюзию контроля : иллюзию того, что мы имеем существенный контроль над своей жизнью.

Естественный эксперимент показывает распространенность одного вида необоснованного оптимизма. Ошибка планирования заключается в тенденции переоценивать выгоды и недооценивать затраты, побуждая людей начинать рискованные проекты. В 2002 году ожидалось, что реконструкция американской кухни в среднем обойдется в 18 658 долларов, но на самом деле обошлась в 38 769 долларов. [2]

Чтобы объяснить самоуверенность , Канеман вводит концепцию, которую он называет « То, что вы видите, — это все, что есть» (WYSIATI). Эта теория утверждает, что когда разум принимает решения, он имеет дело в первую очередь с Известными Известными , явлениями, которые он уже наблюдал. Он редко рассматривает Известные Неизвестные , явления, которые, как он знает, имеют отношение к делу, но о которых у него нет информации. Наконец, он, по-видимому, не замечает возможности Неизвестных Неизвестных , неизвестных явлений неизвестной значимости.

Он объясняет, что люди не учитывают сложность и что их понимание мира состоит из небольшого и обязательно нерепрезентативного набора наблюдений. Более того, разум, как правило, не учитывает роль случая и поэтому ложно предполагает, что будущее событие будет похоже на прошлое событие.

Обрамление

Обрамление — это контекст, в котором представлены варианты выбора. Эксперимент: испытуемым задавали вопрос, выбрали бы они операцию, если бы уровень «выживаемости» составлял 90 процентов, в то время как другим говорили, что уровень смертности составляет 10 процентов. Первое обрамление увеличивало принятие, хотя ситуация ничем не отличалась. [11]

Невозвратные издержки

Вместо того, чтобы рассматривать вероятность того, что дополнительные инвестиции дадут положительный доход, люди склонны «выбрасывать хорошие деньги после плохих» и продолжать инвестировать в проекты с плохими перспективами, которые уже потребили значительные ресурсы. Частично это делается для того, чтобы избежать чувства сожаления. [11]

Самоуверенность

Эта часть (часть III, разделы 19–24) книги посвящена чрезмерной уверенности в том, что разум считает, что он знает. Она предполагает, что люди часто переоценивают то, насколько они понимают мир, и недооценивают роль случая в частности. Это связано с чрезмерной уверенностью задним числом, когда событие кажется понятым после того, как оно произошло или развилось. Мнения Канемана относительно чрезмерной уверенности находятся под влиянием Нассима Николаса Талеба . [12]

Выбор

В этом разделе Канеман возвращается к экономике и расширяет свою основополагающую работу по теории перспектив. Он обсуждает тенденцию решения проблем в изоляции и то, как при рассмотрении других точек отсчета выбор этой точки отсчета (называемой фреймом) оказывает непропорциональное влияние на результат. В этом разделе также даются советы о том, как можно избежать некоторых недостатков мышления Системы 1.

Теория перспектив

Канеман разработал теорию перспектив, которая легла в основу его Нобелевской премии, для объяснения экспериментальных ошибок, которые он заметил в традиционной теории полезности Даниила Бернулли . [13] По мнению Канемана, теория полезности делает логические предположения об экономической рациональности, которые не отражают фактический выбор людей, и не принимает во внимание когнитивные предубеждения .

Одним из примеров является то, что люди не склонны к потерям: они с большей вероятностью будут действовать, чтобы предотвратить потерю, чем чтобы получить выигрыш. Другим примером является то, что ценность, которую люди придают изменению вероятности (например, выигрыша чего-либо), зависит от точки отсчета: люди, по-видимому, придают большее значение изменению от 0% до 10% (переходу от невозможности к возможности), чем, скажем, от 45% до 55%, и они придают наибольшее значение изменению от 90% до 100% (переходу от возможности к определенности). Это происходит несмотря на то, что по традиционной теории полезности все три изменения дают одинаковое увеличение полезности. В соответствии с неприятием потерь порядок первого и третьего из них меняется на противоположный, когда событие представляется как проигрыш, а не как выигрыш чего-либо: там наибольшее значение придается устранению вероятности проигрыша до 0.

После публикации книги « Журнал экономической литературы» опубликовал обсуждение ее частей, касающихся теории перспектив, [14] , а также анализ четырех фундаментальных факторов, на которых она основана. [15]

Две личности

В пятой части книги описываются недавние доказательства, которые вводят различие между двумя «я»: «испытывающим я» и «вспоминающим я». [16] Канеман предложил альтернативную меру, которая оценивала удовольствие или боль, отобранные от момента к моменту, а затем суммированные с течением времени. Канеман назвал это «испытываемым» благополучием и привязал его к отдельному «я». Он отделил его от «вспоминаемого» благополучия, которое пытались измерить опросы. Он обнаружил, что эти две меры счастья расходятся. [17]

Жизнь как история

Значимым открытием автора было то, что вспоминающее «я» не заботится о продолжительности приятного или неприятного опыта. Вместо этого оно ретроспективно оценивает опыт по максимуму или минимуму опыта и по тому, как он заканчивается. Вспоминающее «я» доминировало над окончательным выводом пациента.

«Как бы странно это ни звучало», — пишет Канеман, — «я — это мое вспоминающее «я», а ощущающее «я», которое обеспечивает мне жизнь, для меня как бы незнакомец». [3]

Ощущенное благополучие

Канеман впервые начал изучать благополучие в 1990-х годах. В то время большинство исследований счастья опирались на опросы об удовлетворенности жизнью . Изучив ранее ненадежные воспоминания, автор сомневался, что удовлетворенность жизнью является хорошим индикатором счастья. Он разработал вопрос, который вместо этого подчеркивал благополучие переживающего себя. Автор предположил, что «Хелен была счастлива в марте», если она проводила большую часть своего времени, занимаясь деятельностью, которую она предпочла бы продолжить, чем прекратить, мало времени в ситуациях, которых она хотела бы избежать, и не слишком много времени в нейтральном состоянии, которое не предпочло бы продолжать или прекращать деятельность в любом случае.

Размышление о жизни

Канеман предполагает, что подчеркивание жизненного события, такого как брак или новая машина, может создать искаженную иллюзию его истинной ценности. Эта « фокусирующая иллюзия » пересматривает более ранние идеи подстановки сложных вопросов и WYSIATI.

Награды и почести

Прием

По состоянию на 2012 год было продано более миллиона экземпляров книги. [23] В год публикации она была в списке бестселлеров New York Times . [4] Книга была рецензирована в таких СМИ, как Huffington Post , [24] The Guardian , [25] The New York Times , [2] The Financial Times , [26] The Independent , [27] Bloomberg [11] и The New York Review of Books . [28] [ необходимо дополнительное объяснение ] В Book Marks книга получила «восторженный» консенсус, основанный на восьми рецензиях критиков: шесть «восторженных» и две «положительные». [29] В выпуске Bookmarks за март/апрель 2012 года, журнале, который собирает рецензии критиков на книги, книга получила оценку (4,00 из 5) с критической сводкой, гласящей: «В любом случае, это поучительный том о том, как — быстро или медленно — мы принимаем решения». [30]

Книга также широко рецензировалась в академических журналах, включая Journal of Economic Literature , [14] American Journal of Education , [31] The American Journal of Psychology , [32] Planning Theory , [33] The American Economist , [34] The Journal of Risk and Insurance , [35] The Michigan Law Review , [36] American Scientist , [37] Contemporary Sociology , [38] Science , [39] Contexts , [40] The Wilson Quarterly , [41] Technical Communication , [42] The University of Toronto Law Journal , [43] A Review of General Semantics [44] и Scientific American Mind . [45] Книга также была рецензирована в ежемесячном журнале Observer , издаваемом Ассоциацией психологических наук . [46] [ необходимо дополнительное объяснение ]

Книга приобрела большую популярность среди бейсбольных скаутов и руководителей бейсбольных команд. Считается, что способы мышления, описанные в книге, помогают скаутам, которым приходится делать важные выводы на основе небольшого объема информации и которые могут легко впасть в предписывающие, но неточные модели анализа. [47]

В последней главе книги Пола Блума « Против эмпатии» обсуждаются концепции, также затронутые в книге Дэниела Канемана «Думай медленно… решай быстро», которые предполагают, что люди принимают ряд рациональных и иррациональных решений. [48] [48] : 214  Он критикует аргумент о том, что «независимо от добродетелей разума, мы просто не очень хороши в этом». Его точка зрения заключается в том, что люди не так «глупы, как думают ученые». [48] : 216  Он объясняет, что люди рациональны, потому что они принимают продуманные решения в своей повседневной жизни. Например, когда кто-то должен принять важное жизненное решение, он критически оценивает результаты, последствия и альтернативные варианты. [48] : 230 

Автор Николас Талеб сравнил важность этой книги с важностью « Богатства народов » Адама Смита и « Толкования сновидений » Зигмунда Фрейда . [49]

Кризис репликации

Часть книги была захвачена кризисом репликации, с которым столкнулись психология и социальные науки. Было обнаружено, что многие выдающиеся результаты исследований было трудно или невозможно воспроизвести другим, и поэтому первоначальные результаты были поставлены под сомнение. Анализ [50] исследований, цитируемых в главе 4, «Ассоциативная машина», показал, что их индекс воспроизводимости (R-индекс) [51] равен 14, что указывает на по существу низкую или нулевую надежность. Сам Канеман ответил на исследование в комментариях в блоге и признал недостатки главы: «Я слишком доверял недостаточно мощным исследованиям». [52] Другие отметили иронию в том факте, что Канеман допустил ошибку в суждении, похожую на те, которые он изучал. [53]

В более позднем анализе [54] было сделано более смелое заявление о том, что, несмотря на предыдущие вклады Канемана в область принятия решений, большинство идей книги основаны на «научной литературе с шаткими основаниями». В качестве оправдания было приведено общее отсутствие повторения в эмпирических исследованиях, цитируемых в книге.

Смотрите также

Ссылки

  1. Шоу, Тэмсин (20 апреля 2017 г.). «Невидимые манипуляторы вашего разума». New York Review of Books . ISSN  0028-7504 . Получено 10 августа 2020 г.
  2. ^ abcde Холт, Джим (27 ноября 2011 г.). «Два мозга бегут». The New York Times . стр. 16.
  3. ^ ab Daniel Kahneman (2011). Думай медленно... решай быстро. Macmillan. ISBN 978-1-4299-6935-2. Получено 8 апреля 2012 г. .
  4. ^ ab "Список бестселлеров New York Times – 25 декабря 2011 г." (PDF) . www.hawes.com . Получено 17 августа 2014 г. .
  5. ^ ab "Думай медленно… решай быстро" Дэниела Канемана получила награду за лучшую книгу от академий; Milwaukee Journal Sentinel, Slate Magazine и WGBH/NOVA также получили главные призы в 10-й год вручения наград" . Получено 10 марта 2018 г.
  6. ^ Шиммак, Ульрих (30 декабря 2020 г.). «Мета-научный взгляд на «мышление: быстрое и медленное». Индекс воспроизводимости . Получено 11 февраля 2023 г.
  7. ^ «Веб-страница в разработке». www.upfrontanalytics.com .
  8. ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1974). «Суждение в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения» (PDF) . Science . 185 (4157): 1124–31. Bibcode :1974Sci...185.1124T. doi :10.1126/science.185.4157.1124. PMID  17835457. S2CID  143452957. Архивировано из оригинала 18 марта 2012 г.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  9. ^ Tversky, Amos (1982). "11 – Доступность: эвристика для оценки частоты и вероятности" (PDF) . В Kahneman, Daniel (ред.). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и смещения . Том 185. Cambridge [ua]: Cambridge Univ. Press. стр. 1124–31. Bibcode : 1974Sci...185.1124T. doi : 10.1126/science.185.4157.1124. ISBN 9780521240642. PMID  17835457. S2CID  143452957. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )
  10. ^ Тверски, Амос; Канеман, Дэниел (сентябрь 1973 г.). «Доступность: эвристика для оценки частоты и вероятности». Когнитивная психология . 5 (2): 207–232. doi :10.1016/0010-0285(73)90033-9.(требуется подписка)
  11. ^ abc Reprints, Roger Lowenstein (28 октября 2011 г.). «Обзор книги: «Думай медленно, решай быстро» Дэниела Канемана». Bloomberg.com . Получено 27 мая 2016 г.
  12. ^ Канеман, Дэниел (2011). Думай медленно и быстро. Лондон: Penguin Books. С. 14. ISBN 9780141033570. OCLC  781497062.
  13. ^ Канеман, Дэниел ; Тверски, Амос (март 1979). «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска» (PDF) . Econometrica . 47 (2): 263–291. CiteSeerX 10.1.1.407.1910 . doi :10.2307/1914185. JSTOR  1914185. Архивировано из оригинала 17 ноября 2014 г. {{cite journal}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  14. ^ ab Психологи у ворот: обзор книги Дэниела Канемана «Думай медленно… решай быстро» (PDF) . 2012.
  15. ^ Психологи у ворот: обзор книги Дэниела Канемана «Думай медленно… решай быстро» (PDF) . 2012. С. 7–9.
  16. ^ Лазари-Радек, Катажина де; Сингер, Питер (2014). Точка зрения на Вселенную: Сиджвик и современная этика. Oxford University Press. стр. 276.
  17. ^ Канеман, Дэниел (2011). «35. Два Я». Думай медленно… решай быстро. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.
  18. ^ "Лауреаты и финалисты премии Los Angeles Times Book Prize 2011". Los Angeles Times . Архивировано из оригинала 16 апреля 2016 г.
  19. ^ "10 лучших книг 2011 года". The New York Times . 30 ноября 2011 г. ISSN  0362-4331 . Получено 10 марта 2018 г.
  20. ^ Стайн, Джанис Гросс и др. «The Globe 100: The very best books of 2011» . Получено 10 марта 2018 г. .
  21. ^ "The Economist - Книги года 2011 (50 книг)". www.goodreads.com .
  22. ^ "Лучшая документальная литература 2011 года". Wall Street Journal . 17 декабря 2011 г.
  23. Купер, Гленда (14 июля 2012 г.). «Думай медленно… решай быстро: «веха в социальной мысли», идущая вровень с «Пятьюдесятью оттенками серого». Daily Telegraph . ISSN  0307-1235 . Получено 17 февраля 2018 г.
  24. ^ Левин, Дэвид К. (22 сентября 2012 г.). «Думай быстро и медленно, плохо и хорошо». Huffington Post . Получено 17 февраля 2018 г.
  25. Strawson, Galen (13 декабря 2011 г.). «Думай медленно… решай быстро» Дэниела Канемана – рецензия. The Guardian . Получено 17 февраля 2018 г.
  26. ^ «Думай медленно, решай быстро». Financial Times . 5 ноября 2011 г. Получено 17 февраля 2018 г.
  27. ^ «Думай медленно... решай быстро», Дэниел Канеман . The Independent . 18 ноября 2011 г. Архивировано из оригинала 7 мая 2022 г. Получено 17 февраля 2018 г.
  28. ^ Дайсон, Фримен (22 декабря 2011 г.). «Как развеять ваши иллюзии». The New York Review of Books . ISSN  0028-7504 . Получено 17 февраля 2018 г.
  29. ^ "Думай медленно и решай быстро". Book Marks . Получено 16 января 2024 г. .
  30. ^ "Думай медленно... решай быстро" Дэниела Канемана. Bookmarks Magazine . Архивировано из оригинала 5 сентября 2015 г. Получено 14 января 2023 г.
  31. Дурр, Тони (1 февраля 2014 г.). «Думай медленно… решай быстро» Дэниела Канемана. American Journal of Education . 120 (2): 287–291. doi :10.1086/674372. ISSN  0195-6744.
  32. ^ Крюгер, Иоахим И. (2012). Канеман, Дэниел (ред.). «Рецензирование, быстрое и медленное». Американский журнал психологии . 125 (3): 382–385. doi :10.5406/amerjpsyc.125.3.0382. JSTOR  10.5406/amerjpsyc.125.3.0382.
  33. ^ Баум, Хауэлл (2013). «Обзор мышления, быстрого и медленного». Теория планирования . 12 (4): 442–446. doi :10.1177/1473095213486667. JSTOR  26166233. S2CID  149027956.
  34. ^ Брок, Джон Р. (2012). «Обзор книги «Думай медленно… решай быстро». The American Economist . 57 (2): 259–261. doi :10.1177/056943451205700211. JSTOR  43664727. S2CID  149090700.
  35. ^ Гарднер, Лиза А. (2012). «Обзор «Думай медленно и быстро». Журнал риска и страхования . 79 (4): 1143–1145. doi :10.1111/j.1539-6975.2012.01494.x. JSTOR  23354961.
  36. ^ Стайн, Алекс (2013). «Люди подвержены вероятностным вызовам?». Michigan Law Review . 111 (6): 855–875. JSTOR  23812713.
  37. ^ Сломан, Стивен (2012). «Битва между интуицией и обдумыванием». American Scientist . 100 (1): 73–75. JSTOR  23222820.
  38. ^ Этциони, Амитай (2012). Канеман, Дэниел (ред.). «Конец рациональности?». Contemporary Sociology . 41 (5): 594–597. doi :10.1177/0094306112457657b. JSTOR  41722908. S2CID  143107781.
  39. ^ Шерман, Стивен Дж. (2011). «Мигание мускулами». Science . 334 (6059): 1062–1064. Bibcode :2011Sci...334.1062S. doi :10.1126/science.1214243. JSTOR  41351778. S2CID  145337277.
  40. ^ Джаспер, Джеймс М. (2012). «Мышление в контексте». Контексты . 11 (2): 70–71. doi : 10.1177/1536504212446467 . JSTOR  41960818.
  41. ^ Акст, Дэниел (2011). «Спеша вынести суждение». The Wilson Quarterly . 35 (4): 97–98. JSTOR  41484407.
  42. ^ Харрисон, Келли А. (2012). «Обзор книги «Думай медленно и быстро». Техническая коммуникация . 59 (4): 342–343. JSTOR  43093040.
  43. ^ Ричардсон, Меган Ллойд (2012). «Обзор книги «Думай медленно и быстро» [так в оригинале, включен в набор обзоров]». Юридический журнал Университета Торонто . 62 (3): 453–457. doi :10.1353/tlj.2012.0013. JSTOR  23263811. S2CID  144044453.
  44. ^ Вассалло, Филипп (2012). «Обзор мышления, быстрого и медленного». ETC: Обзор общей семантики . 69 (4): 480. JSTOR  42579224.
  45. ^ Апсон, Сандра (2012). «Когнитивные иллюзии». Scientific American Mind . 22 (6): 68–69. JSTOR  24943506.
  46. ^ Базерман, Макс Х. (21 октября 2011 г.). «Обзор книги «Думай медленно… решай быстро» Дэниела Канемана». APS Observer . 24 (10).
  47. ^ Эта книга не о бейсболе. Но бейсбольные команды клянутся ей.
  48. ^ abcd Блум, Пол (2016). Против эмпатии: аргументы в пользу рационального сострадания . Ecco. ISBN 978-0-06-233935-5.
  49. Младший, Роберт Д. Херши (27 марта 2024 г.). «Дэниел Канеман, постигший психологию экономики, умер в возрасте 90 лет». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 29 марта 2024 г. .
  50. ^ R, Dr (2 февраля 2017 г.). «Реконструкция крушения поезда: как исследование Priming сошло с рельсов». Replicability-Index . Получено 30 апреля 2019 г.
  51. ^ R, Dr (31 января 2016 г.). "Пересмотренное введение в R-индекс". Replicability-Index . Получено 30 апреля 2019 г. .
  52. ^ МакКук, Элисон (20 февраля 2017 г.). ««Я слишком доверяла недостаточно мощным исследованиям»: лауреат Нобелевской премии признаёт ошибки». Retraction Watch . Получено 30 апреля 2019 г.
  53. ^ Энгбер, Дэниел (21 декабря 2016 г.). «Как пионер в науке ошибок оказался неправ». Журнал Slate . Получено 30 апреля 2019 г.
  54. ^ Шиммак, Ульрих (30 декабря 2020 г.). «Мета-научный взгляд на «мышление: быстрое и медленное». Индекс воспроизводимости . Получено 21 февраля 2021 г.

Внешние ссылки