«Фотография 51» — пьеса Анны Циглер . Премьера «Фотографии 51» состоялась в Вест-Энде Лондона в сентябре 2015 года. [1] В пьесе рассказывается о часто упускаемой из виду роли рентгеновского кристаллографа Розалинды Франклин в открытии двойной спирали ДНК во время работы в Королевском колледже Лондона . [2] [3] Эта пьеса выиграла третийМеждународный конкурс сценариев STAGE в 2008 году. [4] Название происходит от «Фото 51» , прозвища, данного рентгеновскому дифракционному изображению, сделанному Рэймондом Гослингом в мае 1952 года под руководством Розалинды Франклин. [5] Одноактная пьеса идет 95 минут без антракта.
Photograph 51 был заказан, разработан и впервые показан в мире под руководством Мэри Резинг театром Active Cultures в Мэриленде в 2008 году. В том же году он также выиграл международный конкурс сценариев STAGE (Scientists, Technologists and Artists Generating Exploration) 2008 года в номинации «Лучшая новая пьеса». Photograph 51 впоследствии ставился в The Fountain Theatre в Лос-Анджелесе, Ensemble Studio Theatre в Нью-Йорке, Theater J в Вашингтоне, округ Колумбия, Seattle Repertory Theatre в Сиэтле и многих других, [6] а затем в лондонском Noël Coward Theatre в Вест-Энде под руководством Майкла Грандажа . [7] Премьера пьесы состоялась в Австралии в Мельбурне в 2019 году. [8]
Оригинальный состав лондонской пьесы: [9]
Майкл Биллингтон из The Guardian написал, что «Николь Кидман передает экстаз научного открытия»... «Новая пьеса Анны Циглер утверждает вклад химика 1950-х годов Розалинды Франклин в открытие ДНК и задается вопросом: наука все еще сексистская?». [10]
Бен Брэнтли из The New York Times написал, что «Когда Николь Кидман выходит из тени, отрываясь от стены мужчин, и оказывается на краю сцены в театре Ноэля Коварда... ее глаза излучают неразбавленную силу воли. Это взгляд, который одновременно и холодит, и согревает, излучая и требуя доверия к этому необычайно сдержанному присутствию... Да, сценарий делает уступки романтическим условностям... Фотография 51 сохраняет четкое драматическое напряжение, даже когда она граничит с банальностью или скукой объяснений. И мисс Кидман, которая превращает сдержанность Франклин в раскрытие и сокрытие характера, довольно близка к совершенству». [11]
Пол Тейлор из The Independent написал, что «В своей убедительной и тонкой игре Кидман прекрасно передает колючую оборонительную позицию, одинокую преданность и подавленные эмоциональные стремления ученого... Превосходная 91-минутная постановка Майкла Грэндэджа искусно балансирует между энергетикой детективного триллера и интерактивным размышлением о надвигающихся моментах, когда ее жизнь могла бы принять другой оборот». [12]
Стивен Далтон из The Hollywood Reporter написал, что «...пьеса Зиглера по сути является посредственной смесью простой био-драмы и школьного урока естествознания. Без кричащей привлекательности Кидман это был бы необычайно безвкусный выбор для Вест-Энда. К счастью, Кидман справляется». «[Е]е игра приглушенная, но надежно интенсивная, намекающая на раненые глубины под неумолимо холодной внешностью Франклина... Постановка Грандаджа — достойная попытка, но немного бесстрастная, изначально ограниченная в драматической силе своей темой». [13]
Доминик Кавендиш из The Daily Telegraph дал пьесе четыре звезды из пяти, написав, что «...Кидман блестяще изображает умную женщину, спрессованную из фарфора и стали. Будучи практичной, она часто бывает забавной. Раннее оскорбительное замечание – «Я не шучу» – вызывает смех, но также обнажает ее странность». и «Хотя второстепенные мужские роли страдают от скудно прописанных ролей, Грандадж руководит всем этим с характерным текучим апломбом, помещая действие (иногда используя аккуратные, квазинаучные симметрии) среди возвышающихся декораций Кристофера Орама, которые вызывают в памяти разбомбленное палладианское великолепие Кинга, груды щебня, набегающие на арки. Эффект отчасти бункера, отчасти великого символа цивилизации и строительных блоков жизни, а отчасти и гробницы. Судебное освещение Нила Остина, прорезая облака дымки, следит за тем, чтобы, когда Эдвард Беннетт и Крик и Уотсон Уилла Аттенборо наконец разгадали тайну, скрывавшуюся от человечества тысячелетиями, все намеки на румянец на лице Розалинды исчезли, и на смену им пришла смертельная бледность. Может ли один образ рассказать нам почти все? Да, может. Триумф». [14]
Генри Хитчингс из Evening Standard дал пьесе четыре звезды из пяти, написав, что «Это не очевидный звездный спектакль, и, безусловно, есть много того, что может понравиться окружающим Кидман в динамичной постановке Майкла Грэндэджа. Эдвард Беннетт и Уилл Аттенборо энергично сочетаются в ролях Фрэнсиса Крика и Джеймса Уотсона, чьи имена сегодня являются синонимами научного расследования, а Стивен Кэмпбелл Мур привносит как раз нужную степень неловкости донжуана в Мориса Уилкинса, который разделил с ними Нобелевскую премию в 1962 году (через четыре года после безвременной кончины Франклина). Только американский исследователь Дон Каспар (превосходный Патрик Кеннеди), кажется, способен относиться к ней как к личности, а не как к препятствию. Тем не менее, именно тонкая игра Кидман лежит в основе этого видения тесно переплетенных, но отдельных жизней. Она передает навязчивую натуру женщины, которую Уотсон отвергает как «липкую» и имеющую «кислую улыбку», в то время как намекая на сложность, скрывающуюся за ее суровым фасадом – вдохновляющее сочетание страсти, гордости и уязвимости». [15]
Иэн Шаттлворт из FT написал, что «Кидман в последний раз видели на лондонской сцене в «Голубой комнате » Дэвида Хэра в 1998 году. На этот раз ее костюм остался на месте, но неказистым: Франклин следит только за своей работой по рентгеновской кристаллографии ДНК в Королевском колледже в Лондоне, без которой Крик и Уотсон в Кембридже почти наверняка не раскрыли бы секрет двойной спирали. В постановке Майкла Грандаджа Кидман удается оживить холодную рыбу Франклин; ее черты лица плавные, хотя и не очень подвижные». [16]
Майкл Ардитти из Express дал фильму четыре звезды, отметив, что Розалинда Франклин отказалась вызывать сочувствие у своих коллег, и это заслуга Кидман, что она отказывается вызывать его у своей аудитории. Как и ее персонаж, она фокусируется на интеллектуале, что делает ее два момента самораскрытия еще более сильными. [17]