Village of Euclid v. Ambler Realty Co. , 272 US 365 (1926), более известное как Euclid v. Ambler , было знаковым делом Верховного суда США [1], рассмотренным в 1926 году. Это было первое значимое дело, касающееся относительно новой практики зонирования . Вывод Верховного суда о том, что зонирование местными постановлениями является законным осуществлением полномочий полиции, укрепил зонирование в Соединенных Штатах и оказал влияние на другие страны.
Ambler Realty владела 68 акрами (0,28 км 2 ) земли в деревне Эвклид, штат Огайо , пригороде Кливленда . Деревня, пытаясь предотвратить разрастание промышленного Кливленда и поглощение Эвклида, а также предотвратить рост промышленности, который мог бы изменить характер деревни , разработала постановление о зонировании, основанное на шести классах использования, трех классах высоты и четырех классах площади. Рассматриваемая собственность была разделена на три класса использования, а также на различные классы высоты и площади, тем самым препятствуя Ambler Realty в освоении земли для промышленности. Ambler Realty подала в суд на деревню, утверждая, что постановление о зонировании существенно снизило стоимость земли, ограничив ее использование, что равносильно лишению Эмблера свободы и собственности без надлежащей правовой процедуры .
В суде низшей инстанции деревня полностью отклонила жалобу, заявив, что Ambler Realty изначально не имела права подавать иск, не обратившись в Совет по зонированию Евклида, как того требует постановление о зонировании. Евклид основывал этот аргумент на правовой доктрине, которая стала известна как исчерпание административных средств правовой защиты . Суд отклонил это ходатайство. Постановив, что постановление о зонировании фактически представляло собой изъятие Евклидом собственности Эмблера, суд заявил, что постановление было неконституционным. Постановление определяло использование и размер зданий, допустимых в каждом районе. Земля Ambler Realty охватывала несколько районов, и поэтому компания была существенно ограничена в типах зданий, которые она могла построить на этой земле. Таким образом, у компании не было причин соблюдать требования постановления. Ходатайство Евклида было отклонено, и суд низшей инстанции вынес решение в пользу Ambler Realty. Известный юрист Ньютон Д. Бейкер представлял дело Ambler Realty, а Джеймс Метценбаум представлял компанию Euclid.
Верховный суд согласился с отклонением нижестоящим судом ходатайства об отклонении, но отменил результат дела и встал на сторону деревни Эвклид. Суд постановил, что постановление о зонировании не было необоснованным расширением полномочий полиции деревни и не носило характера произвольного указа, и, таким образом, оно не было неконституционным.
Далее суд установил, что Ambler Realty не предоставила никаких доказательств того, что постановление как-то повлияло на стоимость рассматриваемой собственности, а основывала свои утверждения об амортизации только на спекуляциях. Суд постановил, что спекуляция не является допустимым основанием для иска о конфискации.
Ambler Realty аргументировала свое дело на основе пункта о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки . Суд отметил, что истец в деле о надлежащей правовой процедуре должен будет доказать, что рассматриваемый закон является дискриминационным и не имеет рациональной основы. Суд установил, что постановление о зонировании Эвклида на самом деле имело рациональную основу.
Планировщик и юрист Альфред Беттман , поддержанный Конференцией по планированию Огайо (ныне APA-Ohio, отделение Американской ассоциации планирования ), представил в суд краткую записку от имени Эвклида, утверждая, что зонирование является формой контроля за нарушением общественного порядка и, следовательно, разумной мерой полицейской власти.
Короче говоря, суд постановил, что постановления, правила и законы о зонировании должны найти свое обоснование в каком-то аспекте полицейской власти и быть заявлены для общественного благосостояния. Польза для общественного благосостояния должна быть определена в связи с обстоятельствами, условиями и местом рассмотрения дела. [2] [3]
Во времена Евклида зонирование было относительно новой концепцией, и действительно, ходили слухи, что это было необоснованным вторжением в права частной собственности со стороны правительства, чтобы ограничить то, как владелец может использовать собственность. Суд, постановив, что существовал законный интерес правительства в сохранении характера района и в регулировании того, где должны происходить определенные виды землепользования, допустил последующий взрывной рост постановлений о зонировании по всей стране. Суд никогда не рассматривал дело, направленное на отмену Евклида . Сегодня большинство местных органов власти в Соединенных Штатах имеют постановления о зонировании. Город Хьюстон, штат Техас , является крупнейшим незонированным городом в Соединенных Штатах, хотя вместо этого он использует ограничения по актам. [4]
Менее чем через два года Верховный суд вынес решение по делу Нектоу против города Кембридж (1928). В деле Нектоу суд отменил постановление о зонировании за нарушение пункта о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки.
Трасса Эмблер оставалась неразвитой в течение 20 лет, пока General Motors не построила там авиационный завод во время Второй мировой войны , а затем и завод GM Fisher Body до 1970-х годов. 9 июня 2016 года город Эвклид и Комиссия по достопримечательностям Эвклида открыли исторический маркер Огайо в полицейском участке Эвклида на территории HGR Industrial Surplus по адресу 20001 Euclid Avenue, Эвклид, Огайо, чтобы официально признать это место центром дела Верховного суда США. [5]
В последние годы ограничительные постановления о зонировании были обвинены в росте расходов в городах США. [6] Как прогрессивные, так и консервативные ученые-юристы начали призывать к отмене решения по делу «Эвклид против Эмблера» или его серьезному ограничению в соответствии с пунктом о изъятиях Пятой поправки. [7]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
Работы, связанные с Village of Euclid v. Ambler Realty Company в Wikisource41°33′57″N 81°32′33″W / 41.565711°N 81.5426°W / 41.565711; -81.5426 (Деревня Эвклид, Огайо против Ambler Realty Co.)