Eisenhower Decides to Run: Presidential Politics and Cold War Strategy — книга историка Уильяма Б. Пикетта , профессора (ныне почетного) Технологического института Роуз-Халман в Терре-Хот, штат Индиана , изданная в 2000 году . Она следует за его биографией Эйзенхауэра 1995 года « Дуайт Дэвид Эйзенхауэр и американская власть» и рассматривает причины судьбоносного выбора пятизвездного генерала заняться политикой и стать кандидатом на выдвижение от Республиканской партии во время президентской кампании 1952 года . (Эйзенхауэр впоследствии прослужил два полных срока в Белом доме .)
Один из первых научных взглядов на президентскую кампанию 1952 года, [1] книга Пикетта сосредоточилась на политической репутации Эйзенхауэра и оспорила представление о том, что он был невольным кандидатом в президенты, которого нужно было убедить баллотироваться, [2] в том, что стало известно как движение «Черновик Эйзенхауэра» . Идея о том, что Эйзенхауэр был невольным политиком, была стандартной точкой зрения историков, возможно, наиболее широко отстаиваемой в биографии Эйзенхауэра Стивена Эмброуза 1983-84 годов. С доступом к документам, которые были недавно рассекречены Национальным архивом [3], а также к частным бумагам из библиотеки Эйзенхауэра , [4] книга Пикетта показала, что правда была сложнее. Письма и дневники, написанные Эйзенхауэром и его современниками, свидетельствуют о том, что президентские амбиции Эйзенхауэра зарождались еще в 1943 году, когда он был Верховным главнокомандующим союзными войсками во время Второй мировой войны, и что он начал активно поощрять поддержку выдвижения своей кандидатуры на пост президента в частной беседе, будучи Верховным главнокомандующим НАТО в начале 1950-х годов. [5] [6] [7] Будучи более опытным закулисным лидером, чем это обычно признавалось, [4] Эйзенхауэр намеренно культивировал свою «неохотную» репутацию, чтобы повысить свои шансы на выдвижение, даже заметив коллеге, что «со времен Вашингтона [проекты] тщательно взращивались при полной, хотя и тайной, поддержке «жертвы»». [7] Хотя у него не было прямого политического опыта, Эйзенхауэр неоднократно втягивался в политические дискуссии, когда Соединенные Штаты начинали свой переход от Второй мировой войны к холодной войне , [4] и был обеспокоен направлением, в котором другие потенциальные лидеры поведут страну, особенно изоляционистское правое крыло Республиканской партии. [8] В частности, он хотел заблокировать амбиции сенатора от Огайо Роберта А. Тафта , [3] ведущего кандидата в президенты от Республиканской партии, который отверг веру Эйзенхауэра в прочный союз между США и Западной Европой. [9] Он также проявил осторожность, став свидетелем противоречивого политического подъема своего военного соперника Дугласа Макартура , с которым Эйзенхауэр разделял взаимную антипатию, [10] чьи собственные послевоенные президентские амбиции были частично сорваны публичными заявлениями Эйзенхауэра, в которых он выступал против участия военных лидеров в гражданской политике. [4]
Реакция на книгу была положительной. Кеннет Осгуд, пишущий в The Journal of American History , назвал книгу «возможно, наиболее полным и всеобъемлющим исследованием этих лет жизни Эйзенхауэра». [7] Рецензент Chicago Sun-Times Стив Нил назвал ее «увлекательной», [6] в то время как Дэвид Р. Ричардс из The Indianapolis Star назвал ее «хорошо написанной и тщательно исследованной», но посчитал, что она «страдает от желания профессора втиснуть слишком много фактов на каждую страницу». [5] В своей статье для форума H-Net Мичиганского государственного университета Стивен Вагнер назвал книгу «важной и поучительной книгой», которая «должна быть обязательной к прочтению для специалистов по Эйзенхауэру». [3]