Эссе о природе и значении экономической науки

Эссе Лайонела Роббинса ( 1932, 1935, 2-е изд., 158 стр.) стремилось точнее определить экономику как науку и вывести существенные следствия. Анализ относится к «принятым решениям конкретных проблем», основанным на лучшей современной практике, на которую ссылаются, особенно включая работы Филиппа Уикстида , Людвига фон Мизеса и других экономистов континентальной Европы. Роббинс отказывается от оригинальности, но выражает надежду, что придал описательную силу очень немногим пунктам некоторым принципам, «не всегда четко сформулированным» (1935, стр. xiv-xvi) ^[1]

Основные предложения

Роббинс развивает и защищает несколько положений о связи дефицита с экономикой и экономической теории с наукой, включая следующие. ^[2]

• «Экономика — это наука, изучающая человеческое поведение как взаимосвязь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативное применение» (1935, стр. 15)
• «Экономика не изучает определенные виды поведения», а «определенный аспект поведения, форму, навязанную влиянием дефицита» (стр. 16–17).
• «Экономика полностью нейтральна между целями; ... поскольку любая цель зависит от дефицитных средств, она имеет отношение к заботам экономиста» (стр. 24)
• « Богатство не является богатством из-за его существенных свойств. Оно является богатством потому, что оно редко» (стр. 47)
• « Закон убывающей предельной полезности ..., истинный или ложный, никогда не может быть проверен наблюдением или интроспекцией». ... [Он также не] «оправдывает вывод о том, что переход от богатых к бедным увеличит общее удовлетворение... Интересное как развитие этического постулата, [такой эффект] вовсе не следует из позитивных предположений чистой теории». (стр. 137, 141) ^[3]
• Экономика как наука занимается «установленными фактами» позитивного, в отличие от нормативных (этических) суждений об экономической политике . (стр. 148). ^[1]

Определение экономики, приведенное выше, было описано как «центральное для представленных аргументов», которые последовали в Эссе [ ^4], и как переопределяющее экономику в терминах маржинализма и тем самым «разрушающее взгляд классических экономистов на свою науку». ^[5] Роббинс утверждал, что на определенном этапе развития предмета недостаточно ограничительное и унифицирующее определение умножает деятельность экономистов, отвлекая их от заполнения объяснительных пробелов теории и решения проблем, поставленных предметом (стр. 3–4).

Эссе было описано как отличающееся от более ранних работ по экономической методологии тем , что оно порождает ряд жестко аргументированных, радикальных выводов из простого определения, например, в признании аспекта поведения (а не списка поведений), но не ограничивает предмет экономики, при условии, что влияние дефицита затрагивает их (стр. 16–17). Широкое поведенческое определение заслуживает признания за его согласованность с расширяющимися границами экономики десятилетия спустя. В нем Роббинс и сужает определение экономики, тем самым демонстрируя полезность дедукции, и открывает предмет экономики. ^{[6] [5]}

Влияние

Эссе Роббинса является одной из наиболее цитируемых работ по методологии и философии экономики за период 1932–1960 гг. Аргументы в ней были широко приняты в отношении разграничения экономики как науки от обсуждения рекомендаций по экономической политике . ^[7] В тот период экономисты начали ссылаться на определение экономики Роббинсом в ней как на общепринятое, наряду с продолжающимися спорами, которые сопровождали его смешение с экономическими текстами. С применением экономических методов к социальным и другим «неэкономическим» проблемам , принятие обширного определения предмета Роббинсом в экономических текстах увеличило его известность. ^[6]

Смотрите также

• Экономическое благосостояние
• Функция социального обеспечения
• Определение благосостояния в экономике

Примечания

1. Lionel Robbins (1932, 1935, 2-е изд.). Эссе о природе и значении экономической науки , Лондон: Macmillan. Ссылки на HTML 1932 года и факсимильную версию 1935 года.
2. DL Sills и RK Merton , ред., 2000. Social Science Quotations (описание), стр. 198-99, также опубликовано в 1991 году как The Macmillan Book of Social Science Quotations и как International Encyclopedia of the Social Sciences , т. 19.
3. Подробнее обсуждается в работе Лайонела Роббинса, 1938, «Межличностные сравнения полезности: комментарий», Economic Journal , 48(192), стр. 635-641.
4. Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Г. Медема (2009). «Определение экономики: долгий путь к принятию определения Роббинса», Economica , 76(302), стр. 805-806. [805–820.
5. Peter Groenwegen (1987). ( [2008] ). «'политическая экономия' и 'экономика'», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 3, стр. 905-06, включая цитату из Hla Myint (1948), Theories of Welfare Economics , Longmans Green.
6. • Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Г. Медема (2009). «Определение экономики: долгий путь к принятию определения Роббинса», Economica , 76(302), Выводы. [805–820.
      • Джордж Дж. Стиглер , 1984. «Экономика — имперская наука?» Scandinavian Journal of Economics , 86(3), стр. 301-313.
7. BA Corry (1987 [2008]). «Роббинс, Лайонел Чарльз», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 4, стр. 207 [стр. 206-08].

Ссылки

• Дэниел М. Хаусман (2003). «Философия экономики», Стэнфордская энциклопедия философии
• Сьюзен Хаусон (2004). «Истоки эссе Лайонела Роббинса о природе и значении экономической науки», История политической экономии , 36(3), стр. 413–443. (отрывок.)
• Теренс У. Хатчисон (1938). Значение и основные постулаты экономической теории .
• Ричард Г. Липси (2009). «Некоторые наследие Роббинса: Эссе о природе и значении экономической науки », Economica , 76(302), стр. 845-56 (нажмите кнопку + ).
• Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Медема, 2008. «экономика, определение», Новый экономический словарь Palgrave , 2-е издание. Аннотация.
• Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Медема (2009), Определение экономики: долгий путь к принятию определения Роббинса. Economica, 76: 805–820. doi:10.1111/j.1468-0335.2009.00789.x Доступно по адресу [1] 29 декабря 2017 г.