В американской политике фьюжнизм — это философское и политическое сочетание или «слияние» традиционалистского и социального консерватизма с политическим и экономическим правым либертарианством . [1] Фьюжнизм сочетает в себе « свободные рынки , социальный консерватизм и воинственную внешнюю политику ». [2] Эта философия наиболее тесно связана с Фрэнком Мейером . [3] [4]
Философия «фьюжнизма» была разработана в журнале National Review в 1950-х годах под редакцией Уильяма Ф. Бакли-младшего и наиболее отождествляется с его помощником редактора Фрэнком Мейером . [3] [4] Как Бакли рассказывал об основании, он «был посредником» между «необычайной смесью» либертарианцев , традиционных консерваторов и антикоммунистов для создания идей и трудов, которые составили современный консерватизм . [5] Он определил синтез Мейера как наиболее вероятное лучшее решение для определения консерватизма. [6]
В своей самой влиятельной книге « В защиту свободы » Майер определил свободу в том, что Исайя Берлин назвал бы «отрицательными» терминами, как минимизацию использования принуждения государством в его основной роли предотвращения нарушения свободы одного человека свободой другого. Государство должно защищать свободу, но в остальном оставить добродетель отдельным лицам. У государства есть только три законные функции — полиция, армия и управление правовой системой, все необходимые для контроля над принуждением, которое безнравственно, если не ограничено. Добродетель имеет решающее значение для общества, а свобода должна быть уравновешена ответственностью, но обе по своей сути индивидуальны по форме. Принудительные ценности не могут быть добродетельными. Свобода сама по себе не имеет цели, не имеет внутренней цели. Свобода не абстрактна и не утопична, как у утилитаристов, которые также делают свободу целью, а не средством. В реальном обществе традиционный порядок и свобода могут существовать только вместе. Решение — это философский синтез как свободы, так и традиции, решение дилеммы — «схватить ее за оба рога» и принять напряжение между ними. [7]
Самым известным сторонником фьюжнизма был Рональд Рейган, один из первых поклонников National Review и соратник обоих редакторов. [ требуется ссылка ] Приняв пост президента в 1981 году, он встретился с консервативными лидерами по всей стране в Вашингтоне и напомнил им об их интеллектуальных корнях. Перечислив «таких интеллектуальных лидеров, как Рассел Кирк, Фридрих Хайек, Генри Хазлитт, Милтон Фридман, Джеймс Бернхэм [и] Людвиг фон Мизес» как тех, кто «сформировал большую часть наших мыслей», он подробно остановился только на одном из этих влияний:
Особенно трудно поверить, что всего лишь десять лет назад, холодным апрельским днем на небольшом холме в северной части штата Нью-Йорк, был похоронен еще один из этих великих мыслителей, Фрэнк Мейер. Он проделал ужасный путь, который прошли многие другие: он вырвался из тисков «[коммунистического] Бога, который потерпел неудачу», а затем в своих работах создал новый энергичный синтез традиционной и либертарианской мысли — синтез, который сегодня многие признают современным консерватизмом.
Вспоминая его, новый президент изложил идеи, синтезированные Мейером, в качестве принципов этого нового консервативного движения.
Именно Фрэнк Мейер напомнил нам, что крепкий индивидуализм американского опыта является частью более глубокого течения западного обучения и культуры. Он указал, что уважение к закону, признание традиций и уважение к общественному консенсусу, которые дают стабильность нашим государственным и частным институтам, эти цивилизованные идеи должны по-прежнему мотивировать нас, даже если мы стремимся к новому экономическому процветанию, основанному на сокращении вмешательства правительства в рынок. Наши цели дополняют друг друга. Мы не сокращаем бюджет просто ради более разумного финансового управления. Это только первый шаг к возвращению власти штатам и сообществам, только первый шаг к переустройству отношений между гражданином и правительством. Мы можем снова сделать правительство отзывчивым к народу, сократив его размер и сферу деятельности и тем самым гарантируя, что его законные функции будут выполняться эффективно и справедливо. Поскольку наша философия правительства является последовательной, мы можем быть предельно ясны: у нас нет отдельной социальной повестки дня, отдельной экономической повестки дня и отдельной иностранной повестки дня. У нас одна повестка дня. Так же, как мы стремимся привести в порядок наши финансы и восстановить обороноспособность нашей страны, мы стремимся защитить нерожденных, положить конец манипулированию школьниками со стороны утопических планировщиков и разрешить признание Высшего Существа в наших классах, так же как мы допускаем такое признание в других государственных учреждениях. [8]
Фьюжнизм достиг своего пика во время президентства Рональда Рейгана , который объединил разделенные фракции после поражения Джеральда Форда на выборах 1976 года . [ требуется цитата ] Сразу после захвата Конгресса республиканцами в 1994 году фьюжнизм также достиг своего пика. [ требуется цитата ] Социальный консервативный элемент Республиканской партии был замечен на подъеме (по крайней мере, в отношении внутренней политики) во время президентства Джорджа Буша-младшего . Увеличение расходов разозлило традиционных консерваторов, фискальных консерваторов и либертарианцев. [9] Кроме того, давняя напряженность между неоконсерваторами и палеоконсерваторами выплеснулась наружу после войны в Ираке . [9]
Хотя оба эти принципа традиционно консервативны, для фьюжнизма характерно равное внимание к традиционной морали и свободному рынку.
После поражения Республиканской партии на промежуточных выборах 2006 года некоторые призывали к новому «слиянию» между либертарианцами и либералами в Демократической партии, чтобы решить проблему, которая рассматривается как растущее вмешательство правительства в частную деятельность. [10] Результаты выборов 2008 года и финансовый кризис 2007–2008 годов привели к возобновлению напряженности между либертарианцами и социальными консерваторами с центристскими экономическими взглядами. [9]
Сторонники теории слияния склонны рассматривать непопулярность « сострадательного консерватизма » Джорджа Буша-младшего, например, его новой программы льготного отпуска лекарств по рецепту, а также последующее поражение его партии от президента Барака Обамы в 2008 и 2012 годах как причины, требующие обновления теории слияния, если консерватизм когда-либо хочет вернуть себе президентство. [11]
Долгосрочные сдвиги в американском консервативном мышлении после избрания Трампа были описаны как «новый фьюжн» традиционной консервативной идеологии и правопопулистских тем. [12] Они привели к сдвигам в сторону большей поддержки национального консерватизма , [13] протекционизма , [14] культурного консерватизма , более реалистичной внешней политики, конспирологической субкультуры, отказа от неоконсерватизма , сокращения усилий по отмене программ социальных пособий и пренебрежения к традиционной системе сдержек и противовесов. [12]
В полемике традиционный консервативный философ Рассел Кирк , цитируя выражение Т. С. Элиота , назвал либертарианцев «щебечущими сектантами». Он добавил, что хотя консерваторы и либертарианцы разделяют оппозицию коллективизму, тоталитарному государству и бюрократии, в остальном у них нет ничего общего. [15] Он назвал либертарианское движение «идеологической кликой, вечно разделяющейся на секты, еще более мелкие и странные, но редко объединяющиеся». Утверждая разделение между верующими в «некий вид трансцендентного морального порядка» и «утилитаристами, не признающими никаких трансцендентных санкций за поведение», он включил либертарианцев в последнюю категорию. [16] Кирк подверг сомнению слияние между либертарианцами и традиционными консерваторами, которое было характерно для консерватизма в Соединенных Штатах после Второй мировой войны. [17]
Кирк также ругал либертарианцев за то, что они считали капитализм абсолютным благом, утверждая, что экономический личный интерес недостаточен для поддержания целостности экономической системы и еще менее пригоден для сохранения порядка. [18] Он заявил, что, прославляя личность, свободный рынок и борьбу не на жизнь, а на смерть за материальный успех, либертарианство ослабляет сообщество, способствует материализму и подрывает уважение к традициям, любви, обучению и эстетике, которые, по его мнению, являются важнейшими компонентами истинного сообщества. [18]
Автор Карл Богус заявил, что между либертарианцами и традиционными консерваторами существуют фундаментальные различия: либертарианцы хотели, чтобы рынок был максимально нерегулируемым, в то время как традиционные консерваторы считали, что крупный бизнес, если его не ограничивать, может обеднить национальную жизнь и поставить под угрозу свободу. [19] Либертарианцы также считали, что сильное государство будет угрожать свободе, в то время как традиционные консерваторы считали, что сильное государство, правильно построенное для того, чтобы гарантировать, что ни в одной ветви власти не будет сосредоточено слишком много власти, необходимо для обеспечения свободы. [19]
С 2014 года фьюжнизм подвергается серьезным нападкам, особенно со стороны католических интегралистов [20] и постлибералов . [21] В 2018 году эта критика была подхвачена и основными консервативными комментаторами. [22] [23]
