stringtranslate.com

Цифровой разрыв

Цифровой разрыв — это неравный доступ к цифровым технологиям , включая смартфоны, планшеты, ноутбуки и Интернет. [1] Цифровой разрыв создает разделение и неравенство в отношении доступа к информации и ресурсам. В информационный век , когда информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) затмили производственные технологии как основу мировой экономики и социальных связей, люди, не имеющие доступа к Интернету и другим ИКТ, находятся в социально-экономическом невыгодном положении, поскольку они не способны или менее возможность находить и подавать заявки на работу, делать покупки и учиться. [1] [2]

Историческая справка

Исторические корни цифрового неравенства в Европе относятся к увеличивающемуся разрыву, который произошел в период раннего Нового времени между теми, кто мог и не мог получить доступ к формам расчета, принятия решений и визуализации в реальном времени, предлагаемым через письменные и печатные средства массовой информации. [3] В этом контексте этические дискуссии относительно взаимосвязи между образованием и свободным распространением информации были подняты такими мыслителями, как Мэри Уолстонкрафт , Иммануил Кант и Жан-Жак Руссо (1712–1778). Последний выступал за то, чтобы правительства вмешались, чтобы гарантировать справедливое и значимое распределение экономических выгод любого общества. В условиях промышленной революции в Великобритании идея Руссо помогла оправдать плохие законы , создавшие систему защиты для тех, кто пострадал от новых форм производства. Позже, когда появились телеграфная и почтовая системы, многие использовали идеи Руссо, чтобы привести доводы в пользу полного доступа к этим услугам, даже если это означало субсидирование малообеспеченных граждан. Таким образом, « универсальные услуги » [4] относятся к нововведениям в регулировании и налогообложении, которые позволят телефонным службам, таким как AT&T в США, усердно обслуживать сельских пользователей. В 1996 году, когда телекоммуникационные компании объединились с интернет-компаниями, Федеральная комиссия по связи приняла Закон о телекоммуникационных услугах 1996 года , чтобы рассмотреть стратегии регулирования и налоговую политику, направленные на преодоление цифрового разрыва. Хотя термин «цифровой разрыв» был придуман группами потребителей, которые стремились облагать налогом и регулировать компании в области информационных и коммуникационных технологий (ICeT), чтобы сократить цифровой разрыв, вскоре эта тема вышла на глобальную арену. В центре внимания была Всемирная торговая организация , которая приняла Закон об услугах электросвязи, который противодействовал регулированию компаний ИКТ, так что от них требовалось усердно служить отдельным людям и сообществам. В 1999 году, стремясь успокоить антиглобалистские силы, ВТО провела в Сиэтле, США, мероприятие «Финансовые решения проблемы цифрового неравенства», организованное совместно Крейгом Уорреном Смитом из Института цифрового неравенства и Биллом Гейтсом-старшим, председателем законопроекта . и Фонд Мелинды Гейтс . Это послужило катализатором полномасштабного глобального движения за преодоление цифрового неравенства, которое быстро распространилось на все сектора мировой экономики. [5] В 2000 году президент США Билл Клинтон упомянул этот термин в Послании к Конгрессу .

Во время пандемии COVID-19

В начале пандемии COVID-19 правительства во всем мире издали приказы оставаться дома, которые установили карантин , ограничения и закрытия. В результате перебои в школьном образовании, государственных услугах и бизнес-операциях заставили почти половину населения мира искать альтернативные способы жизни в изоляции. [6] Эти методы включали телемедицину, виртуальные классы, онлайн-покупки, социальное взаимодействие на основе технологий и удаленную работу, все из которых требуют доступа к высокоскоростному или широкополосному доступу в Интернет и цифровым технологиям. Исследование Pew Research Center сообщает, что 90% американцев считают использование Интернета «необходимым» во время пандемии. [7]

По данным исследовательского центра Pew , 59% детей из семей с низким доходом, вероятно, сталкивались с цифровыми препятствиями при выполнении школьных заданий. [7] Эти препятствия включали использование мобильного телефона для выполнения домашних заданий, необходимость использования общедоступного Wi-Fi из-за ненадежного интернет-соединения дома и отсутствия доступа к домашнему компьютеру. Эта трудность, называемая нехваткой домашних заданий , затрагивает более 30% учащихся K-12, живущих за чертой бедности, и непропорционально затрагивает учащихся американских индейцев/коренных жителей Аляски, чернокожих и латиноамериканцев. [8] [9] Эти типы перерывов или пробелов в привилегиях в образовании служат примером проблем системной маргинализации исторически угнетенных людей в начальном образовании. Пандемия выявила неравенство, вызывающее расхождения в обучении. [10]

Сообщалось об отсутствии «технической готовности», то есть уверенного и независимого использования устройств, среди пожилого населения США; при этом более 50% сообщили о недостаточном знании устройств, а более трети сообщили об отсутствии уверенности. [7] [11] Более того, согласно исследованию ООН, аналогичные результаты можно найти в различных азиатских странах: люди старше 74 лет сообщают о меньшем и более запутанном использовании цифровых устройств. [12] Этот аспект цифрового неравенства и пожилых людей возник во время пандемии, поскольку поставщики медицинских услуг все чаще полагались на телемедицину для лечения хронических и острых заболеваний. [13]

Аспекты

Существует множество определений цифрового разрыва, все с немного разным акцентом, о чем свидетельствуют связанные концепции, такие как цифровая инклюзивность, [14] цифровое участие, [15] цифровые навыки, [16] медиаграмотность , [17] и цифровая доступность . [18]

Инфраструктура

Инфраструктура, с помощью которой отдельные лица, домохозяйства, предприятия и сообщества подключаются к Интернету, ориентирована на физические носители, которые люди используют для подключения к Интернету, такие как настольные компьютеры, ноутбуки, базовые мобильные телефоны или смартфоны , iPod или другие MP3-плееры, игровые консоли, такие как такие как Xbox или PlayStation , устройства для чтения электронных книг и планшеты, такие как iPad. [19]

Цифровой разрыв, измеряемый с точки зрения пропускной способности, не сокращается, а колеблется вверх и вниз. Коэффициенты Джини для пропускной способности электросвязи (в кбит/с) среди отдельных лиц во всем мире [20]

Традиционно характер разрыва измерялся количеством существующих подписок и цифровых устройств. Учитывая рост числа таких устройств, некоторые пришли к выводу, что цифровой разрыв между людьми все больше сокращается в результате естественного и почти автоматического процесса. [21] [22] Другие указывают на устойчивый более низкий уровень связей между женщинами, расовыми и этническими меньшинствами, людьми с более низкими доходами, сельскими жителями и менее образованными людьми как свидетельство того, что устранение неравенства в доступе к средствам массовой информации и их использовании потребует многого. больше, чем течение времени. [23] [24] Недавние исследования измеряли цифровой разрыв не с точки зрения технологических устройств, а с точки зрения существующей пропускной способности на человека (в кбит/с на душу населения). [25] [20]

Как показано на рисунке сбоку, цифровой разрыв в кбит/с не уменьшается монотонно, а вновь увеличивается с каждой новой инновацией. Например, «массовое распространение узкополосного Интернета и мобильных телефонов в конце 1990-х годов» усилило цифровое неравенство, а также «первоначальное внедрение широкополосных DSL и кабельных модемов в 2003–2004 годах повысило уровень неравенства». [25] В середине 2000-х годов возможности связи были распределены более неравномерно, чем в конце 1980-х годов, когда существовали только стационарные телефоны. Самый недавний рост цифрового равенства обусловлен массовым распространением новейших цифровых инноваций (т.е. инфраструктур фиксированной и мобильной широкополосной связи, например 5G и оптоволокна FTTH ). [26] Методологии измерения цифрового неравенства, а точнее Общая структура интегрированного итеративного подхода (Интегрированный контекстуальный итеративный подход – ICI) и теория моделирования цифрового неравенства в рамках модели измерения DDG (Digital Divide Gap) используются для анализа разрыва, существующего между развитые и развивающиеся страны, а также разрыв между 27 государствами-членами Европейского Союза. [27] [28]

Навыки и цифровая грамотность

Исследования 2001 года показали, что цифровой разрыв – это больше, чем просто проблема доступа, и его нельзя уменьшить, просто предоставляя необходимое оборудование. Здесь играют роль как минимум три фактора: доступность информации, использование информации и восприимчивость информации. Цифровой разрыв – это не просто доступность, а недостаток знаний общества о том, как использовать информационные и коммуникационные инструменты, если они существуют внутри сообщества. [29] Информационные специалисты могут помочь преодолеть этот разрыв, предоставляя справочные и информационные услуги, чтобы помочь людям изучать и использовать технологии, к которым у них есть доступ, независимо от экономического статуса человека, обращающегося за помощью. [30]

Способности и представления о способностях

Расположение

Подключиться к Интернету можно в самых разных местах: дома, офисы, школы, библиотеки, общественные места и интернет-кафе. Уровни связи часто различаются в сельских, пригородных и городских районах. [31] [32]

В 2017 году Альянс беспроводной широкополосной связи опубликовал официальный документ The Urban Unconnected , в котором подчеркивалось, что в восьми странах с самым высоким в мире ВНП около 1,75 миллиарда человек не имели подключения к Интернету, а треть из них проживала в крупных городских центрах. Наибольший процент граждан , имевших _ _ _ нет доступа в Интернет любого типа. [33]

По состоянию на 2021 год только около половины населения мира имело доступ к Интернету, в результате чего 3,7 миллиарда человек остались без Интернета. Большинство из них проживают в развивающихся странах, и значительную часть из них составляют женщины. [34] Кроме того, правительства разных стран имеют разную политику в отношении конфиденциальности, управления данными, свободы слова и многих других факторов. Правительственные ограничения затрудняют предоставление услуг технологическим компаниям в некоторых странах. Это непропорционально сильно влияет на различные регионы мира; В Европе самый высокий процент населения, подключенного к Интернету, а в Африке — самый низкий. С 2010 по 2014 год доля Европы выросла с 67% до 75%, а за тот же период доля Африки выросла с 10% до 19%. [35]

Скорость сети играет большую роль в качестве интернет-соединения. Крупные города и поселки могут иметь лучший доступ к высокоскоростному Интернету, чем сельские районы, где обслуживание может быть ограниченным или вообще отсутствовать. [36] Домохозяйства могут быть привязаны к конкретному поставщику услуг, поскольку это может быть единственный оператор связи, который даже предлагает услуги в этом районе. Это относится к регионам, имеющим развитые сети, например, к Соединенным Штатам, но также относится и к развивающимся странам, так что очень большие территории практически не имеют покрытия. [37] В этих областях потребитель может предпринять очень ограниченные действия, поскольку проблема в основном связана с инфраструктурой. Технологии, обеспечивающие подключение к Интернету через спутник, становятся все более распространенными, например Starlink, но они все еще недоступны во многих регионах. [38]

В зависимости от местоположения соединение может быть настолько медленным, что его практически невозможно будет использовать исключительно потому, что сетевой провайдер имеет ограниченную инфраструктуру в этом районе. Например, загрузка 5 ГБ данных на Тайване может занять около 8 минут, а в Йемене такая же загрузка может занять 30 часов. [39]

Приложения

Common Sense Media , некоммерческая группа, базирующаяся в Сан-Франциско, опросила почти 1400 родителей и сообщила в 2011 году, что 47 процентов семей с доходом более 75 000 долларов загрузили приложения для своих детей, в то время как только 14 процентов семей с доходом менее 30 000 долларов сделали это. . [40]

Причины и коррелирующие переменные

По состоянию на 2014 год было известно, что разрыв в цифровом неравенстве существует по ряду причин. Получение доступа к ИКТ и их активное использование связано с демографическими и социально-экономическими характеристиками, включая доход, образование, расу, пол, географическое положение (город-село), ​​возраст, навыки, осведомленность, политические, культурные и психологические взгляды. [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] Множественный регрессионный анализ по странам показал, что уровни доходов и уровень образования считаются наиболее важными объясняющими переменными для доступа к ИКТ и их использования. [48] ​​Было обнаружено, что кавказцы гораздо чаще, чем некавказцы, владеют компьютером, а также имеют доступ к Интернету в своих домах. [ нужна цитата ] Что касается географического положения, люди, живущие в городских центрах, имеют больший доступ и чаще используют компьютерные услуги, чем жители сельской местности.

В развивающихся странах цифровой разрыв между женщинами и мужчинами очевиден в использовании технологий, причем мужчины с большей вероятностью являются компетентными пользователями технологий. Контролируемый статистический анализ показал, что доход, образование и занятость действуют как смешивающие переменные и что женщины с одинаковым уровнем дохода, образования и занятости на самом деле используют ИКТ больше, чем мужчины (см. «Женщины и ICT4D»). естественно» более технофобны или менее технически подкованы. [49] Однако у каждой страны есть свой набор причин или цифровой разрыв. Например, цифровой разрыв в Германии уникален, поскольку он не обусловлен главным образом различиями в качестве инфраструктуры. [50]

Корреляция между доходом и использованием Интернета предполагает, что цифровой разрыв сохраняется, по крайней мере частично, из-за неравенства в доходах. [51] Чаще всего цифровой разрыв возникает из-за бедности и экономических барьеров, которые ограничивают ресурсы и не позволяют людям получать или иным образом использовать новые технологии.

В исследовании, в то время как каждое объяснение изучается, другие должны контролироваться, чтобы исключить эффекты взаимодействия или опосредующие переменные , [41] но эти объяснения должны рассматриваться как общие тенденции, а не как прямые причины. Измерения интенсивности употребления, такие как заболеваемость и частота, различаются в зависимости от исследования. Некоторые сообщают об использовании как о доступе к Интернету и ИКТ, в то время как другие сообщают об использовании как о предварительном подключении к Интернету. Некоторые исследования сосредоточены на конкретных технологиях, другие на их комбинации (например, Infostate , предложенный Orbicom-ЮНЕСКО , Индекс цифровых возможностей или Индекс развития ИКТ МСЭ ) .

Экономический разрыв в США

В середине 1990-х годов Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) Министерства торговли США начало публиковать отчеты об Интернете, а также доступе к этому ресурсу и его использовании. Первый из трех докладов называется «Проходя через сеть: исследование «неимущих» в сельской и городской Америке» (1995 г.), [52] второй — «Проходя через сеть II: новые данные о цифровом неравенстве». (1998), [53] и итоговый отчет «Проваливание через сеть: определение цифрового разрыва» (1999). [54] В итоговом отчете NTIA была предпринята попытка четко определить термин «цифровой разрыв» как «разрыв между теми, кто имеет доступ к новым технологиям, и теми, кто не имеет». [54] С момента появления отчетов NTIA в большей части ранней соответствующей литературы стали ссылаться на определение цифрового неравенства NTIA. Цифровой разрыв обычно определяется как разрыв между «имущими» и «неимущими». [54] [52]

В отчете Федеральной комиссии по связи США (FCC) о развертывании широкополосной связи за 2019 год указано, что 21,3 миллиона американцев не имеют доступа к проводному или беспроводному широкополосному Интернету. [55] По оценкам независимой исследовательской компании BroadbandNow, изучающей доступ к интернет-технологиям, по состоянию на 2020 год фактическое количество американцев в Соединенных Штатах, не имеющих высокоскоростного Интернета, вдвое превышает это число. [56] Согласно отчету Pew Research Center за 2021 год , количество владельцев смартфонов и использования Интернета увеличилось среди всех американцев, однако по-прежнему существует значительный разрыв между людьми с более низкими и более высокими доходами: [57] Домохозяйства в США, зарабатывающие 100 тысяч долларов или больше людей в два раза чаще владеют несколькими устройствами и имеют домашний интернет, чем те, кто зарабатывает 30 тысяч долларов и более, и в три раза чаще, чем те, кто зарабатывает менее 30 тысяч долларов в год. [57] То же исследование показало, что 13% домохозяйств с самым низким доходом не имели дома доступа к Интернету или цифровым устройствам по сравнению с лишь 1% домохозяйств с самым высоким доходом. [57]

Согласно опросу взрослого населения США, проведенному исследовательским центром Pew с 25 января по 8 февраля 2021 года, цифровая жизнь американцев с высокими и низкими доходами различается. И наоборот, доля американцев, пользующихся домашним Интернетом или мобильными телефонами, оставалась постоянной в период с 2019 по 2021 год. Четверть тех, чей средний годовой заработок менее 30 000 долларов США (24%), говорят, что у них нет смартфонов. Четверо из каждых десяти малообеспеченных людей (43%) не имеют домашнего доступа в Интернет или компьютера (43%). Более того, у более значительной части американцев с низкими доходами нет планшета. [57]

С другой стороны, каждая технология практически универсальна среди людей, зарабатывающих 100 000 долларов и выше в год. Американцы с более высокими семейными доходами также с большей вероятностью будут покупать различные продукты, подключенные к Интернету. Wi-Fi дома, смартфон, компьютер и планшет используют примерно шесть из десяти семей, зарабатывающих 100 000 долларов и более в год, по сравнению с 23 процентами в меньшем домохозяйстве. [57]

Расовый разрыв в Соединенных Штатах

Хотя многие группы общества страдают от отсутствия доступа к компьютерам или Интернету, цветные сообщества особенно страдают от цифрового неравенства. [58] Исследование Pew показывает, что по состоянию на 2021 год уровень домашнего широкополосного доступа составит 81% для белых домохозяйств, 71% для чернокожих домохозяйств и 65% для латиноамериканских домохозяйств. [59] В то время как 63% взрослых считают отсутствие широкополосного доступа недостатком, только 49% белых взрослых считают это недостатком. [58] Владение смартфонами и планшетами остается неизменным: около 8 из 10 чернокожих, белых и латиноамериканцев сообщают, что у них есть смартфон, а половина — планшет. [58] Опрос 2021 года показал, что четверть латиноамериканцев полагаются на свои смартфоны и не имеют доступа к широкополосной связи. [58]

Разрыв в физической и умственной инвалидности

Неравенство в доступе к информационным технологиям присутствует среди людей, живущих с физическими недостатками, по сравнению с теми, кто не имеет инвалидности. По данным Исследовательского центра Pew, в 2011 году 54% домохозяйств, в которых есть человек с ограниченными возможностями, имели домашний доступ в Интернет по сравнению с 81% домохозяйств, в которых не было человека с ограниченными возможностями. [60] Тип инвалидности человека может мешать ему взаимодействовать с экранами компьютеров и смартфонов, например, инвалидность при параличе нижних конечностей или инвалидность в руках. Однако среди людей с когнитивными и слуховыми нарушениями по-прежнему отсутствует доступ к технологиям и домашнему Интернету. Существует обеспокоенность по поводу того, увеличит ли рост использования информационных технологий равенство, предоставляя возможности людям, живущим с ограниченными возможностями, или же это только усилит существующее неравенство и приведет к тому, что люди, живущие с ограниченными возможностями, останутся позади общества. [61] Было обнаружено, что такие проблемы, как восприятие инвалидности в обществе, политика национального и регионального правительства, корпоративная политика, основные компьютерные технологии и онлайн-коммуникация в реальном времени, способствуют влиянию цифрового разрыва на людей с ограниченными возможностями. В 2022 году опрос людей в Великобритании с тяжелыми психическими заболеваниями показал, что 42% из них не имеют базовых цифровых навыков, таких как смена паролей или подключение к Wi-Fi. [62] [63]

Люди с ограниченными возможностями также становятся объектами онлайн-насилия. Согласно отчету, опубликованному Леонардом Чеширом , благотворительной организацией, занимающейся вопросами здравоохранения и социального обеспечения, количество преступлений на почве ненависти в Интернете, связанных с инвалидностью, выросло на 33% по всей Великобритании в период с 2016–17 по 2017–2018 годы. [64] Сообщения о злоупотреблениях на почве ненависти в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями были опубликованы во время инцидента в 2019 году, когда сын модели Кэти Прайс стал объектом онлайн-оскорблений, связанных с его инвалидностью. В ответ на злоупотребления Прайс начал кампанию, направленную на то, чтобы британские депутаты привлекли к ответственности тех, кто увековечивает насилие в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями. [65] Оскорбление в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями является фактором, который может отбить у людей желание заниматься онлайн, что может помешать людям получить информацию, которая могла бы улучшить их жизнь. Многие люди, живущие с ограниченными возможностями, сталкиваются со злоупотреблениями в Интернете в форме обвинений в мошенничестве с пособиями и «симуляции» своей инвалидности ради финансовой выгоды, что в некоторых случаях приводит к ненужным расследованиям.

Гендерный разрыв

Из-за быстрого снижения цен на средства связи и оборудование дефицит навыков затмил барьеры доступа как основной фактор, способствующий гендерному цифровому разрыву . Исследования показывают, что женщины с меньшей вероятностью знают, как использовать устройства и доступ к Интернету в полной мере, даже если они используют цифровые технологии. [66] В сельской Индии , например, исследование показало, что большинство женщин, у которых были мобильные телефоны, умели только отвечать на звонки. Они не могли набирать номера или читать сообщения без помощи мужей из-за отсутствия грамотности и навыков счета. [67] Опрос 3000 респондентов в 25 странах показал, что мальчики-подростки с мобильными телефонами используют их для более широкого круга занятий, таких как игры и доступ к финансовым услугам в Интернете. Девочки-подростки, участвовавшие в том же исследовании, как правило, использовали только основные функции своего телефона, такие как звонки и использование калькулятора. [68] Подобные тенденции можно увидеть даже в тех регионах, где доступ в Интернет практически повсеместен. Опрос женщин в девяти городах по всему миру показал, что, хотя 97% женщин используют социальные сети, только 48% из них расширяют свои сети, и только 21% женщин, подключенных к Интернету, искали в Интернете информацию, связанную со здоровьем. законные права или транспорт. [68] В некоторых городах менее четверти подключенных к Интернету женщин использовали Интернет для поиска работы. [66]

Исследования показывают, что, несмотря на высокие показатели компьютерной и информационной грамотности (CIL), девочки не уверены в своих способностях в области ИКТ . Согласно Международному исследованию компьютерной и информационной грамотности (ICILS), показатели самоэффективности девочек (их воспринимаемые в отличие от их фактических способностей) при выполнении сложных задач в области ИКТ были ниже, чем у мальчиков. [69] [66]

В статье, опубликованной Дж. Купером из Принстонского университета, отмечается, что технология обучения предназначена для мужчин, а не для женщин. В целом, исследование представляет проблему различных точек зрения в обществе, которые являются результатом гендерных моделей социализации, которые полагают, что компьютеры являются частью мужского опыта, поскольку компьютеры традиционно представлялись игрушками для мальчиков, когда они были детьми. [70] Это разделение наблюдается по мере того, как дети становятся старше, а молодым девушкам уже не так сильно рекомендуется получать степени в области информационных технологий и информатики. В 1990 году доля женщин на компьютерных должностях составляла 36%, однако в 2016 году это число упало до 25%. Это можно увидеть по недостаточному представительству женщин в ИТ-центрах, таких как Силиконовая долина. [71]

Также наблюдается наличие алгоритмической предвзятости, которая проявляется в алгоритмах машинного обучения, внедряемых крупными компаниями. [ нужны разъяснения ] В 2015 году Amazon пришлось отказаться от алгоритма рекрутинга, который показывал разницу между рейтингами, которые кандидаты получали на должностях разработчиков программного обеспечения, а также на других технических должностях. В результате выяснилось, что машинный алгоритм Amazon был предвзятым в отношении женщин и отдавал предпочтение мужским резюме над женскими. Это произошло из-за того, что компьютерные модели Amazon были обучены проверять закономерности в резюме в течение 10-летнего периода. За этот десятилетний период большинство резюме принадлежало мужчинам, что является отражением доминирования мужчин в технологической отрасли. [72]

Разница в возрасте

Разница в возрасте способствует увеличению цифрового разрыва, поскольку люди, родившиеся до 1983 года, не выросли с Интернетом. По словам Марка Пренски, люди, попадающие в этот возрастной диапазон, классифицируются как «цифровые иммигранты». [73] Цифровой иммигрант определяется как «человек, родившийся или выросший до широкого использования цифровых технологий». [74] Интернет стал официально доступен для публичного использования 1 января 1983 года; любому, кто родился раньше, пришлось адаптироваться к новому веку технологий. [75] Напротив, люди, родившиеся после 1983 года, считаются «цифровыми аборигенами». Цифровые аборигены определяются как люди, родившиеся или выросшие в эпоху цифровых технологий. [74]

Во всем мире разница в использовании Интернета между людьми в возрасте 15–24 лет и людьми в возрасте 25 лет и старше составляет 10%. По данным Международного союза электросвязи (МСЭ), в 2022 году Интернетом пользовались 75% людей в возрасте 15–24 лет по сравнению с 65% людей в возрасте 25 лет и старше. [76] Наибольший цифровой разрыв между поколениями наблюдается в Африке: 55% представителей младшей возрастной группы пользуются Интернетом по сравнению с 36% людей в возрасте 25 лет и старше. Наименьший разрыв наблюдается между странами Содружества Независимых Государств: 91% представителей младшей возрастной группы пользуются Интернетом по сравнению с 83% людей в возрасте 25 лет и старше.

Помимо того, что старшее поколение меньше связано с Интернетом, оно реже использует финансовые технологии, также известные как финтех. Финтех — это любой способ управления деньгами с помощью цифровых устройств. [77] Некоторые примеры финансовых технологий включают приложения для цифровых платежей, такие как Vemno и Apple Pay, налоговые услуги, такие как TurboTax, или цифровую подачу заявки на ипотеку. По данным Всемирного банка Findex, 40% людей моложе 40 лет используют финансовые технологии по сравнению с менее чем 25% людей в возрасте 60 лет и старше. [78]

Глобальный уровень

Разрыв между разными странами или регионами мира называется глобальным цифровым разрывом , который исследует технологический разрыв между развивающимися и развитыми странами. [79] Разрыв внутри стран (например, цифровой разрыв в США ) может относиться к неравенству между отдельными людьми, домохозяйствами, предприятиями или географическими регионами, обычно на разных социально-экономических уровнях или в других демографических категориях. Напротив, глобальный цифровой разрыв описывает неравенство в доступе к вычислительным и информационным ресурсам, а также возможности, возникающие в результате такого доступа. [80] Поскольку Интернет быстро расширяется, развивающимся странам трудно идти в ногу с постоянными изменениями. В 2014 году только три страны ( Китай , США , Япония ) располагали 50% глобального установленного потенциала пропускной способности. [20] Такая концентрация не нова, поскольку исторически только десять стран располагали 70–75% глобальной телекоммуникационной емкости (см. Рисунок). США потеряли свое глобальное лидерство по установленной пропускной способности в 2011 году, уступив место Китаю, который в 2014 году располагал более чем в два раза большим потенциалом национальной пропускной способности (29% против 13% от общемирового показателя). [20]

Подразумеваемое

Социальный капитал

Как только человек подключен, подключение к Интернету и ИКТ могут увеличить его или ее будущий социальный и культурный капитал. Социальный капитал приобретается посредством повторяющихся взаимодействий с другими людьми или группами людей. Подключение к Интернету создает еще один набор средств для достижения повторяющихся взаимодействий. ИКТ и подключение к Интернету обеспечивают возможность многократного взаимодействия посредством доступа к социальным сетям, чатам и игровым сайтам. Как только человек получит доступ к подключению, получит инфраструктуру для подключения и сможет понять и использовать информацию, которую предоставляют ИКТ и возможности подключения, этот человек сможет стать «цифровым гражданином». [41]

Экономическое неравенство

В Соединенных Штатах исследование, проведенное Unguarded Availability Services, отмечает прямую корреляцию между доступом компании к технологическим достижениям и ее общим успехом в укреплении экономики. [81] Исследование, в котором приняли участие более 2000 ИТ-руководителей и штабных офицеров, показывает, что 69 процентов сотрудников считают, что у них нет доступа к достаточным технологиям, которые могли бы облегчить их работу, в то время как 63 процента из них считают, что отсутствие технологических механизмов мешает их работе. способность развивать новые рабочие навыки. [81] Дополнительный анализ предоставляет дополнительные доказательства того, как цифровой разрыв также влияет на экономику во всем мире. В отчете BEG говорится, что в таких странах, как Швеция, Швейцария и Великобритания, цифровая связь между сообществами упрощается, что позволяет их населению получить гораздо большую долю экономики посредством цифрового бизнеса. [82] Фактически, в этих местах население держит акции примерно на 2,5 процентных пункта выше. [82] Во время встречи с представителями ООН представитель Бангладеш выразил обеспокоенность тем, что бедные и неразвитые страны останутся позади из-за нехватки средств для преодоления цифрового разрыва. [83]

Образование

Цифровой разрыв влияет на способность детей учиться и расти в школьных округах с низкими доходами. Без доступа в Интернет учащиеся не могут развивать необходимые технологические навыки, необходимые для понимания сегодняшней динамичной экономики. [84] Потребность в Интернете возникает, когда дети учатся в школе: он необходим для таких вопросов, как доступ к школьному порталу, подача домашних заданий и исследование заданий. [85] Специальная группа по широкополосной связи Федеральной комиссии по связи подготовила отчет, показывающий, что около 70% учителей дают ученикам домашние задания, требующие доступа к широкополосной связи. [86] Примерно 65% молодых ученых используют Интернет дома для выполнения заданий, а также для связи с учителями и другими учащимися через доски обсуждений и общие файлы. [86] Недавнее исследование показывает, что примерно 50% студентов говорят, что они не могут закончить домашнее задание из-за неспособности либо подключиться к Интернету, либо, в некоторых случаях, найти компьютер. [86] Кроме того, Институт государственной политики Калифорнии сообщил в 2023 году, что 27% школьников штата не имеют необходимого широкополосного доступа в Интернет для дистанционного посещения школы, а 16% вообще не имеют подключения к Интернету. [87]

Это привело к новому открытию: 42% учащихся говорят, что получили более низкую оценку из-за этого недостатка. [86] Согласно исследованию, проведенному Центром американского прогресса, «если бы Соединенным Штатам удалось сократить разрыв в успеваемости между белыми детьми, рожденными коренными жителями, и чернокожими и латиноамериканскими детьми, экономика США составила бы 5,8 процента — или почти 2,3 доллара». триллионов — больше в 2050 году». [88]

В противоположность этой идее, состоятельные семьи, особенно технически подкованные родители в Кремниевой долине , тщательно ограничивают время, проведенное своими детьми перед экраном . Дети из богатых семей посещают игровые дошкольные программы, в которых особое внимание уделяется социальному взаимодействию, а не времени, проведенному перед компьютерами или другими цифровыми устройствами, и они платят за отправку своих детей в школы, которые ограничивают время перед экраном. [89] Американские семьи, которые не могут позволить себе высококачественные услуги по уходу за детьми, с большей вероятностью будут использовать планшетные компьютеры с приложениями для детей в качестве дешевой замены няни, а их государственные школы поощряют проводить время перед экраном во время учебы. Учащиеся в школе также узнают о цифровом неравенстве. [89]

Демографические различия

Такие факторы, как национальность, пол и доход, способствуют цифровому разрыву во всем мире. В зависимости от того, как человек себя идентифицирует, его доступ к Интернету потенциально может уменьшиться. Согласно исследованию, проведенному МСЭ в 2022 году, в Африке наименьшее количество людей, пользующихся Интернетом, — 40%; Следующим по величине интернет-населением является Азиатско-Тихоокеанский регион с его 64%. Доступ к Интернету остается проблемой в наименее развивающихся странах и развивающихся странах, не имеющих выхода к морю. В обеих странах 36% людей пользуются Интернетом по сравнению со средним показателем в 66% по всему миру. [76]

Мужчины, как правило, имеют больший доступ к Интернету во всем мире. Показатель гендерного паритета во всем мире составляет 0,92. Показатель гендерного паритета рассчитывается как процент женщин, пользующихся Интернетом, разделенный на процент мужчин, использующих Интернет. В идеале страны хотят иметь показатель гендерного паритета от 0,98 до 1,02. Регионом с наименьшим гендерным паритетом является Африка с показателем 0,75. Следующий самый низкий показатель гендерного паритета принадлежит арабским государствам – 0,87. Американцы, страны Содружества Независимых Государств и Европа имеют самые высокие показатели гендерного равенства: баллы не опускаются ниже 0,98 и не превышают 1. На показатели гендерного паритета часто влияет класс. Регионы с низким доходом имеют балл 0,65, тогда как регионы с доходом выше среднего и высоким доходом имеют балл 0,99. [76]

До сих пор разница между экономическими классами была распространенной проблемой цифрового разрыва. Люди, которые, как считается, имеют низкий доход, используют Интернет с частотой 26%, за ними следуют люди с доходом ниже среднего - 56%, люди с доходом выше среднего - 79% и люди с высоким доходом - 92%. Потрясающую разницу между людьми с низким и высоким доходом можно объяснить доступностью мобильных продуктов. С годами продукты становятся все более доступными; По данным МСЭ, «​​​​​​глобальная медианная цена на услуги мобильной широкополосной связи упала с 1,9 процента до 1,5 процента среднего валового национального дохода (ВНД) на душу населения”. Предстоит еще много работы, поскольку разница в доступе к Интернету людей с низким и высоким доходом составляет 66%. [76]

Фейсбук разделяет

« Разрыв в Facebook» , [90] [91] [92] [93] — концепция, вытекающая из «цифрового разрыва», представляет собой явление, связанное с доступом к Facebook , его использованием и влиянием на общество. Он был придуман на Международной конференции по практикам управления в новой экономике (ICMAPRANE-17) 10–11 февраля 2017 г. [94]

На конференции были предложены дополнительные концепции «родителей Facebook» и «иммигрантов Facebook». «Разделение в Facebook» , «уроженцы Facebook» , «иммигранты из Facebook » и «оставленные в Facebook» — это концепции для исследований в области социального управления и управления бизнесом. Иммигранты из Facebook используют Facebook для накопления как связующего, так и связующего социального капитала . Коренные жители Facebook, иммигранты из Facebook и оставшиеся позади Facebook создали ситуацию неравенства в Facebook. В феврале 2018 года индекс разрыва Facebook был представлен на конференции ICMAPRANE в Нойде, Индия, чтобы проиллюстрировать феномен разделения Facebook. [95]

Решения

По состоянию на 2009 год граница между ИКТ как товаром первой необходимости и ИКТ как предметом роскоши составляла примерно 10 долларов США на человека в месяц или 120 долларов США в год [48] . Это означает, что люди считают расходы на ИКТ в размере 120 долларов США в год основная необходимость. Поскольку более 40% населения мира живет менее чем на 2 доллара США в день, а около 20% живут менее чем на 1 доллар США в день (или менее 365 долларов США в год), этим сегментам доходов придется тратить одну треть их доходы от ИКТ (120/365 = 33%). В среднем глобальные расходы на ИКТ составляют всего 3% дохода. [48] ​​Потенциальные решения включают снижение затрат на ИКТ, которые включают в себя недорогие технологии и общий доступ через телецентры . [96] [97]

В 2022 году Федеральная комиссия по связи США начала процедуру, «чтобы предотвратить и устранить цифровую дискриминацию и обеспечить, чтобы все жители Соединенных Штатов имели равный доступ к услуге широкополосного доступа в Интернет, в соответствии с указаниями Конгресса в Законе об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах» . 98]

С 17 мая 2006 года Организация Объединенных Наций повышает осведомленность о разрыве посредством проведения Всемирного дня информационного общества . [99] В 2001 году была создана Целевая группа по информационным и коммуникационным технологиям (ИКТ). [100] Более поздними инициативами ООН в этой области являются Всемирный саммит по информационному обществу с 2003 года и Форум по управлению Интернетом , созданный в 2006 году.

В 2000 году программа «Добровольцы Организации Объединенных Наций » (ДООН) запустила онлайн-сервис волонтерства, [101] который использует ИКТ в качестве средства для и поддержки волонтерства. Это пример волонтерской инициативы, которая эффективно способствует преодолению цифрового неравенства. Добровольчество с использованием ИКТ имеет явную дополнительную ценность для развития. Если больше людей будут сотрудничать онлайн с большим количеством институтов и инициатив развития, это будет означать увеличение человеко-часов, посвящённых сотрудничеству в целях развития, практически без дополнительных затрат. Это наиболее заметный эффект онлайн-волонтерства для человеческого развития. [102]

Веб-сайты социальных сетей служат одновременно проявлением и средством борьбы с цифровым неравенством. Первый описывает такие явления, как разделение демографии пользователей, составляющих такие сайты, как Facebook, WordPress и Instagram. На каждом из этих сайтов есть сообщества, которые взаимодействуют с маргинализированными группами населения.

Библиотеки

Киоск для выдачи ноутбуков в библиотеке Gee Техасского университета A&M.

В 2010 году в Дурбане , Южная Африка , была создана «онлайн-цифровая библиотека коренных народов как часть услуг публичных библиотек», чтобы сократить цифровой разрыв, не только предоставив жителям района Дурбана доступ к этому цифровому ресурсу, но и объединив членов сообщества. в процесс его создания. [103]

В 2002 году Фонд Гейтса запустил Библиотечную инициативу Гейтса, которая предоставляет помощь в обучении и консультировании в библиотеках. [104]

В Кении недостаток финансирования, языковая и технологическая неграмотность способствовали общему отсутствию компьютерных навыков и уровня образования. Ситуация постепенно начала меняться, когда начались иностранные инвестиции. [105] [106] В начале 2000-х годов Фонд Карнеги профинансировал проект возрождения через Национальную библиотечную службу Кении . Эти ресурсы позволили публичным библиотекам предоставлять своим посетителям информационные и коммуникационные технологии. В 2012 году публичные библиотеки общин Бусия и Киберия представили технологические ресурсы в дополнение к учебной программе начальных школ. К 2013 году программа расширилась до десяти школ. [107]

Эффективное использование

Несмотря на то, что люди могут иметь доступ к Интернету, многим из них противостоят барьеры для доступа, такие как отсутствие средств для создания инфраструктуры или неспособность понять или ограничить информацию, которую предоставляет Интернет. Некоторые люди могут подключиться, но у них нет знаний, как использовать ту информацию, которую им предоставляют ИКТ и интернет-технологии. Это приводит к сосредоточению внимания на возможностях и навыках, а также на осознании необходимости перехода от простого доступа к эффективному использованию ИКТ. [108]

Общественная информатика (CI) фокусируется на вопросах «использования», а не «доступа». CI озабочен обеспечением возможности не только доступа к ИКТ на уровне сообщества, но также, по словам Майкла Гурштейна , наличием средств для «эффективного использования» ИКТ для улучшения сообщества и расширения его возможностей. [109] Гурштейн также расширил обсуждение цифрового неравенства, включив в него вопросы, связанные с доступом и использованием «открытых данных», и ввел термин « цифровое неравенство » для обозначения этой области проблем. [110]

Критика

Разделение знаний

Поскольку гендерный, возрастной, расовый, доходный и образовательный цифровой разрыв уменьшился по сравнению с прошлым, некоторые исследователи предполагают, что цифровой разрыв смещается от разрыва в доступе и подключении к ИКТ к разрыву в знаниях . [111] Разрыв в знаниях, касающихся технологий, предполагает, что разрыв вышел за рамки доступа и наличия ресурсов для подключения к ИКТ к интерпретации и пониманию информации, представленной после подключения. [112]

Цифровой разрыв второго уровня

Цифровой разрыв второго уровня, также называемый производственным разрывом, описывает разрыв, который отделяет потребителей контента в Интернете от производителей контента. [113] По мере того как технологический цифровой разрыв между теми, кто имеет доступ к Интернету, и теми, у кого его нет, сокращается, значение термина «цифровой разрыв» меняется. [111] Ранее исследования цифрового неравенства были сосредоточены на доступности Интернета и потреблении Интернета. Однако с ростом числа населения, получающего доступ к Интернету, исследователи изучают, как люди используют Интернет для создания контента и какое влияние социально-экономические факторы оказывают на поведение пользователей. [114]

Новые приложения позволили любому, у кого есть компьютер и подключение к Интернету, стать создателем контента, однако большая часть пользовательского контента, широко доступного в Интернете, например общедоступных блогов, создается небольшой частью Интернета. используя население. Технологии Web 2.0 , такие как Facebook, YouTube, Twitter и блоги, позволяют пользователям участвовать в Интернете и создавать контент без необходимости понимать, как на самом деле работает технология, что приводит к постоянно увеличивающемуся цифровому разрыву между теми, кто обладает навыками и пониманием для более полного взаимодействия. с технологией и теми, кто является ее пассивным потребителем. [113]

Некоторые из причин этого производственного разрыва включают материальные факторы, такие как тип подключения к Интернету и частота доступа к Интернету. Чем чаще человек имеет доступ к Интернету и чем быстрее соединение, тем больше у него возможностей для приобретения технологических навыков и тем больше времени у него остается для творчества. [115]

Другие причины включают культурные факторы, часто связанные с классом и социально-экономическим статусом. Пользователи с более низким социально-экономическим статусом с меньшей вероятностью будут участвовать в создании контента из-за недостатков в образовании и отсутствия необходимого свободного времени для работы по созданию и обслуживанию блога или веб-сайта. [115] Кроме того, есть данные, подтверждающие существование цифрового разрыва второго уровня на уровне K-12, основанного на том, как преподаватели используют технологии для обучения. [116] Было обнаружено, что экономические факторы школ объясняют различия в том, как учителя используют технологии для развития навыков мышления более высокого порядка. [116]

Смотрите также

Группы, посвященные вопросам цифрового неравенства

Рекомендации

  1. ^ аб Рагнедда, Массимо; Масчерт, Гленн В., ред. (2013). Цифровой разрыв . Рутледж. дои : 10.4324/9780203069769. ISBN 978-0-203-06976-9.
  2. ^ Пак, Сора (2017). Цифровой капитал . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-1-137-59332-0. ОКЛК  1012343673.
  3. ^ Эдди, Мэтью Дэниел (2023). СМИ и разум: искусство, наука и блокноты как машины для производства бумаги, 1700–1830 гг . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-18386-2.
  4. ↑ Джексон, доктор Ким (26 сентября 2000 г.). «Обязательства по обеспечению универсального телекоммуникационного обслуживания (USO)». Парламент Австралии . Архивировано из оригинала 22 июля 2020 года . Проверено 23 ноября 2020 г.
  5. ^ Смит, Крейг Уоррен (2002). Цифровая корпоративная гражданственность: ответ бизнеса на цифровой разрыв. Индианаполис: Центр филантропии Университета Индианы. ISBN 1884354203. Архивировано из оригинала 5 мая 2021 года . Проверено 17 ноября 2020 г.
  6. ^ Сэндфорд, Аласдер (2 апреля 2020 г.). «Коронавирус: половина человечества на карантине в 90 странах». Евроньюс . Архивировано из оригинала 19 мая 2020 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  7. ^ abc Макклейн, Коллин; Фогельс, Эмили А.; Перрин, Эндрю; Сехопулос, Стелла; Рэйни, Ли (01 сентября 2021 г.). «Интернет и пандемия». Исследовательский центр Пью: Интернет, наука и технологии . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  8. ^ «Цифры, стоящие за широкополосным «разрывом в домашних заданиях»» . Исследовательский центр Пью . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  9. ^ Кевал Рамани, Анджелина; Чжан, Цзицзюнь; Ван, Сяолэй; Рэтбан, Эми; Коркоран, Лиза; Дилиберти, Мелисса; Чжан, Цзичжи (апрель 2018 г.). Доступ учащихся к цифровым учебным ресурсам за пределами класса . Национальный центр статистики образования. ЭРИК  ED581891.
  10. ^ «Понимание цифрового разрыва в образовании». soeonline.american.edu . 15 декабря 2020 г. Проверено 14 февраля 2023 г.
  11. ^ Какулла, Бриттн (2021). «Пожилые люди модернизируют технологии, чтобы улучшить работу в Интернете». ААРП . дои : 10.26419/res.00420.001 . S2CID  234803399. Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  12. ^ Лю, Юнван; Фань, Чжэньсюн (июнь 2022 г.). «Цифровой разрыв и COVID-19: влияние на социально-экономическое развитие в Азиатско-Тихоокеанском регионе». ЭСКАТО ООН . Бангкок . Проверено 30 мая 2023 г.
  13. ^ "Здоровая грамотность в Интернете | health.gov" . Health.gov.ua . Архивировано из оригинала 8 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  14. ^ «Панель управления - цифровое включение» . GOV.UK. Архивировано из оригинала 2 августа 2019 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  15. ^ «Домашняя страница». Устав цифрового участия . Архивировано из оригинала 16 июля 2022 года . Проверено 17 августа 2022 г.
  16. ^ «Наследие технического партнерства». Thetechpartnership.com . Архивировано из оригинала 21 августа 2018 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  17. ^ «Медиаграмотность». Офком. Архивировано из оригинала 25 мая 2021 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  18. ^ Роуз, Маргарет. «Что такое цифровая доступность? - Определение с сайта WhatIs.com». Whatis.techtarget.com . Архивировано из оригинала 26 октября 2018 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  19. ^ Зикухер, Кэтрин. 2011. Поколения и их гаджеты. Архивировано 16 ноября 2011 года в Wayback Machine . Проект Pew Internet & American Life.
  20. ^ abcd Гильберт, Мартин (июнь 2016 г.). «Плохая новость заключается в том, что разрыв в цифровом доступе сохранится: установленная полоса пропускания внутри страны в 172 странах за 1986–2014 годы». Телекоммуникационная политика . 40 (6): 567–581. doi :10.1016/j.telpol.2016.01.006. Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 4 ноября 2022 г.
  21. ^ Компейн, Бенджамин М. (2001). Цифровой разрыв: лицом к лицу с кризисом или создание мифа? МТИ Пресс. п. ix. ISBN 978-0-262-53193-1.
  22. ^ Даттон, Вашингтон; Джиллетт, SE; Макнайт, LW; Пельту, М. (2004). «Преодоление разрыва в широкополосном Интернете». Журнал информационных технологий . 19 (1): 28–38. дои : 10.1057/palgrave.jit.2000007. S2CID  11827716.
  23. ^ Харгиттай, Э. (15 сентября 2003 г.). «Цифровой разрыв и что с этим делать». В Джонсе, Дерек К. (ред.). Справочник по новой экономике . Эмеральд Груп Паблишинг Лимитед. стр. 822–841. ISBN 978-0-12-389172-3.
  24. ↑ Зикур, Кэтрин (25 сентября 2013 г.). «Кто не в сети и почему». Исследовательский центр Пью: Интернет, наука и технологии . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г.
  25. ^ аб Гильберт, Мартин (2014). «Технологическое информационное неравенство как постоянно движущаяся цель: перераспределение информационных и коммуникационных возможностей между 1986 и 2010 годами». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 65 (4): 821–835. дои : 10.1002/asi.23020. S2CID  15820273. Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г.
  26. ↑ Таталович, Мичо (26 февраля 2014 г.). «Как мобильные телефоны увеличили цифровой разрыв». SciDev.Net . Архивировано из оригинала 24 августа 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г.[ не удалось пройти проверку ]
  27. ^ Абдалхаким, Хаваф (2009). «Инновационная объективная мера цифрового неравенства». Журнал связи и компьютера . 6 (12).
  28. ^ Πασχαλίδου, Γεωργία (2011). «Ψηφιακό χάσμα και ανισότητες στη χρήση νέων τεχνολογιών» [Цифровой разрыв и неравенство в использовании новых технологий] (на греческом языке). Архивировано из оригинала 18 марта 2015 года . Проверено 21 января 2015 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  29. ^ Мун-чо, К. и Чон-Киль, К. (2001). Цифровой разрыв: концептуальные дискуссии и перспективы, Ин В. Ким, Т. Ван Лин, Идж Ли и С.С. Пак (ред.), Человеческое общество и Интернет: социально-экономические проблемы, связанные с Интернетом, Первая международная конференция, Сеул, Корея : Слушания, Спрингер, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
  30. ^ Акили, С.; Могаддам, А. (2008). «Преодоление цифрового разрыва: роль библиотекарей и специалистов по информации в третьем тысячелетии». Электронная библиотека . 26 (2): 226–237. дои : 10.1108/02640470810864118.
  31. ^ Ливингстон, Гретхен. 2010. Латиноамериканцы и цифровые технологии, 2010. Испаноязычный центр Pew.
  32. ^ Рамалингам, Арчана; Кар, Ситаншу Сехар (3 мая 2014 г.). «Существует ли цифровой разрыв среди школьников? Предварительное исследование из Пудучерри». Журнал образования и укрепления здоровья . 3:30 . doi : 10.4103/2277-9531.131894 (неактивен 31 января 2024 г.). ПМК 4089106 . ПМИД  25013823. {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на январь 2024 г. ( ссылка )
  33. ^ «Внедрение цифровых технологий – ключ к процветающим и умным городам». Альянс беспроводного широкополосного доступа. 2017. Архивировано из оригинала 8 августа 2021 года . Проверено 8 августа 2021 г.
  34. ^ «Поскольку почти половина населения мира все еще не в сети, цифровое неравенство рискует стать «новым лицом неравенства», - предупреждает заместитель генерального секретаря Генеральной Ассамблее. Освещение заседаний и пресс-релизы» . www.un.org . Архивировано из оригинала 27 октября 2021 года . Проверено 26 октября 2021 г.
  35. ^ «Глобальный цифровой разрыв | Культурная антропология». Courses.lumenlearning.com . Архивировано из оригинала 26 октября 2021 года . Проверено 26 октября 2021 г.
  36. ^ «Цифровой разрыв - Этика и право - Версия GCSE по информатике» . BBC Bitesize . Архивировано из оригинала 15 февраля 2022 года . Проверено 7 декабря 2021 г.
  37. ^ «Факторы, влияющие на скорость и качество интернет-соединения» . Трафиком . Архивировано из оригинала 6 декабря 2021 года . Проверено 7 декабря 2021 г.
  38. ^ Крист, Рай. «Что такое Starlink? Объяснение проекта спутникового интернета Илона Маска» . CNET . Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 года . Проверено 7 декабря 2021 г.
  39. ^ «Глобальный цифровой разрыв (статья)» . Ханская академия . Архивировано из оригинала 26 октября 2021 года . Проверено 26 октября 2021 г.
  40. ↑ Райан Ким (25 октября 2011 г.). «Пробел в приложениях подчеркивает сообразительных мобильных детей» . ГигаОМ . Архивировано из оригинала 3 декабря 2012 года . Проверено 23 октября 2012 г.
  41. ^ abc Моссбергер, Карен; Толберт, Кэролайн Дж.; Гилберт, Мишель (май 2006 г.). «Раса, место и информационные технологии». Обзор городских дел . 41 (5): 583–620. дои : 10.1177/1078087405283511. S2CID  18619121. Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 года . Проверено 8 августа 2019 г.
  42. ^ Лоутон, Тейт. «15 лет использования Интернета в Китае в 13 красивых графиках». NanjingMarketingGroup.com . ЦННИК. Архивировано из оригинала 22 апреля 2014 года.
  43. ^ Статистический обзор развития Интернета в Китае. Китайский информационный центр сети Интернет. Январь 2007 г. Из «Отчета о статистическом исследовании развития Интернета в Китае» (PDF) . Китайский информационный центр сети Интернет . Январь 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 14 октября 2013 г. . Проверено 17 августа 2022 г.
  44. ^ Гильен, МФ; Суарес, СЛ (2005). «Объяснение глобального цифрового разрыва: экономические, политические и социологические факторы межнационального использования Интернета». Социальные силы . 84 (2): 681–708. CiteSeerX 10.1.1.649.2813 . дои : 10.1353/соф.2006.0015. S2CID  3124360. 
  45. ^ Уилсон, III. Э.Дж. (2004). Информационная революция и развивающиеся страны. Архивировано 17 октября 2015 года в Wayback Machine . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  46. ^ Карр, Дебора (2007). «Глобальный цифровой разрыв». Контексты . 6 (3): 58. doi :10.1525/ctx.2007.6.3.58. S2CID  62654684. ProQuest  219574259.
  47. ^ Уилсон, Кеннет Р.; Валлин, Дженнифер С.; Райзер, Криста (май 2003 г.). «Социальная стратификация и цифровой разрыв». Компьютерный обзор социальных наук . 21 (2): 133–143. дои : 10.1177/0894439303021002001. S2CID  143683631.
  48. ^ abc Гильберт, Мартин (2010). «Когда дешево, достаточно дешево, чтобы преодолеть цифровой разрыв? Моделирование структурных проблем распространения технологий в Латинской Америке, связанных с доходами» (PDF) . Мировое развитие . 38 (5): 756–770. дои : 10.1016/j.worlddev.2009.11.019. Архивировано (PDF) из оригинала 2 мая 2013 г. Проверено 9 июля 2012 г.
  49. ^ Гильберт, Мартин (ноябрь 2011 г.). «Цифровой гендерный разрыв или технологически продвинутые женщины в развивающихся странах? Типичный случай лжи, наглой лжи и статистики». Международный форум женских исследований . 34 (6): 479–489. дои : 10.1016/j.wsif.2011.07.001. S2CID  146742985.
  50. ^ Шлифе, Катрин (февраль 2007 г.). «Региональные и индивидуальные аспекты цифрового неравенства в Германии» (PDF) . дои : 10.2139/ssrn.955759. S2CID  13818257. SSRN  955759 . Проверено 21 октября 2017 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  51. ^ Ричард, Рубин (2010). Основы библиотечного дела и информатики (3-е изд.). Издательство Нил-Шуман. стр. 178–179. ISBN 978-1-55570-690-6.
  52. ^ ab «Падение через сеть: исследование «неимущих» в сельской и городской Америке». Министерство торговли США . Июль 1995 г. OCLC  34188795. ЭРИК  ED399126. Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  53. ^ Национальное управление по телекоммуникациям и информации, Министерство торговли США. (1998). Попадание в сеть II: Новые данные о цифровом неравенстве. Вашингтон, округ Колумбия. Получено с http://www.ntia.doc.gov/report/1998/falling-through-net-ii-new-data-digital-divide. Архивировано 18 мая 2014 г. в Wayback Machine.
  54. ^ abc Национальное управление по телекоммуникациям и информации, Министерство торговли США. (1999). Попадание в сеть: определение цифрового разрыва. Вашингтон, округ Колумбия. Получено с http://www.ntia.doc.gov/report/1999/falling-through-net-defining-digital-divide. Архивировано 18 мая 2014 г., в Wayback Machine.
  55. ^ «Отчет о развертывании широкополосной связи за 2019 год» . Федеральная комиссия по связи . 11.06.2019. Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  56. ^ «FCC недооценивает американцев, не обслуживаемых широкополосным Интернетом, на 50% - BroadbandNow.com» . Широкополосный доступ сейчас . 3 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  57. ^ abcde Vogels, Эмили А. (22 июня 2021 г.). «Цифровой разрыв сохраняется, даже несмотря на то, что американцы с более низкими доходами добиваются успехов во внедрении технологий». Исследовательский центр Пью . Архивировано из оригинала 27 октября 2021 года . Проверено 27 октября 2021 г.
  58. ^ abcd Ацке, Сара; Перрин, редр. «Внедрение домашнего широкополосного доступа в Интернет и владение компьютером зависят от расы и этнической принадлежности в США» Исследовательский центр Pew . Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 года . Проверено 17 октября 2022 г.
  59. ^ «Информационный бюллетень по Интернету и широкополосной связи». Исследовательский центр Пью . Архивировано из оригинала 30 августа 2021 года . Проверено 23 августа 2022 г.
  60. ^ «Американцы, живущие с ограниченными возможностями, и их технологический профиль» . Исследовательский центр Пью: Интернет, наука и технологии . Вашингтон. 21 января 2011 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2020 г. . Проверено 5 апреля 2020 г.
  61. ^ Лазарь, Джонатан; Стейн, Майкл Эшли (22 июня 2017 г.). Инвалидность, права человека и информационные технологии. Издательство Пенсильванского университета. ISBN 978-0-8122-4923-1. Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 18 декабря 2020 г.
  62. ^ «Барьеры для ухода: многим людям с тяжелыми психическими заболеваниями не хватает цифровых навыков» . Доказательства НИХР . 06.12.2022. doi : 10.3310/nihrevidence_54954. S2CID  254396790.
  63. ^ Спанакис, П; Вадман, Р; Уокер, Л; Херон, П; Мазерс, А; Бейкер, Дж; Джонстон, Дж; Гилбоди, С; Пекхэм, Э. (5 августа 2022 г.). «Измерение цифрового разрыва среди людей с тяжелыми психическими заболеваниями с использованием системы основных цифровых навыков». Перспективы общественного здравоохранения . 144 (1): 21–30. дои : 10.1177/17579139221106399. ISSN  1757-9139. ПМЦ 10757390 . PMID  35929589. S2CID  251349830. 
  64. ^ «Онлайн-преступления на почве ненависти против людей с ограниченными возможностями выросли на треть» . Хранитель . 10 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 28 апреля 2020 года . Проверено 5 апреля 2020 г.
  65. ^ «Он не может говорить, чтобы защитить себя, я могу»». Новости BBC . Архивировано из оригинала 11 марта 2018 года . Проверено 5 апреля 2020 г.
  66. ^ abc «Я бы покраснел, если бы мог: сокращение гендерного неравенства в цифровых навыках посредством образования» (PDF) . ЮНЕСКО, Коалиция EQUALS Skills. 2019. Архивировано (PDF) из оригинала 30 марта 2020 года . Проверено 4 марта 2020 г.
  67. ^ Марискаль Дж., Мейн Г., Анеха У. и Зоргнер А. 2018. Преодоление гендерного цифрового разрыва. Буэнос-Айрес, CARI/CIPPEC.
  68. ^ ab Girl Effect и Vodafone Foundation. 2018. Настоящие девушки, настоящие жизни, на связи. Лондон, Girl Effect и Фонд Vodafone.
  69. ^ Фьельд, А. 2018. ИИ: взгляд потребителя. 13 марта 2018 года. Нью-Йорк, LivePerson.
  70. ^ Купер, Дж. (2006). «Цифровой разрыв: особый случай гендера». Журнал компьютерного обучения . 22 (5): 320–334. дои : 10.1111/j.1365-2729.2006.00185.x.
  71. ^ Манди, Лиза (апрель 2017 г.). «Почему Силиконовая долина так ужасна для женщин?». Атлантический океан . Архивировано из оригинала 26 января 2021 года . Проверено 17 апреля 2020 г.
  72. ↑ Дастин, Джеффри (10 октября 2018 г.). «Amazon отказывается от секретного инструмента рекрутинга, основанного на искусственном интеллекте, который показал предвзятое отношение к женщинам». Рейтер . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 11 декабря 2019 г.
  73. ^ «Определение цифрового иммигранта». Инвестопедия . Проверено 20 апреля 2023 г.
  74. ^ ab «цифровой, сущ. и прил.», OED Online , Oxford University Press , получено 20 апреля 2023 г.
  75. ^ «Краткая история Интернета». www.usg.edu . Проверено 20 апреля 2023 г.
  76. ^ abcd «Факты и цифры, 2022 год: последние новости о глобальной связи в условиях экономического спада». Центр МСЭ . 30 ноября 2022 г. Проверено 20 апреля 2023 г.
  77. ^ «Финансовые технологии (Fintech): их использование и влияние на нашу жизнь». Инвестопедия . Проверено 20 апреля 2023 г.
  78. ^ «Старение населения и цифровой разрыв, Краткий обзор политики SUERF.: SUERF - Европейский форум денег и финансов» . SUERF.ORG . Проверено 20 апреля 2023 г.
  79. ^ Чинн, Мензи Д. и Роберт В. Фэрли. (2004). Детерминанты глобального цифрового разрыва: межстрановой анализ проникновения компьютеров и Интернета. Центр экономического роста . Получено из [1]
  80. ^ Лу, Минг-те (июль 2001 г.). «Цифровой разрыв в развивающихся странах». Журнал глобального управления информационными технологиями . 4 (3): 1–4. дои : 10.1080/1097198x.2001.10856304. S2CID  153534228.
  81. ^ аб Хендрик, Джо. [httpd://www.forbes.com/sites/Kendrick/2016/07/16/lack-of-digital-cloud-opportunities-is-actually-embarrassing-for-employees-survey-suggests/ «Недостаток цифровых технологий, Облачные возможности на самом деле смущают сотрудников, как показывает опрос»]. Форбс . Проверено 17 апреля 2017 г.
  82. ^ аб Фороохар, Рана (22 января 2014 г.). «Настоящая угроза экономическому росту — это цифровой разрыв». Время . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г.
  83. ^ «Устранение цифрового неравенства, имеющего решающее значение для социального и экономического развития, говорят делегаты на дебатах Второго комитета по информационным и коммуникационным технологиям» (пресс-релиз). Объединенные Нации. 28 октября 2015 г. Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 г. Проверено 4 ноября 2022 г.
  84. ^ «Цифровой разрыв: технологический разрыв между богатыми и бедными». Цифровая ответственность . Архивировано из оригинала 22 мая 2021 года . Проверено 17 апреля 2017 г.
  85. ↑ Агилар, Стивен Дж. (17 июня 2020 г.). «Руководящие принципы и инструменты для продвижения цифрового равенства». Информационные и обучающие науки . 121 (5/6): 285–299. doi : 10.1108/ILS-04-2020-0084 . S2CID  225779640.
  86. ^ abcd «Разрыв в домашних заданиях: «самая жестокая часть цифрового неравенства»». АНЭ сегодня . 20 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 10 августа 2020 г. . Проверено 17 апреля 2017 г.
  87. ^ «Цифровой разрыв Калифорнии». Калифорнийский институт государственной политики . Проверено 30 ноября 2023 г.
  88. ^ «Цифровой разрыв в эпоху подключенных классов» . НетРеф . 14 января 2016 года. Архивировано из оригинала 21 мая 2021 года . Проверено 17 апреля 2017 г.
  89. ^ аб Боулз, Нелли (26 октября 2018 г.). «Цифровой разрыв между богатыми и бедными детьми оказался не таким, как мы ожидали». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 марта 2021 года . Проверено 8 июля 2019 г.
  90. ↑ Юнг, Чунсинг (1 июня 2017 г.). «От цифрового разрыва к разрыву в Facebook: реконструируйте наши целевые сегменты рынка с помощью коренных жителей Facebook и иммигрантов из Facebook». Джайпурийский международный журнал исследований в области менеджмента . 3 (1): 8. дои : 10.22552/jijmr/2017/v3/i1/146083. S2CID  168913486.
  91. ^ Тхакур, Раджив; Шривастава, Винита; Бхатия, Шикха; Шарма, Джитендер (2017). Практика управления новой экономикой. Индия: Bloomsbury Publishing India Pvt. ООО, стр. 53–56. ISBN 9789386432087. Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 года . Проверено 20 марта 2018 г.
  92. ↑ Юнг, Алан (3 марта 2017 г.). Facebook Divide, Facebook Native и Facebook Иммигрант . Материалы 1-й международной конференции Researchfora. Берлин, Германия. ISBN 978-93-86291-88-2. ССНН  2947269.
  93. ↑ Юнг, Чун Синг (23 июня 2017 г.). «Общество разделения Facebook [面簿分隔的社會]» . Зао Бао, Сингапур, стр. 22 .
  94. ^ «Прошедшая конференция - ICMAPRANE2018» . Джайпурия.ac.in . 11 февраля 2017 года. Архивировано из оригинала 23 июня 2020 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  95. ^ "ИКМАПРАН 2018". Джайпурия.ac.in . 20 июня 2014 года. Архивировано из оригинала 5 декабря 2020 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  96. ^ Фурухольт, Бьорн; Саэбо, Эйстейн (21 декабря 2017 г.). «Роль телецентров в предоставлении услуг электронного правительства в сельской местности». Электронный журнал информационных систем в развивающихся странах . 84 : е12006. дои : 10.1002/isd2.12006 . S2CID  168906716.
  97. ^ Эллен, Дебби. «Роль телецентров в обеспечении общественного доступа к электронной информации». Манчестерский столичный университет. Архивировано из оригинала 17 июня 2022 года . Проверено 18 ноября 2022 г.
  98. ^ «Предотвращение цифровой дискриминации в широкополосном доступе». Федеральная комиссия по связи . 2022-02-23. Архивировано из оригинала 9 марта 2022 года . Проверено 5 апреля 2022 г.
  99. ↑ Образовательные программы Организации Объединенных Наций. Архивировано 9 ноября 2018 г., в Wayback Machine UNDay.
  100. ^ «Целевая группа ООН по информационным и коммуникационным технологиям (ITC) создана сегодня в штаб-квартире». Архивировано 21 июня 2005 г., в Wayback Machine , пресс-релиз, Организация Объединенных Наций (Нью-Йорк), 20 ноября 2001 г.
  101. ^ «Онлайн-волонтёрство». Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 года . Проверено 19 декабря 2014 г.
  102. ^ Асеведо, Мануэль. 2005. Волонтерство в информационном обществе. Архивировано 1 декабря 2015 года в Wayback Machine , Исследовательская статья.
  103. ^ Грейлинг, Э.; Зулу, С. (2010). «Разработка контента в местной цифровой библиотеке: пример участия сообщества». Журнал ИФЛА . 36 (1): 30–9. дои : 10.1177/0340035209359570. S2CID  110314974.
  104. ^ Блау, Эндрю (2002). «Доступа недостаточно: простое соединение людей и компьютеров не устранит цифровую пропасть». Американские библиотеки . 33 (6): 50–52. ОСЛК  96592560.
  105. ^ Чивелек, Мустафа Эмре; Чемберчи, Мюрат; Ука, Нагехан (15 января 2016 г.). «Роль предпринимательства и прямых иностранных инвестиций в связи между цифровым разрывом и экономическим ростом: модель структурного уравнения». Журнал социальных наук Евразийской академии наук . 7 (1): 119–127. doi : 10.17740/eas.soc.2016.V7-07 . S2CID  53978201.
  106. ^ «Обзор экономики Кении: ускорение цифровой экономики Кении» . Всемирный банк . Архивировано из оригинала 29 сентября 2021 года . Проверено 29 сентября 2021 г.
  107. ↑ Пинго, Заблон Б. (2 января 2015 г.). «Переход от верблюжьих библиотек к цифровым технологиям в публичных библиотеках Кении». Публичная библиотека Ежеквартально . 34 (1): 63–84. дои : 10.1080/01616846.2014.970467. S2CID  205491803.
  108. ^ Карен Моссбергер (2003). Виртуальное неравенство: за пределами цифрового разрыва. Издательство Джорджтаунского университета
  109. ^ Гурштейн, Майкл. «Эффективное использование: стратегия сообщества в области информатики за пределами цифрового разрыва». Архивировано из оригинала 9 марта 2012 года . Проверено 12 июня 2012 г.
  110. ^ Гурштейн, Майкл. «Открытые данные: расширение возможностей или эффективное использование данных для всех?». Архивировано из оригинала 24 ноября 2012 года . Проверено 12 июня 2012 г.
  111. ^ Аб Грэм, М. (июль 2011 г.). «Машины времени и виртуальные порталы: пространственность цифрового разрыва». Прогресс в исследованиях развития . 11 (3): 211–227. CiteSeerX 10.1.1.659.9379 . дои : 10.1177/146499341001100303. S2CID  17281619.  Значок закрытого доступа
  112. ^ Скиадас, Джордж (2003). Мониторинг цифрового разрыва... и за его пределами (PDF) . Орбиком. стр. 90–91. ISBN 978-2-922651-03-4. Архивировано (PDF) из оригинала 7 ноября 2022 г. Проверено 7 ноября 2022 г.
  113. ^ Аб Рейли, Коллин А. (18 декабря 2010 г.). «Преподавание Википедии как зеркальной технологии». Первый понедельник . дои : 10.5210/fm.v16i1.2824 .
  114. ^ Грэм, Марк (2014). «Экономика, основанная на знаниях, и цифровое разделение труда». В Десаи — Вандана; Поттер, Роб (ред.). Компаньон по исследованиям развития . стр. 211–216. дои : 10.4324/9780203528983-44. ISBN 978-0-203-52898-3. S2CID  154147923. SSRN  2363880.
  115. ^ Аб Шрадие, Джен (1 апреля 2011 г.). «Разрыв в цифровом производстве: цифровой разрыв и столкновение Web 2.0» (PDF) . Поэтика . 39 (2): 145–168. doi :10.1016/j.poetic.2011.02.003. S2CID  52225804. Архивировано (PDF) из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 1 января 2023 г.
  116. ^ аб Рейнхарт, Джули М.; Томас, граф; Ториски, Жанна М. (1 сентября 2011 г.). «Учителя K-12: использование технологий и цифровой разрыв второго уровня». Журнал педагогической психологии . 38 (3–4): 181–194. Гейл  A289619980 ProQuest  1015179579.

Источники

 В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 IGO. Текст взят из книги «Я бы покраснел, если бы мог: ликвидация гендерного неравенства в цифровых навыках посредством образования», ЮНЕСКО, Коалиция EQUALS Skills Coalition, ЮНЕСКО. ЮНЕСКО.

Цитаты

Библиография

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Wikibooks есть книга на тему: Информационная эпоха.