«Современная утопия» — роман Герберта Уэллса , написанный в 1905 году .
Из-за сложности и изысканности повествовательной структуры «Современную утопию » называют «не столько современной, сколько постмодернистской утопией». [1] Роман наиболее известен своей идеей о том, что добровольный орден знати, известный как самураи, может эффективно управлять «кинетическим, а не статичным» мировым государством [2], чтобы решить «проблему сочетания прогресса с политической стабильностью». [3]
В своем предисловии Уэллс предсказывает (неверно), что «Современная утопия» станет последним из серии томов о социальных проблемах, которые он начал в 1901 году с «Предчувствий» , и которые включали «Человечество в становлении» (1903). В отличие от этих научно-популярных произведений, «Современная утопия» представлена как история, рассказанная схематично описанным персонажем, известным только как Владелец голоса, который, как предупреждает Уэллс читателя, «не должен восприниматься как Голос мнимого автора, который является отцом этих страниц». [4] Его сопровождает другой персонаж, известный как «ботаник». В повествование вкраплены дискурсивные замечания по различным вопросам, создавая то, что Уэллс называет в своем предисловии «своего рода шелковую текстуру между философским обсуждением, с одной стороны, и воображаемым повествованием, с другой». [5] Кроме того, часто встречаются сравнения и обсуждения с предыдущими утопическими работами. [6]
В своем «Эксперименте в автобиографии» (1934) Уэллс писал, что «Современная утопия » «была моим первым подходом к диалоговой форме» и что «тенденция к диалогу, как и базовая идея самурая, отмечает мой долг Платону . «Современная утопия» , как и утопия Мора , откровенно происходит из « Государства »» [7] .
Предпосылка романа заключается в том, что существует планета (ибо «Ни одна планета не будет служить целям современной Утопии» [8] ), в точности похожая на Землю, с той же географией и биологией. Более того, на этой планете «все мужчины и женщины, которых вы знаете, и я» существуют «в двух экземплярах». [9] У них, однако, «разные привычки, разные традиции, разные знания, разные идеи, разная одежда и разные приспособления». [10] (Однако, не разный язык: «В самом деле, должны ли мы вообще быть в Утопии, если мы не можем разговаривать со всеми?»). [11]
На эту планету «за Сириусом» [12] Владелец Голоса и ботаник переносятся, образно говоря, «в мгновение ока... Мы едва ли заметим перемену. Ни одно облако не исчезнет с неба». [13] Их точка входа находится на склонах Пиц Лючендро в Швейцарских Альпах.
Приключения этих двух персонажей прослеживаются на протяжении одиннадцати глав. Мало-помалу они узнают, как организована Утопия. Это мир, в котором «вообще нет никаких позитивных принуждений... для взрослого утопийца — если только они не обрушиваются на него как налагаемые наказания». [14]
Владелец голоса и ботаник вскоре должны отчитаться за свое присутствие. Когда их отпечатки пальцев сверяются с записями в «центральном индексе, размещенном в обширной серии зданий в Париже или около него» [15], оба обнаруживают, что у них есть двойники в Утопии. Они отправляются в Лондон, чтобы встретиться с ними, и двойник Владельца голоса является членом Самураев, добровольного ордена знати, который правит Утопией. «Эти самураи образуют реальное тело Государства». [16]
В качестве контраста к основному повествованию в романе проходит одержимость ботаника несчастной любовью на Земле. Владелец Голоса раздражен этим недостойным и недостойным введением земных дел в Утопию, но когда ботаник встречает в Утопии двойника своей возлюбленной, жестокость его реакции лопает воображаемый пузырь, который поддерживал повествование, и двое мужчин снова оказываются в Лондоне начала двадцатого века. [17]
Исследователь Майкл Уоррен [18] отметил, что «Современная утопия» никогда не задумывалась как одно из знаковых произведений Уэллса в жанре научной фантастики, а была тонко замаскированным социологическим и философским эссе. Размещение своей утопии в альтернативной истории было просто навязанным ему сюжетным ходом, поскольку мир уже был очень тщательно исследован; в отличие от Томаса Мора или Джонатана Свифта , Уэллс не мог правдоподобно разместить свое утопическое общество на острове или в неисследованном уголке далекого континента; таковых не было. (...) Тем не менее, «Современная утопия» внесла весьма значительный вклад в жанр. Альтернативная история того или иного рода уже была написана десятилетиями ранее, но Уэллс, кажется, был первым, кто утверждал, что когда вы совершаете переход в утопическую временную линию в Альпах, вы оказываетесь в том же самом месте в Альпах другого мира, а когда вы путешествуете в утопическом мире в утопический Лондон, а затем возвращаетесь в наш мир, вы оказываетесь в том же самом месте в нашем обыденном Лондоне. Это соответствие один к одному было подхвачено бесчисленным множеством других, и теперь считается само собой разумеющимся любым поклонником альтернативной истории, но его следует добавить в большой список стандартных сюжетных приемов научной фантастики, за которые мы в долгу перед гением Уэллса».
Джордж Батлер отметил [19] , что Уэллс не дал подробного описания исторического развития, в ходе которого возник его утопический мир. Более того, «историческая информация, которую предоставляет Уэллс, крайне обманчива», например, «ссылка в главе 9 на « историю, в которой Иисус Христос родился в либеральной и прогрессивной Римской империи , которая простиралась от Северного Ледовитого океана до залива Бенин , и не знала упадка и разрушения ». К сожалению, мир, который Уэллс на самом деле изображает в «Современной утопии», просто не вписывается в эти исторические рамки. Нет римского императора, правящего в Риме , Константинополе или где-либо еще, и нет ни малейшего следа имперской администрации, из которой якобы развился этот мировой порядок; никто не говорит на латыни или каком-либо производном от латыни языке, за исключением французского языка, знакомого из нашего мира; есть узнаваемые англичане, французы, немцы и швейцарцы; мы видим узнаваемый Лондон , упоминается узнаваемый Париж , хотя и не посещается, и есть многочисленные швейцарские города и поселки, полные известных исторических достопримечательностей, которые относятся к Средним векам ; а в Вестминстере есть своего рода Парламентская ассамблея, которая, очевидно, заняла место английского или британского парламента . Внутренние доказательства настоятельно указывают на историю, в которой Римская империя пала, как и в нашей истории, Европа пережила те же Средние века, которые мы знаем, и ее история разошлась с нашей в более позднее время. С другой стороны, в этом Лондоне нет Трафальгарской площади , и в этом месте вообще нет городской площади — что предполагает, что Наполеоновские войны не происходили, не было Трафальгарской битвы и не было площади, названной в ее честь, и что городское развитие Лондона уже значительно отличалось к концу 18 века. (...) Предварительно можно предположить, что общество «самураев», изображенное в книге, возникло в 16 или 17 веке, вело решительную борьбу со Старым порядком в 18 веке и консолидировало свое мировое господство к началу 19 века — так что, когда мы видим его в начале 20 века, у него уже было столетие неоспоримой власти, чтобы полностью переделать мир по своему образу. (...) Использование термина «самурай» подразумевает некоторое знакомство с японской культурой.и общество. Однако эти «самураи» имеют лишь самое слабое и смутное сходство с историческими самураями феодальной Японии ; то, что мы видим, — это явно институт, основанный западными людьми, заимствовавшими японский термин для своих собственных целей».
В мире одинаковый язык, чеканка монет, обычаи и законы, а свобода передвижения является всеобщей. [20] Некоторая личная собственность разрешена, но «все естественные источники силы и, конечно, все строго естественные продукты» «неотчуждаемо принадлежат местным властям», занимающим «территории, иногда размером с половину Англии». [21] Мировое государство является «единственным землевладельцем земли». [22] Единицы валюты основаны на единицах энергии, так что «занятость постоянно смещается в области, где энергия дешева». [23] Человечество почти полностью освободилось от необходимости физического труда: «Кажется, нет предела вторжению машин в жизнь». [24]
Двойник рассказчика описывает аскетическое Правило, по которому живут самураи: оно включает запрет на алкоголь и наркотики, а также обязательную ежегодную недельную одиночную прогулку по дикой местности. Он также объясняет социальную теорию Утопии, которая выделяет четыре «основных класса разума»: Поэтический, Кинетический, Тупой и Низкий. [25] Поэтические умы являются творческими или изобретательными; кинетические умы способны, но не особенно изобретательны; Унылые имеют «недостаточное воображение» [26] , а Низкие погрязли в эгоизме и лишены «нравственного чувства» [27] .
В «Современной утопии » широко обсуждается гендерная роль , но не признается существование гомосексуализма. Глава под названием «Женщины в современной утопии» ясно дает понять, что женщины должны быть столь же свободны, как и мужчины. Материнство субсидируется государством. Только те, кто может себя содержать, могут вступить в брак: женщины в 21 год, мужчины в 26 или 27 лет. [28] Браки, которые остаются бездетными, «истекают» через три-пять лет, но партнеры могут вступить в новый брак, если захотят. [29]
«Современная утопия» также примечательна главой 10 («Раса в утопии»), просвещенным обсуждением расы . Современный расовый дискурс осуждается как грубый, невежественный и экстравагантный. «Что касается меня, то я склонен игнорировать все неблагоприятные суждения и все утверждения о непреодолимых различиях между расой и расой». [30]
Рассказчику говорят: «Во всем мире Утопии нет мяса. Раньше оно было. Но теперь мы не можем выносить мысли о бойнях. И среди населения, которое полностью образовано и находится примерно на одном уровне физической утонченности, практически невозможно найти кого-либо, кто разделает мертвого быка или свинью. Мы вообще никогда не решали гигиенический вопрос употребления мяса. Этот другой аспект определил нас. Я все еще помню, как мальчиком ликовали по поводу закрытия последней бойни». [31] Однако члены утопийского общества все еще употребляют рыбу, и никаких рациональных объяснений этому несоответствию не предлагается.
Отмечается, что утопийское общество приступило к «систематической всемирной попытке навсегда уничтожить большое количество заразных и инфекционных заболеваний». Это включало не только уничтожение крыс и мышей, но также – «на время по крайней мере» – «жесткое подавление свободного передвижения знакомых животных», то есть: «раса кошек и собак – предоставляя, как она это делает, живые убежища, в которых такие болезни, как чума, грипп, катары и тому подобное, могут отступить, чтобы снова вырваться вперед – должна на время уйти из свободы, а грязь, производимая лошадьми и другими животными с большой дороги, исчезнуть с лица земли». Нигде в утопийских городах не видно ни кошек, ни собак. Не уточняется, что случилось с собаками, кошками и лошадьми, живущими в мире, когда произошло это изменение, и сохранились ли некоторые из них до сих пор в месте, полностью изолированном от человеческого общества, чтобы быть вновь введенными в будущем.
Центральным принципом утопического режима, изображенного Уэллсом, является то, что не всем людям разрешено вступать в брак. Брак — это привилегия, предоставляемая только тем людям, которые соответствуют определенным критериям, установленным режимом. Уэллс не упоминает очевидную проблему, что люди, которым не разрешено вступать в брак, все равно могут заниматься сексом и иметь детей. Такие «неразрешенные» дети, очевидно, не получат выгоды от государственной системы ухода за детьми и образования, подробно описанной в романе. Однако это приведет к созданию низшего класса обедневших, необразованных бродяг, о которых в книге не упоминается.
Неудачники, которые не вписываются в утопическое общество, регулярно высылаются на острова и там предоставлены сами себе. Они могут увековечивать институты и социальное поведение, которые в других местах считаются давно устаревшими. Например, они могут возводить таможенные барьеры и вводить таможенные пошлины на товары, импортируемые на их острова, в то время как остальной мир давно стал единой экономической зоной.
Эта концепция «островов изгнания» была позже подхвачена Олдусом Хаксли в «О дивном новом мире» – но с обратным оценочным суждением. Там, где Уэллс представлял позитивное утопическое общество, изгоняющее неисправимых реакционеров, Хаксли имел антиутопический режим, изгоняющий творческих людей, которые восстают против его удушающего правления.
Работа была частично вдохновлена поездкой в Альпы, которую Уэллс совершил со своим другом Грэмом Уолласом , видным членом Фабианского общества .
В ответ на «Современную утопию» было создано несколько самурайских обществ , и Уэллс встретился с членами одного из них в апреле 1907 года в клубе «Новая реформа». [32]
На поминальной службе в Королевском институте 30 октября 1946 года, через два с половиной месяца после смерти Уэллса, Уильям Беверидж прочитал отрывки из книги и назвал ее произведением, которое оказало на него наибольшее влияние. [33]
По словам Винсента Брома , первого всеобъемлющего биографа Уэллса после его смерти, роман широко читали студенты университетов, и он «освободил сотни молодых людей от сексуальных приключений». [34] У. Уоррен Вагар похвалил его, назвав его и другие утопические романы Уэллса ( «Люди как боги» и «Облик грядущего ») «вехами в этом необычайно сложном жанре». [35] Действительно, «Облик грядущего » поднимает многие темы более ранней книги, также изображая самопровозглашенную элиту, проводящую масштабную социальную инженерию и переделку мира.
Джозеф Конрад жаловался Уэллсу, что тот «не принял в расчет в должной мере человеческую глупость, которая коварна и вероломна». [36]
Э. М. Форстер высмеял то, что он считал нездоровым конформизмом книги, в своем научно-фантастическом рассказе « Машина останавливается », впервые опубликованном всего четыре года спустя, в 1909 году . [1]
Мари-Луиз Бернери также критиковала книгу, заявляя, что «Уэллс совершает ошибки своих предшественников, вводя огромное количество законодательства в свою утопию» и что «концепция свободы Уэллса оказывается очень узкой». [37] Биограф Уэллса Майкл Шерборн критикует книгу за изображение «недемократического однопартийного государства », в котором истина устанавливается не путем критического обсуждения, а путем общей веры.
Аудиокнига «Современная утопия» в свободном доступе на LibriVox